60967. Vrácení pojistného na sociální zabezpečení - rozhodnutí Nejvyššího správního soudu

Dne 25.02.2010 rozhodl Nejvyšší správní soud (dále jen NSS) ve věci odvodu pojistného na sociální zabezpečení zaměstnavatele (za období prvního pololetí roku 2007) tak, že vyhověl kasační stížnosti České správy sociálního zabezpečení, zrušil kontroverzní rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (dále jen „KS ÚnL“) a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

 

HAVEL & HOLÁSEK

Jak jsme Vás již informovali v našich Právních Novinkách ze dne 21. ledna 2010, KS ÚnL v loňském roce v dané věci vyhověl správní žalobě společnosti, která žalovala Českou správu sociálního zabezpečení ohledně neodvedení pojistného na sociální zabezpečení, a to s odůvodněním, že v zákoně o sociálním zabezpečení chyběla definice vyměřovacího základu pro organizace.

NSS své zrušující rozhodnutí zdůvodnil tím, že kvůli legislativnímu pochybení nemohla zaniknout povinnost k placení pojistného na sociální zabezpečení v daném období. Jak NSS dále konstatoval, bylo možné výši vyměřovacího základu pro organizace odvodit z definice vyměřovacího základu pro zaměstnance, a proto povinnost odvádět příspěvky zaměstnavatele na pojistné na sociální zabezpečení zrušena nebyla.

Na základě zmiňovaného rozhodnutí NSS musí KS ÚnL v dané věci znovu rozhodnout, přičemž je ale při svém rozhodování vázán právním názorem NSS - proto lze očekávat, že daná správní žaloba bude zamítnuta. Nelze však vyloučit, že se daným případem bude v konečné fázi zabývat Ústavní soud ČR.

Za stávající situace doporučujeme případné žádosti o vrácení pojistného nepodávat, neboť za daného stavu prakticky nemají šanci na úspěch. O dalším vývoji v této kauze Vás budeme zavčas informovat a v případě dalších dotazů jsme Vám rádi k dispozici. 


Mgr. David Neveselý, advokát

JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M., advokát


HAVEL & HOLÁSEK s.r.o.,
advokátní kancelář
 
Týn 1049/3
110 00  Praha 1

Tel.:  +420 224 895 950               
Fax:  +420 224 895 980

logo - male
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


Autor: Mgr. David Neveselý, JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M. ( HAVEL & HOLÁSEK )pošli emailemvytiskni článek8.4.2010

Registrace / přihlášení




Registrace nového uživatele

více...Soudní rozhodnutí

Řízení o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu

Neúčastní-li se řízení o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu všichni nerozluční společníci (např. manželé jako společní nájemci bytu), nemůže být žalobě vyhověno, a...

Hodnocení důkazů odvolacím soudem

Má-li odvolací soud jiný názor na věrohodnost výpovědi účastníků nebo svědků než soud prvního stupně, nesmí z toho vyvodit jiný skutkový závěr, než soud prvního stupně (a ani...

Rozsudek pro uznání

Mezi předpoklady rozsudku pro uznání stanovené občanským soudním řádem v § 153a o. s. ř., popřípadě ve spojení s § 114b o. s. ř. nepatří zkoumání opodstatněnosti uplatněného...

Důkazní břemeno a § 118a o.s.ř.

Jestliže soud založil své rozhodnutí na závěru, že účastník řízení neunesl břemeno tvrzení či důkazní břemeno, aniž poskytl takovému účastníku poučení podle ustanovení §...

Rozsudek měnící

Pro závěr, že rozsudek odvolacího soudu je rozsudkem měnícím, není rozhodující to, jak odvolací soud formuloval rozsudečný výrok či uvedl-li v odůvodnění rozsudku, že postupoval...

Hledání v rejstřících

Obchodní rejstřík firmy

Obchodní rejstřík dle IČO

Obchodní rejstřík dle příjmení

Obchodní rejstřík - úpadci

ARES dle IČO

ARES dle jména / názvu

naši partneři

Z1Luxusní kancelářské doplňkyCPI HotelsHästens Concept Store  - Vágner Design s.r.o.Kvalitní francouzská vína

epravo.cz on Facebook

epravo.cz na Twitter
© epravo.cz, a.s. 1999-2010, ISSN 1213-189X RSS  články RSS  zákony