Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
Popis
Musí se při vypořádání společného jmění manželů zohlednit, že nemovitost koupená v roce 1990 za 172 tisíc korun má dnes hodnotu řádově vyšší? Ústavní soud říká jasně: ano, a bez podmínky dohody manželů. Přednáška mapuje vývoj právní úpravy a judikatury k valorizaci vnosů – od restriktivního přístupu Nejvyššího soudu přes průlomový nález pléna Ústavního soudu až po aktuální rozhodnutí velkého senátu NS z ledna 2026.
Výchozím bodem je rozlišení dvou typů vnosů – vnosu z výhradního majetku do společného jmění a vnosu ze společného jmění na výhradní majetek manžela – a dvou principů jejich kompenzace: principu náhrady škody (vrací se jen to, co bylo vynaloženo) a principu obohacení (zohledňuje se i změna hodnoty). Občanský zákoník v § 742 odst. 2 výslovně zakotvil princip obohacení.
Přednáška podrobně rozebírá rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 1172/2022, které pomocí teleologické redukce dovodilo, že valorizace vnosu je podmíněna dohodou manželů – a tím text zákona fakticky přepsalo. Následuje usnesení NS sp. zn. 22 Cdo 1946/2023, které tento závěr potvrdilo v případě, kde manžel v roce 1990 vynaložil na koupi nemovitosti 172 tisíc korun a po 27 letech dostal zpět tutéž částku bez jakékoliv valorizace.
Zlomovým okamžikem je nález pléna Ústavního soudu Pl. ÚS 23/24, který argumentaci Nejvyššího soudu překlenul. Ústavní soud konstatoval, že NS se odchýlil od jasného jazykového znění i záměru zákonodárce, fakticky se pokusil zákon změnit a bez právního základu zasáhl do chráněné majetkové sféry stěžovatele. Přednáška uzavírá rozborem rozsudku velkého senátu NS 31 Cdo 2821/2025 z ledna 2026, který nález ÚS reflektoval, a otevřenými otázkami, které dosavadní judikatura stále neřeší – zejména způsobem ocenění vnosů a situací, kdy věc dotčená vnosem již v SJM není.
Co získáte:
- Systematický výklad pojmů vnos do SJM, vnos ze SJM a mechanismus zápočtu podle § 742 občanského zákoníku
- Srovnání právní úpravy valorizace vnosů před a po 1. 1. 2014
- Podrobný rozbor rozhodnutí NS 22 Cdo 1172/2022 a jeho teleologické redukce § 742 odst. 2
- Analýzu průlomového nálezu pléna ÚS Pl. ÚS 23/24 a jeho argumentace
- Aktuální závěry velkého senátu NS 31 Cdo 2821/2025 z ledna 2026
- Přehled otevřených otázek: způsob ocenění vnosů, absence věci v SJM, kontinuita vs. diskontinuita judikatury
Obsah přednášky:
- Definice SJM, vnosu do SJM a vnosu ze SJM, mechanismus zápočtu dle § 742 odst. 1 občanského zákoníku
- Princip náhrady škody vs. princip obohacení – dva přístupy ke kompenzaci změny hodnoty
- Valorizace vnosů do 1. 1. 2014: judikatorní vývoj směrem k ne-valorizaci a redukci hodnoty
- Valorizace vnosů od 1. 1. 2014: nový § 742 odst. 2 občanského zákoníku a důvodová zpráva
- Otázky, které zákon neřeší: absence věci s vnosem, způsob stanovení hodnoty vnosu
- NS 22 Cdo 1172/2022: teleologická redukce, podmínka dohody manželů, korektiv dobrých mravů
- NS 22 Cdo 1946/2023: potvrzení restriktivního přístupu – vnos 172 tisíc bez valorizace po 27 letech
- Nález Pl. ÚS 23/24: porušení čl. 11 Listiny, NS se odchýlil od jasného znění zákona i úmyslu zákonodárce
- NS 31 Cdo 2821/2025: velký senát reflektuje nález ÚS, valorizaci nelze podmiňovat dohodou
- Otevřené body: způsob ocenění, věc mimo SJM, kontinuita vs. diskontinuita s judikaturou k OZ 1964
