epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    6. 4. 2016
    ID: 101029upozornění pro uživatele

    Budoucnost ochrany osobních údajů

    Poskytování a zpracování osobních údajů je stále důležitějším tématem současného světa. Jeho význam vyvstává zejména s rozvojem mobilních aplikací využívajících osobní data, nákupů v online obchodech či využívání údajů o subjektu pro cílenou reklamu a marketing. Vývoj digitálního trhu vede k exponenciálnímu růstu zpracovávání údajů, a to z hlediska kvantity, kvality, rozmanitosti i povahy. V posledních letech ovšem rostly obavy ohledně úrovně ochrany osobních údajů občanů Unie předaných do USA. Nutnost přeshraničního toku těchto údajů je přitom důležitá pro rozvoj mezinárodního obchodu a pokrok nejen v oblasti technologií, ale i zdravotnictví a poskytování služeb.


    Bělina & Partners advokátní kancelář s.r.o.


    Poskytování osobních údajů ze států EU do USA ještě donedávna probíhalo dle zásad stanovených Rozhodnutím Komise 2000/520 (dále jen „Rozhodnutí 2000/520“),[1] které bylo přijato na základě Směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES (dále jen „
    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    Směrnice“).[2] Toto Rozhodnutí 2000/520 poskytovalo právní základ pro předávání osobních údajů z EU společnostem usazených v USA, a to za podmínky přijetí zásad tzv. Safe Harbor (bezpečného přístavu) vydaných Ministerstvem obchodu Spojených států za účelem ochrany těchto údajů. Bylo tak stanoveno, že odpovídající úrovně ochrany ve smyslu příslušných ustanovení Směrnice je dosaženo jednoznačným a veřejným závazkem organizace sídlící v USA dodržovat tyto zásady. Další podmínkou bylo, že taková organizace musela podléhat zákonným pravomocím orgánu veřejné správy Spojených států, kterými jsou pro tento případ Federální obchodní komise a Ministerstvo dopravy USA.

    Mezi organizace předávající osobní údaje svých evropských klientů na území USA, které se k dodržování zásad Safe Harbor zavázaly, patří internetové společnosti jako Google, Facebook, Microsoft, Apple nebo Yahoo.

    Zásady bezpečného přístavu však obsahovaly výjimku pro případ, kdy na základě zákona, nařízení nebo soudcovského práva vznikly navzájem si odporující závazky. Tam, kde právo USA ukládalo závazek odporující zásadám Safe Harbor, byla organizace v USA povinna dodržovat toto národní právo bez ohledu na to, zda se účastnila Safe Harbor, či nikoliv. Rozpor vyplaval na povrch po aféře rozpoutané zveřejněním informací Edwardem Snowdenem, dle kterých měla Národní bezpečností agentura USA přístup k serverům několika poskytovatelů internetových služeb. Bezpečnostní orgán USA tak získával přístup k osobním údajům občanů a to nad rámec toho, co je nezbytně nutné a přiměřené pro ochranu bezpečnosti státu. Tento postup rozpoutal mediálně známou kauzu ve spojení s užíváním Facebooku - Rakušan Schrems podal stížnost proti Facebooku (Schrems v. Data Protection Commissioner: C-362/14) a žádal ukončení předávání dat uživatelů této sociální sítě na své servery umístěné v USA.

    Vyústěním této kauzy bylo vydání přelomového Rozhodnutím Soudního dvora ze dne 6. října 2015 (dále jen „
    Reklama
    Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    11.8.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Rozsudek“),[3] kterým soud rozhodoval ve velkém senátu ve věci ochrany fyzických osob v souvislostech se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů, kdy bylo prohlášeno Rozhodnutí  2000/520 za neplatné.

    Neslučitelnost Rozhodnutí 2000/520 s Listinou základních práv

    Dle odůvodnění Rozsudku neobsahuje Rozhodnutí 2000/520 dostatečná zajištění ohledně opatření, prostřednictvím kterých by USA poskytovala odpovídající úroveň ochrany ve smyslu Směrnice. Rozhodnutí 2000/520 zakotvovalo přednost požadavku bezpečnosti státu, veřejného zájmu nebo prosazování zákonů před zásadami Safe Harbor, kterým tak nebyla zajištěna účinná právní ochrana, stejně jako subjektům, do jejichž práv bylo za tímto účelem zasaženo. Stejně tak Rozhodnutí 2000/520 nestanovilo subjektům žádnou možnost využít právních prostředků s cílem získat přístup k osobním údajům, které se jich týkají, nebo dosáhnout opravy či výmazu těchto údajů.

    Jak uvedl Soudní dvůr v Rozsudku, respektování práva na ochranu osobních údajů a soukromého života na unijní úrovni vyžaduje, aby výjimky z ochrany osobních údajů a její omezení byly činěny v mezích toho, co je naprosto nezbytné. Za naprosto nezbytnou není možné považovat takovou právní úpravu, která globálně dovoluje uchovávání všech osobních údajů všech osob, jejichž údaje byly předány z EU do USA, a to, bez stanovení objektivního kritéria, které by striktně vymezovalo podmínky přístupu veřejných orgánů k těmto údajům.

    Jinými slovy, právní úprava, která veřejným orgánům umožňuje globální přístup k obsahu elektronických komunikací, musí být považována za zasahující do podstaty práva na ochranu osobních údajů a na respektování soukromého života zaručeného Listinou základních práv.

    Na první pohled se může zdát, že Rozsudek znamená vítězství jednotlivce nad neomezenou pravomoci veřejných orgánu USA, co se týče přístupů k osobním údajům subjektů, ale Rozsudek by de facto mohl vést k narušení jednotného digitálního trhu. Vliv bude mít nejenom na jednotlivce a organizace, ale i na celou společnost, kdy například v oblasti zdravotnictví proudí mezi EU a USA množství inovací, léčiv a postupů, s kterými je spjato právě předávání osobních údaj a dat o pacientech.

    Budoucnost ochrany osobních údajů při jejich poskytování z EU do třetích zemí

    Do doby než bude přijata alternativa k zásadám Safe Harbor, je nutné pro poskytování osobních údajů z EU do USA využívat jiné alternativy, které by naplnily požadavky Směrnice a dostatečně zabezpečily odpovídající úroveň ochrany. Takovými prostředky mohou být například standardní smluvní doložky nebo závazná podniková pravidla. Objektivně však není možné říci, že tato varianta opravdu poskytne subjektům větší ochranu osobních údajů, než tomu bylo v rámci zásad Safe Harbor.

    Nutná je tak rychlá revize podmínek přenosů údajů mezi EU a USA. Pozornost se nyní upírá k přijetí Nařízení Evropské unie o ochraně osobních údajů, které má představovat zásadní reformu v oblasti ochrany osobních údajů evropských subjektů.[4] Dne 15. 6. 2015 Rada EU přijala tzv. obecný přístup k návrhu nařízení.

    Návrh nařízení se oproti Směrnici vyznačuje rozšířenou působností a to nejenom věcnou, kdy jako osobní údaje výslovně uvádí i elektronické identifikátory a lokalizační údaje, ale i územní, kdy si stanovuje neskromný cíl a to aplikovatelnost na veškeré zpracovávané údaje občanů EU, bez ohledu na to, zda organizace jejich osobní údaje zpracující mají své sídlo v EU nebo mimo EU.

    Poslední verze Návrhu Nařízení počítá se zavedením nových povinností pro organizace zpracovávající osobní údaje subjektů. Jedná se především o povinnost vést a uchovávat záznamy o veškerém zpracování osobních údajů dotčeného subjektu (občana Evropské unie) a poskytovat mu veškeré informace o tomto zpracování. S tímto také souvisí právo subjektu být informován, že došlo k zneužití jeho osobních údajů.

    Vliv na rozvoj digitálního trhu

    Vytvoří si nyní digitální trh důvěru jednotlivce nezbytnou pro plné využívání trhu? Pro to je nezbytné posílení posílit práva jednotlivce, návrh nařízení upravuje práva subjektu jako je „právo být zapomenut“, tedy právo na odstranění veškerých informací o subjektu z databáze a možnost uložit tomu, kdy poruší povinnosti dle tohoto nařízení, pokutu až do výše 1 milionu EUR nebo 2 % ročního obratu společnosti. Dále také nově zavádí možnost subjektu, jehož údaje jsou zpracovány, uplatnit svoji stížnost v jakékoliv zemi EU. Unijní provozovatelé internetových portálů ovšem nařízení vyhlíží nařízení s obavami – obávají se z důvodu zatížení administrativní záležitosti a zvýšených nákladů ztráty konkurenceschopnosti.

    Dle posledních údajů bychom se znění Nařízení v jeho finální podobě měli dočkat v první polovině roku 2016.


    Mgr. Barbora Horká

    Mgr. Barbora Horká
    ,
    advokátní koncipient


    Bělina & Partners advokátní kancelář s.r.o.

    Pobřežní 370/4
    186 00 Praha 8

    Tel.:    +420 226 287 000
    Fax:    +420 226 287 001
    e-mail:    recepce@belinapartners.cz


    -------------------------------------------
    [1] Rozhodnutí Komise 2000/520/ES ze dne 26. července 2000 podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES o odpovídající ochraně poskytované podle zásad „bezpečného přístavu“ a s tím souvisejících „často kladených otázek“ vydaných Ministerstvem obchodu Spojených států
    [2] Směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů
    [3] Rozsudek Soudního dvora ve věci C-362/14 ze dne 6. října 2015  Maximillian Schrems v. Data Protection Commissioner
    [4] Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováváním osobních údajů příslušnými orgány za účelem prevence, vyšetřování, odhalování či stíhání trestných činů nebo výkonu trestů a o volném pohybu těchto údajů COM (2012) 10.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Barbora Horká ( Bělina & Partners )
    6. 4. 2016

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • DEAL MONITOR
    • DEAL MONITOR
    • Tři dekády v advokacii a otevřený pohled na to, co profesi i justici nejvíc škodí
    • DEAL MONITOR
    • Vybrané otázky poskytování zdravotních služeb na dálku
    • DEAL MONITOR
    • „Za každou kauzou je živý příběh“
    • Ombudsman na Maltě – základní parametry a role. A v čem bychom se mohli poučit i my v Česku?
    • DEAL MONITOR
    • DEAL MONITOR
    • Rozhovor s JUDr. Veronikou Janoušek Rudolfovou, samostatnou advokátkou specializující se na sportovní právo

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 18.08.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 18.8.2026
    • 25.08.2026Praktické využití AI nástrojů při analýze a tvorbě smluv (online - živé vysílání) - 25.8.2026
    • 01.09.2026Praktické využití AI nástrojů při práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 1.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Prodloužení zkušební doby ze zákona po flexinovele
    • Odůvodnění rozhodnutí o nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • 10 otázek pro … Martina Šípa
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Aktuální judikatura NSS ve věci veřejných zakázek: pět rozhodnutí s dopadem na praxi zadavatelů i dodavatelů
    • Méně plastu, méně vzduchu, víc povinností. Co přináší nové obalové nařízení PPWR?
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Zbraňová amnestie v praxi: kdy (ne)může vydání zbraně vést k zániku trestní odpovědnosti?
    • Aktuální judikatura NSS ve věci veřejných zakázek: pět rozhodnutí s dopadem na praxi zadavatelů i dodavatelů
    • Transparentní odměňování: Mají zaměstnavatelé důvod obávat se nových pravidel?
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Méně plastu, méně vzduchu, víc povinností. Co přináší nové obalové nařízení PPWR?
    • Obvyklé hospodaření po zahájení insolvenčního řízení: hranice přípustného jednání podle § 111 insolvenčního zákona
    • Compliance ve firmě: Proč nestojí jen na Compliance Officerovi
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu

    Soudní rozhodnutí

    Odůvodnění rozhodnutí o nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU

    Pokud v otázce, v níž má být aplikováno unijní právo, obecný soud rozhodující jako soud poslední instance ve smyslu čl. 267 Smlouvy o fungování Evropské unie nepoložení...

    Dobrá víra (exkluzivně pro předplatitele)

    Má-li být dobrá víra nabyvatele podle § 984 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vyvrácena z důvodu nedostatečné investigativní aktivity, musí obecný soud ústavně...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    V případě, že Nejvyšší soud opomíjí své vlastní závěry vyslovené dříve v totožných či obdobných věcech a arbitrárně změní svůj náhled na skutečnost, která přímo...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Dovolání by mělo jasně odkázat na ustálenou rozhodovací praxi dovolacího soudu ve smyslu § 237 občanského soudního řádu, nejlépe citací data a spisové značky judikátu. Označuje-li...

    Nevypořádání se s návrhem na položení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU dovolacím soudem

    Pokud se Nejvyšší soud vůbec nezabývá podáním účastníka řízení, poruší tím jeho právo na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.