epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    18. 5. 2006
    ID: 40602upozornění pro uživatele

    Dozorčí rada nebo představenstvo

    Je možné, aby bylo rozhodnutím dozorčí rady zakázáno představenstvu učinit určitý úkon jménem společnosti, pokud možnost tohoto zákazu není uvedena ve stanovách? Pokud stanovy společnosti k některému úkonu vyžadují souhlas dozorčí rady a ta jeho výkon představenstvu výslovně zakáže, kdo v takovém případě odpovídá za vzniklou škodu, představenstvo nebo dozorčí rada?

     

    Dozorčí rada je oprávněna představenstvu zakázat jakékoliv jednání, a to i v případě, kdy toto oprávnění není ve stanovách výslovně uvedeno, tzv. omezení jednatelského oprávnění. Zakázat je možno jak určité konkrétní jednání, tak okruh určitých jednání obecně. Je však nutno upozornit na skutečnost, že tento zákaz není účinný vůči třetím osobám, a tedy i v případě, kdy dozorčí rada určité jednání zakázala a představenstvo přesto v rozporu s tímto zákazem jednalo, je z tohoto jednání společnost zavázána. Zda třetí osoba o tomto jednání věděla či nikoliv, není přitom rozhodující.

    V situaci, kdy dozorčí rada využije svého práva zakázat určité jednání představenstva, případně nedá souhlas k jednání, ke kterému je dle stanov představenstvo povinno si její souhlas vyžádat a v důsledku neprovedení tohoto jednání vznikne společnosti škoda, jsou členové představenstva zbaveni své odpovědnosti za způsobenou škodu, a to nezávisle na svém hlasování při zasedání představenstva. Za vzniklou škodu jsou pak odpovědni nikoliv všichni členové dozorčí rady, ale pouze ti členové dozorčí rady, kteří hlasovali pro přijetí zakazujícího usnesení či usnesení, kterým se odmítá souhlas udělit a současně nepostupovali s péčí řádného hospodáře při posouzení, zda neprovedení zakazovaného úkonu nemůže společnosti způsobit škodu. V případě sporu, zda člen dozorčí rady jednal při svém hlasování s péčí řádného hospodáře či nikoliv, nese důkazní břemeno tento člen, nikoliv společnost. Lze proto doporučit, aby si členové dozorčí rady před rozhodováním vyžádali od představenstva veškeré potřebné podklady nutné pro kvalifikované rozhodnutí. Pokud naopak členové dozorčí rady určité jednání schválí a z tohoto jednání vznikne společnosti škoda, odpovídají za vzniklou škodu společně a nerozdílně jak členové dozorčí rady, tak členové představenstva, kteří pro dané jednání hlasovali a při posuzování možných následků nepostupovali s péčí řádného hospodáře.

    V této souvislosti je nutno upozornit na závažnou vyvratitelnou právní domněnku stanovenou obchodním zákoníkem vztahující se k zápisům z jednání dozorčí rady (obdobná úprava je aplikovatelná i na zápisy z jednání představenstva). Pokud v zápise z jednání dozorčí rady nejsou jmenovitě uvedeni členové, kteří hlasovali proti přijetí jednotlivých usnesení dozorčí rady nebo se zdrželi hlasování, platí, že neuvedení členové hlasovali pro přijetí usnesení, není-li prokázáno něco jiného. V případě, kdy zápis z jednání dozorčí rady obsahuje seznam přítomných s uvedením, kteří členové hlasovali pro, platí, že všichni členové, kteří jsou uvedeni v seznamu přítomných a současně neuvedeni v seznamu členů hlasujících pro, hlasovali pro přijetí. I v tomto případě nese důkazní břemeno člen dozorčí rady a v případném sporu je povinen prokazovat, že rozhodování dozorčí rady nebyl přítomen či hlasoval proti přijetí rozhodnutí. Z tohoto důvodu má zápis z jednání orgánů společnosti závažnou důkazní hodnotu při prokazování odpovědnosti členů dozorčí rady za případnou škodu. 

    Josef Bartoš
    Advokátní kancelář HOLEC, ZUSKA & Partneři



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Josef Bartoš
    18. 5. 2006

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Byznys a paragrafy, díl 31. - létající pořizovatel ve světle nového stavebního zákona
    • SCHEJBAL& PARTNERS stáli u získání jedné z prvních licencí dle MiCA v ČR
    • Proč dnes více než polovina M&A transakcí ve střední Evropě nekončí podpisem
    • Přehnaná, nebo důvodná prevence? Zajištění a utvrzení závazků v praxi
    • Návrh nového zákona o digitální ekonomice
    • Byznys a paragrafy, díl 30.: Jednání za s.r.o. – zápis jednatelského oprávnění do obchodního rejstříku
    • Prověřování zahraničních investic a kybernetická regulace: řízená služba jako nová transakční proměnná
    • Předběžné opatření a další instituty k ochraně věřitelů při přeměnách
    • Silná koruna: jaké dopady má posilující koruna na české firmy
    • Problematické aspekty změn v úpravě odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku
    • Byznys a paragrafy, díl 29.: Jednání za s.r.o. – jednatelé

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 23.04.2026AI Agenti od A do Z – Váš digitální právní tým (online - živé vysílání) - 23.4.2026
    • 24.04.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 24.4.2026
    • 28.04.2026Daňové kontroly (online - živé vysílání) - 28.4.2026
    • 29.04.2026Rozvod podle nových pravidel – očekávání a první zkušenosti (online - živé vysílání) - 29.4.2026
    • 30.04.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 30.4.2026

    Online kurzy

    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    • Pracovní smlouva - Jak (ne)využít její potenciál
    • Úvod do transfer pricingu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 19.05.2026Rodina v právu a bezpráví: Rodinné právo – trampoty rodičů, dětí, advokátů - 19.5.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Proč musí obhájce u soudu mlčet?
    • Velké tápání okolo švarcsystému
    • Byznys a paragrafy, díl 31. - létající pořizovatel ve světle nového stavebního zákona
    • SCHEJBAL& PARTNERS stáli u získání jedné z prvních licencí dle MiCA v ČR
    • Průlomový postup Ústavního soudu ve věci práva na zákonného soudce a spravedlivý proces
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Styk dítěte s osobou společensky blízkou
    • Ušlý zisk
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • Proč dnes více než polovina M&A transakcí ve střední Evropě nekončí podpisem
    • Průlomový postup Ústavního soudu ve věci práva na zákonného soudce a spravedlivý proces
    • Proč musí obhájce u soudu mlčet?
    • Jak fungují plánovací smlouvy v reálných situacích (2. díl)
    • Rodičovská odpovědnost po novele občanského zákoníku: Jak nové principy rovnosti, spolupráce a ochrany dítěte mění praxi soudů a rodin
    • Poučovací povinnost soudu a překvapivé rozhodnutí
    • Promlčení zápůjčky bez určení splatnosti v judikatuře Nejvyššího soudu
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Problematické aspekty změn v úpravě odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Návrh nového zákona o digitální ekonomice
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody

    Soudní rozhodnutí

    Ušlý zisk

    Pokud žalobce, který žalobou podle § 13 pandemického zákona nenapadl mimořádné opatření, tj. nedal v souladu se zákonem najevo, že předmětné mimořádné opatření vnímá jako...

    Škoda vzniklá provozní činností

    Pomíjí-li obecný soud změnu právní úpravy a vykládá ji bez zřetele na principiální změny oproti předchozí právní úpravě jako úpravu předchozí, porušuje tím čl. 36 odst. 1...

    Styk dítěte s osobou společensky blízkou

    Obecné soudy se dopustí porušení práva na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, rozhodnou-li o předběžné vykonatelnosti rozsudku podle § 27a...

    Spotřebitel

    Obecně nelze vyloučit, že spotřebitel (dodržující standard chování průměrného spotřebitele) může být stejným obchodníkem o účincích jeho výrobků opakovaně oklamán, a může...

    Náležité odůvodnění jako procesní záruka (exkluzivně pro předplatitele)

    Procesní záruky plynoucí z práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod nezaručují žádný konkrétní hmotněprávní výsledek. Ani právo na řádné...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.