epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
  • epravoEpravo
  • epravoEpravo
  • googleGoogle
Přihlášení / registrace
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • Rejstřík
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • EPRAVO.CZ Premium
    • Konference
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Předplatné
4. 8. 2014
ID: 94969

Robert Pelikán: „Ustane ostuda, kterou excesivní odměny působí“

eFocus

První náměstek ministryně spravedlnosti tvrdí, že by jako advokát dokázal s novým advokátním tarifem fungovat a ještě by „dost vydělal“. Proč se ale resort rozhodl jít cestou nové vyhlášky a jak bude postupovat dál? Robert Pelikán také v rozhovoru popisuje změny, které čekají nové soukromé právo. Tvrdí přitom, že plánuje měnit jen ustanovení, která působí závažné obtíže v praxi.

Už sbíráte reakce od kolegů, pokud jde o nový advokátní tarif?
„Je překvapivě velký klid. Zajímavé na tom je, že ve vlastním nalézacím řízení, o které se sváděly největší boje, nikdo nic nekritizuje. Ze strany kolegů se jedině připomínkuje to, že se snížení vztahuje na všechny exekuce do padesáti tisíc. Někdy je totiž příprava exekuce složitější a nedopadne to jen na institucionální věřitele.“

Přesto bylo prosazení nového tarifu vcelku „nečekané“. Bylo ministerstvo pod tlakem poslanců, kteří měli vlastní návrh; občanských sdružení? Bylo to „teď nebo nikdy“?
„Tak bych to nenazval. Faktem ale je, že kolem toho byly různé tlaky. Některé ne příliš legitimní a nepříjemné. Říkali jsme si, že když to budeme prodlužovat, budou tlaky působit dál. Pravda je, že nám to šlo rychle. Nebylo to ale za pár dnů. Měli jsme pocit, že máme hotovo.“

Věděl jste, že bude Česká advokátní komora zásadně proti?
„To jsem nevěděl. Ještě týden před tím nebyla zásadně proti.“

Není to tedy tak, že byste zavedli nový „systém“ – zaslat návrh nové vyhlášky a nečekat na vyjádření stavovské komory?
„Tak se to v tomto konkrétním případě rozhodně nestalo. Komora dostala k vyjádření všechny verze. Měli jsme s nimi schůzku. Problém je, že jejich závěrečné stanovisko bylo značně odlišné, možná diametrálně odlišné od toho, co nám tu ústně prezentovali. Popravdě se jich asi budu muset zeptat, jestli jim to příště nemáme jenom poslat...“

Máte přehled o tom, kolik procent práce advokátů formulářové žaloby tvoří?
„Máme statistiky toho, kolik nám nabíhá návrhů na elektronické platební rozkazy. Mám k dispozici přehled s absolutními čísly a je to kolem tisíce návrhů denně. Samozřejmě v tom jsou všechny rozkazy, nejenom formuláře. Je to ale většina. Den před vstupem nové vyhlášky v účinnost jsme zaznamenali ohromný výkyv. Znamená to, že počet formulářových žalob je statisticky významný.“

Přesná čísla ale nemáte...
„Průzkum jsme si nedělali. Předseda České advokátní komory mi říkal, že se tímto byznysem zabývá jen několik málo advokátních kanceláří. A Komora jako stavovská organizace reprezentující majoritu vítá, že ustane ostuda, kterou excesivní odměny působí...“

Což o to, advokáti to asi zvládnou, mají smluvní odměnu. Ale co věřitelé?
„Znovu opakuji, cena není podnákladová. Naopak. Nechává prostor pro poměrně velkou marži. Měl jsem pět let vlastní kancelář a vím, kolik co stojí. Za tuto cenu bych to uměl udělat a dost bych vydělal.“

A je vlastně dobře, že se v médiích „obnažuje“ práce advokáta a řeší se, kolik si vydělá na formulářové žalobě?
„Byl bych rád, kdyby veřejnost více viděla do takových vztahů. Není to úkol ministerstva, ale České advokátní komory. A ta v něm selhává. V novinách vidím zejména debatu nad tím, kolik stojí formulářová žaloba.“

Neobáváte se ústavní stížnosti, pokud jde o tarif?
„Těším se na ní. Bohužel mě v zásadě nenapadá kdo a jak by ji mohl podat. Pokud by se někdo našel, přivítal bych to.“

V odborných kruzích se diskutuje, jak v problematice formulářových žalob, „byznysu s přísudky“, anebo exekucí celkově postupovat dál. Jeden tarif s tím asi nepohne. Máte Vy osobně vizi, čeho v této oblasti dosáhnout?
„Vizi si vytváříme. Obecně stojíme před problémem formulářových žalob z hlediska soudní soustavy. Je to nový fenomén a klasické procesní právo na něj není připraveno. V bagatelních věcech se totiž lidé nesoudili, protože se jim to nevyplatilo. Byl to přirozený filtr, který bránil nadbytečnému zatížení soudů. Ten u institucionálních věřitelů pochopitelně padl, bagatelní pohledávky jim vznikají za tisíci či desetitisíci lidí. V konečné sumě jsou to stamilionové či dokonce miliardové sumy.“

Pořád to jsou ale věřitelé. Někdo jim dluží...
„Problém je, že oni podají formulářovou žalobu za pár korun. Nasadí na to počítačovou technologii, která „plive“ a bez zásahu lidské ruky rovnou posílá návrhy. Jenže u soudu musí každý návrh vzít někdo do ruky. Ve skutečnosti na tom nejvíc tratí stát, daňový poplatník. Musíme proto najít řešení, jak za respektování práva na spravedlivý proces tuto věc ze soudů někam přesunout a řešit ji efektivněji.“

Je možné, že něž dokončíte „sběr“ informací k úpravě procesních předpisů, prosadí se teritorialita exekutorů? Někteří advokáti se obávají totiž právě kombinace sníženého tarifu a teritoriality...
„Je to malování čerta na zeď. Pár jedinců si chce zachovat svůj výborný byznys. V tuto chvíli neříkáme, zda bude nebo nebude teritorialita. Analyzujeme situaci, to tu nikdo ještě nedělal. Aktuálně statisticky vyhodnocujeme typy stížností, které dostáváme a jejich úspěšnost, která je poměrně nízká.“

Není to krok zpět? Ministryně před několika měsíci řekla, že se v zásadě čeká jen na politické rozhodnutí zda teritorialita ano nebo ne.
„Já se vyznačuji tím, že nechci dělat rozhodnutí, dokud k nim nemám maximum dostupných informací. Tohle je přesně ten případ, kdy se vedla typická politická debata nad problémem, o němž není jisté, zda vůbec existuje. Vzhledem k tomu, jak zásadní zásah do celého systému by teritorialita znamenala, by mi to připadalo nezodpovědné a nedokázal bych to obhajovat. Až budu mít informace a na jejich základě dospěji k závěru, budu to s plnou silou obhajovat. Samozřejmě, když na to nahlédnu z teoretického hlediska, neexistence teritoriality je anomálie. Systém ale dnes máme a v praxi funguje. Měnit ho kvůli teoretickým hlediskům mi připadá nezodpovědné.“

Jak bude vypadat novelizace NOZ? A co si Robert Pelikán myslí o Nejvyšší radě soudnictví? Kompletní rozhovor naleznete v aktuálním vydání EPRAVO.CZ Digital.

Měsíčník EPRAVO.CZ Digital si můžete stáhnout do svého zařízení ZDARMA na App Store a Google Play.


App Store

Google Play


© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


Jaroslav Kramer
4. 8. 2014
pošli emailem
vytiskni článek

Poslat článek emailem

*) povinné položky

  • Tweet

Další články:

  • Půl roku po účinnosti novely stavebního zákona
  • Rozhovor s Adamem Vojtěchem
  • Video rozhovor s Danielou Kovářovou
  • Video rozhovor s Martinem Maisnerem
  • Video rozhovor s Monikou Novotnou
  • Video rozhovor s Robertem Nerudou
  • Video rozhovor s Michalem Vepřekem
  • Video rozhovor s Robertem Němecem
  • Video rozhovor s Michalem Hinkem
  • Video rozhovor s Janem Pořízkem
  • Video rozhovor s Martinem Nedelkou

Novinky v eshopu

Aktuální akce

  • 29.05.2025Švarcsystém a nastavení spolupráce s kontraktory v roce 2025 (online - živé vysílání) - 29.5.2025
  • 30.05.2025Česká implementace směrnice NIS2 očima právníka i úřadu (online - živé vysílání) - 30.5.2025
  • 03.06.2025Svěřenské fondy a fundace – právní a daňové aspekty dispozic s majetkem a plnění obmyšleným (online - živé vysílání) - 3.6.2025
  • 06.06.2025Judikatura vysokých soudů ke spoluvlastnictví (online - živé vysílání) - 6.6.2025
  • 11.06.2025Postup zaměstnavatele před/při sjednávání pracovního poměru z pohledu práva (pro soukromý sektor) (online - živé vysílání) - 11.6.2025

Online kurzy

  • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
  • Flexi novela zákoníku práce
  • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
  • Novela insolvenčního zákona – klíčové změny od 1. 10. 2024
  • Evropské právo a jeho vliv na sport
Lektoři kurzů
JUDr. Tomáš Nielsen
JUDr. Tomáš Nielsen
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Sokol
JUDr. Tomáš Sokol
Kurzy lektora
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
Kurzy lektora
Mgr. Marek Bednář
Mgr. Marek Bednář
Kurzy lektora
Mgr. Veronika  Pázmányová
Mgr. Veronika Pázmányová
Kurzy lektora
Mgr. Michaela Riedlová
Mgr. Michaela Riedlová
Kurzy lektora
JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Nielsen
JUDr. Tomáš Nielsen
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Sokol
JUDr. Tomáš Sokol
Kurzy lektora
všichni lektoři

Magazíny a služby

  • Monitoring judikatury (24 měsíců)
  • Monitoring judikatury (12 měsíců)
  • Monitoring judikatury (6 měsíců)

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
  • Právní novinky v roce 2025, část třetí – změny v oblasti veřejných zakázek a v trestním právu
  • Musíte znovu vybojovat stavební povolení, když vydané územní rozhodnutí zrušil soud?
  • Profesor Petr Hajn, legenda obchodního práva, byl uveden do Právnické síně slávy
  • Dílo s nehmotným výsledkem
  • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
  • K aplikaci zásady in dubio pro reo v rámci řízení o povolení obnovy trestního řízení
  • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
  • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
  • Posouzení intenzity porušení pracovních povinností zaměstnance – komentář k rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky
  • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
  • 10 otázek pro ... Lukáše Rezka
  • Flexibilní novela zákoníku práce
  • Vypořádáním SJM k obchodnímu podílu soudním smírem (ne)může dojít k převodu obchodního podílu na exmanžela, který nebyl společníkem
  • Máte dostatečně zdokumentované plnění s dodavatelem?
  • Ubytování nezletilých sportovců v hostitelských rodinách
  • Může rodič sledovat své dítě kamerou nebo prostřednictvím telefonu či hodinek?
  • Flexinovela zákoníku práce: sloučení výpovědních důvodů při ztrátě zdravotní způsobilosti
  • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
  • Rozhodnutí NSS podstatně mění zaběhlá pravidla v daňovém řízení: Po lhůtě už jen soudní cestou
  • Právní novinky v roce 2025, část první – rodinné právo
  • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
  • Návraty zaměstnanců z rodičovské dovolené, záskoky a související otázky trvání pracovního poměru
  • Mohou vlastníci nemovitostí zabránit dronům pořizovat fotografie jejich nemovitostí? Rozhodnutí soudu v QR kódu

Soudní rozhodnutí

Dílo s nehmotným výsledkem

Spor o zaplacení ceny za provedení díla není sporem vyplývajícím z práva duševního vlastnictví podle § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř. ani tehdy, pokud se zhotovitel ve smlouvě o dílo...

Náhrada nemajetkové újmy (exkluzivně pro předplatitele)

Pro stanovení náhrady nemajetkové újmy u znásilněné ženy je rozhodující, zda jde („jen“) o zásah do osobnostních práv (zejména svobody rozhodování v sexuálních vztazích a...

Náhrada škody (exkluzivně pro předplatitele)

Za škodu se v právní teorii i praxi považuje újma, která nastala v majetkové sféře poškozeného, a je objektivně vyjádřitelná penězi. Skutečnou škodou je nutno rozumět takovou...

Odměna zmocněnce (exkluzivně pro předplatitele)

Rozhoduje-li soud o stížnosti odsouzeného proti usnesení o přiznání odměny a náhrady hotových výdajů zmocněnkyně poškozené, musí dát zmocněnkyni možnost vyjádřit se k...

Podání obviněného (exkluzivně pro předplatitele)

Vyplývá-li z obsahu stížnosti dostatečně zřejmě, že jde o podání samotného obviněného a že manželka, která stížnost podepsala, měla být zmocněna pouze k podpisu, jde sice o...

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
  • Nastavení cookies
100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



Nezapomněli jste něco v košíku?

Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


Přejít do košíku


Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.