Omezení imunity? Snad příště

 

NADTITULEK: PARLAMENT

Historie se opakuje: ani celkem už čtrnáctý pokus českých zákonodárců omezit vlastní nesmírně širokou imunitu zřejmě nebude úspěšný.

Poslanecké kluby se včera začaly zabývat návrhem Senátu, který by v "české" podobě imunity znamenal úplný obrat: poslanci a senátoři by byli chráněni pouze během svých projevů v parlamentu. A ne jako dnes, kdy s každým trestním stíháním zákonodárce musí souhlasit jejich parlamentní komora. Pokud to ale neudělá, nemůže být pro takový trestný čin člen parlamentu již nikdy stíhán.

Převratnou novinku ovšem podle prvních vyjádření poslanců pravděpodobně čeká stejný osud jako všechny předchozí pokusy. Imunita zůstane zachována v současné široké podobě - se zdůvodněním, že by se sice poslanci své výsady velmi rádi zbavili, jenže to ani tentokrát není kvůli "legislativní nedokonalosti návrhu" možné.

Jen zelení a lidovci pro

"Podpoříme jakýkoliv návrh na omezení imunity", říká za lidovecké poslance místopředseda sněmovny Jan Kasal. A stejně jednoznačně se k celé věci jménem šesti zelených delegátů staví i Kateřina Jacques.

Tím je zároveň jednoznačný souhlas s návrhem vyčerpán.

Omezení imunity ovšem znamená změnu ústavy, a tím pádem i sto dvacet hlasů, které by změnu podpořily. Lidovci a zelení jich mají dohromady devatenáct.

A poslanci ODS a ČSSD, jejichž postoj bude klíčový, váhají - jen málokdo z nich je ale ochoten na rovinu říct, že si přeje imunitu zachovat.

"Ten návrh bych eventuálně podpořil," říká předseda imunitního výboru, sociální demokrat Miroslav Kala. Vzápětí ale nachází hned dva důvody, proč je návrh senátorů nedokonalý.

"Za prvé neřeší situaci, že se poslanec ocitne ve vazbě, a následkem toho bude chybět při hlasování. Pak vidím problém v tom, že by zůstala zachována imunita za projevy v parlamentu - zákonodárce by nemohl být stíhán, ani když třeba vyzradí státní tajemství," vysvětluje Kala.

Také předseda poslanců ČSSD Michal Hašek prý s omezením imunity souhlasí. Jenže: vadí mu prý, že návrh "neřeší také přestupky, a je tudíž nekomplexní".

"Ten návrh pokulhává, tak proč vyrábět zmetek?" ptá se Hašek.

Obdobně rozpolceně se k novele staví i poslanci nejsilnější ODS.

"Imunita je věc, která spíš škodí, než pomáhá. Její omezení zlepší postavení politiků v očích veřejnosti," míní poslankyně ODS Eva Dundáčková.

Pseudoproblém pro média

Její stranický kolega a předseda ústavněprávního výboru Marek Benda to ale vidí opačně: "Imunita není výsadou jednotlivce, jejím úkolem je chránit parlament jako celek". Celé téma je podle Bendy navíc "pseudoproblém", který trápí pouze média. "Poslanci, kteří naskakují na tento vlak, jen populisticky ustupují novinářům," říká Benda, podle kterého stejný názor nakonec převáží i při hlasování.

K šancím návrhu je proto skeptický i jeden z jeho předkladatelů, senátor za ODS Jaroslav Kubera: "Poslanci se sice podělají z médií a budou naoko předstírat, jak jsou proti imunitě, ale stejně ten návrh nakonec vrátí do Senátu."

Podle výzkumu CVVM z roku 2005 považuje současný rozsah imunity za nespravedlivý 80 procent obyvatel. Jejich hlas vyslyšeli poslanci jedenkrát: loni těsně před volbami si imunitu omezili tak, že by nesouhlas komory se stíháním znamenal pouze "odklad" na dobu mandátu. Návrh ovšem na podzim odmítl pro změnu Senát.


Zpracovatel: Anopress IT a.s.