Právníci kritizují soudkyni, že o Aničce rozhodla příliš rychle

 

Vlastní zpráva

Odborníci v kauze Aničky se podivují nad postupem soudkyně, která rozhodovala o jejím svěření do péče Kláry Mauerové. Jaroslava Rezová z Městského soudu v Brně rozhodující případ podle nich nevyužila všech možností, které by osvětlily dívčinu minulost.
"Rozhodnutí bylo velice závažné a soudkyně k němu využila jen vágní podklady. V tom bych viděl chybu. Ten stav by měl vzbudit u soudkyně takové podezření, že by měla začít pátrat po původu té dívky. Měla se obrátit na policii, která má databázi pohřešovaných osob, a ta by pak měla dát dohromady okruh lidí, kteří by věkem přibližně odpovídali této dívce," řekl Právu advokát Josef Doucha.
Souhlasí s ním i kolega Josef Lžičař. "Myslím si, že soud se měl pokusit zjistit identitu té dívky. Měl postupovat mnohem pečlivěji. Fascinuje mě, že může dojít k přidělení identity, aniž by došlo k podrobnému šetření. Dítě přece není věc," řekl Právu.

Nečekalo se na závěry policie

Anička neměla podle tvrzení Mauerových identitu třináct let. První, kdo se z úřadů o ní oficiálně dozvěděl, byla sociálka v Brně. Obrátila se na policii a chtěla vyjasnit bílá místa v životě dívky.
Soudkyně Rezová ale na výsledky šetření nečekala. Koncem března rozhodla o předběžném svěření Anny do péče Kláry Mauerové. Sociální pracovníci se proti tomu odvolali. Stanovisko policie považovali za důležité. Rezová rozhodnutí zdůvodnila, že vycházela ze čtyř znaleckých posudků. Uvěřila i verzi rodiny, že dítě odložili narkomani u jejich babičky, která se ho ujala. Jak mohla v takové právně významné věci dát jen na svoji víru, je záhadou.
Prezident Soudcovské unie Jaromír Jirsa na postupu soudkyně kupodivu nevidí nic divného. "Jestli soudkyně pochybila, nám řekne až odvolací soud. V tu chvíli byl pravděpodobně zájem rozhodovat rychle. Nikdo nevíme, co je ve spisu," sdělil Právu. Podobně se vyjádřil i předseda Obvodního soudu pro Prahu 1 Libor Vávra. "Klíčový je posudek sociálních pracovníků. Obracet se třeba na policii, není-li ani záznam v rejstříku trestů, není moc obvyklé," podotkl.
"Kdyby se mi případ dítěte třináct let bez identity dostal na stůl, minimálně bych to dítě chtěl vidět, než bych rozhodl. Pokud to soudkyně neudělala, má na to právo, je nezávislá, ale já bych tak nepostupoval. Každopádně bych čekal na výsledky policie," řekl Právu soudce, který si nepřál zveřejnit své jméno.

Záhady a záhady

Žádný z úřadů nedokáže vysvětlit, jak je možné roky skrývat identitu dívky. Zarážející je, že na úřady a policii se neobrátila nejen rodina Mauerových, ale i další lidé v kauze.
Verze rodiny tvrdí, že Aničku zanechali u jejich babičky neznámí narkomani. Stará paní žijící na Vsetínsku se jí prý ujala a vychovávala do roku 2004. Nezajímala se, co se stalo s Aniččinými rodiči. Vsetínská policie od ní nikdy nedostala oznámení, o pomoc v péči o tehdy tříletou holčičku nikdy nežádala úřady. Podle sousedů byla přitom vážně nemocná. Žádné dítě u ní navíc neviděli. Po její smrti se dívky ujala Klára Mauerová, obviněná z týrání syna Ondřeje. I ona mlčela.

Vodičková: Šabatová porušila zákon

Když se Mauerovi rozhodli dívku legalizovat, oslovili Jakuba Patočku, ekologického aktivistu a novináře, a Annu Šabatovou, bývalou zástupkyni ombudsmana. Ani ti o dívce úřadům neřekli. Nepochybně rodině uvěřili. Co je k tomu vedlo, o tom mlčí.
"Nebudu se k tomu do médií vyjadřovat," řekla včera Právu Šabatová. To zarazilo předsedkyni Fondu ohrožených dětí Marii Vodičkovou. "Šokuje mě, že věděla o existenci dítěte jako Anička a nikde to neohlásila. Porušila tím zákon o sociálněprávní ochraně dětí, " řekla Vodičková.


Zpracovatel: Anopress IT a.s.