epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    27. 12. 2016
    ID: 104509upozornění pro uživatele

    Procesní plná moc od právnické osoby

    Účastníkem soudního nebo jiného řízení vedeném orgánem veřejné moci může být také právnická osoba. V tomto příspěvku se budu zabývat tím, jak jednotlivé procesní předpisy upravují udělení (podepsání) procesní plné moci za právnickou osobu.

     
     DBK PARTNERS, advokátní kancelář, s.r.o.
     
    Osoba může být fyzická, nebo právnická. U fyzické osoby obvykle nevznikají potíže s tím, jak tato osoba podepíše procesní plnou moc. U právnických osob je situace složitější. Občanský zákoník vychází z teorie fikce, dle které právnické osoby nemají základ ve společenské realitě, a v § 20 stanoví, že právnická osoba je organizovaný útvar, o kterém zákon stanoví, že má právní osobnost, nebo jehož právní osobnost zákon uzná. Na základě teorie fikce právnickým osobám není přiznána svéprávnost. Právnické osoby nejsou způsobilé nabývat pro sebe vlastním právním jednání práva a zavazovat se k povinnostem (právně jednat). Protože právnická osoba sama nejedná, při právním jednání je vždy zastoupena. Právnická osoba proto musí být zastoupena i při podepisování procesní plné moci. Na konkrétních procesních předpisech bude dále poukázáno, že český právní řád není jednotný v tom, jak má být za právnickou osobu podepsána procesní plná moc, resp. kdo ji má podepsat. Zaměřím se na občanský soudní řád, soudní řád správní, zákon o zvláštních řízeních soudních, správní řád, daňový řád, trestní řád, zákon o trestní odpovědnosti právnických osob, zákon o soudnictví ve věcech mládeže a zákon o ústavním soudu. V níže uvedeném výkladu pak budou opominuty právnické osoby, pro které platí zvláštní pravidla (např. stát).

    Občanský soudní řád (dále také jen „o.s.ř.“) v § 21 odst. 1 stanoví, že za právnickou osobu jedná

    • a) člen statutárního orgánu; tvoří-li statutární orgán více osob, jedná za právnickou osobu předseda statutárního orgánu, popřípadě jeho člen, který tím byl pověřen; je-li předsedou nebo pověřeným členem právnická osoba, jedná vždy fyzická osoba, která je k tomu touto právnickou osobou zmocněna nebo jinak oprávněna, nebo
    • b) její zaměstnanec (člen), který tím byl statutárním orgánem pověřen, nebo
    • c) vedoucí jejího odštěpného závodu, jde-li o věci týkající se tohoto závodu, nebo
    • d) její prokurista, může-li podle udělené prokury jednat samostatně.
    Z § 21 odst. 1 písm. a) o.s.ř. se podává, že pokud má právnická osoba kolektivní statutární orgán, potom bez ohledu na to, že podle zápisu ve veřejném rejstříku (tedy dle hmotného práva) za právnickou osobu mají jednat dva členové statutárního orgánu společně, podepíše procesní plnou moc pouze předseda statutárního orgánu. V usnesení ze dne 16. 10. 2013, sp. zn. 26 Cdo 2667/2013, k tomu Nejvyšší soud uvedl: „Z uvedeného plyne, že je třeba odlišit smlouvu (dohodu) o zastoupení, v níž se zmocněnec zavazuje zastupovat právnickou osobu před soudem a která je právním důvodem vzniku zastoupení, od procesní plné moci (§ 28 o. s. ř.), která je jednostranným projevem vůle adresovaným soudu, jímž se osvědčuje existence zmocněncova oprávnění jednat za právnickou osobu před soudem. Smlouva (dohoda) o zastoupení je hmotněprávním úkonem, který musí být za právnickou osobu uzavřen, a je-li smlouva písemná, podepsán způsobem vyplývajícím z hmotného práva. Naproti tomu procesní plnou moc jako výraz procesního práva je za právnickou osobu oprávněna udělit osoba, která za ni jedná ve smyslu § 21 odst. 1 o. s. ř., a to jak v případě, kdy má procesní plná moc formu listiny, tak v případě, že je udělena ústně do protokolu (§ 28 odst. 1 o. s. ř.).“

    Obecná úprava jednání za právnickou osobu podle o.s.ř. se použije také v případě soudních řízení podle zákona o zvláštních řízeních soudních (dále také jen „z.z.ř.s.“). Podle § 1 odst. 2 z.z.ř.s. nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád.

    Soudní řád správní (dále také jen „s.ř.s.“) v § 33 odst. 4 stanoví, že za právnickou osobu jedná ten, kdo je k tomu oprávněn podle zvláštního zákona. S.ř.s. blíže nespecifikuje, jaký právní předpis je tímto zvláštním zákonem. Pospíšil[1] k tomu uvedl: „V případě právnických osob se pro určení osob oprávněných za ně jednat ve správním soudnictví (na rozdíl od občanského soudního řízení – srov. § 21 odst. 1 OSŘ) primárně použije obecná hmotněprávní úprava obsažená zejména v § 151, 161 a násl. ObčZ. Před touto obecnou úpravou má samozřejmě přednost případná zákonná úprava zvláštní, kterou je nutno vždy mít na paměti. V poměru speciality vůči ObčZ jsou tak např. ustanovení týkající se jednání obchodních korporací obsažená v ZOK. Zjednodušeně řečeno lze ovšem konstatovat, že za většinu právnických osob jedná tzv. statutární orgán, tedy (slovy § 151 odst. 1 ObčZ) ten, kdo je k tomu oprávněn zakladatelským právním jednáním nebo zákonem. Pod tuto definici tak spadají nejen jednatelé či členové představenstev, ale též např. osoby určené stanovami spolků.“. Podle Pospíšila je tak zvláštním zákonem příslušný hmotněprávní předpis, tedy občanský zákoník nebo zákon o obchodních korporacích.

    Správní řád (dále také jen „s.ř.“) v § 30 odst. 1 stanoví, že jménem právnické osoby činí úkony ten, kdo je k tomu oprávněn v řízení před soudem podle zvláštního zákona. V poznámce pod čarou je odkázáno na § 21 o.s.ř. Pro správní řízení tedy platí shodná pravidla pro podepsání plné moci jako pro občanské soudní řízení.

    Daňový řád (dále také jen „d.ř.“) v § 24 odst. 2 stanoví, že jménem právnické osoby je oprávněn při správě daní jednat její statutární orgán, nebo ten, kdo prokáže, že je oprávněn jejím jménem jednat podle jiného právního předpisu. V poznámce pod čarou je příkladmo odkázáno na § 7 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích. Podle § 24 odst. 4 d.ř. v případě, kdy je pro jednání statutárního orgánu právnické osoby vyžadováno společné jednání více osob, jedná jejím jménem kterýkoliv člen tohoto statutárního orgánu. Ustanovení § 262 d.ř. výslovně vylučuje použití s.ř. při správě daní. Z uvedeného vyplývá, že d.ř. se odchýlil jak od koncepce v o.s.ř., tak od koncepce v s.ř.s. Zatímco podle o.s.ř. u právnické osoby s kolektivním statutárním orgánem za právnickou osobu jedná předseda statutárního orgánu a podle s.ř.s. za právnickou osobu jedná osoba určená hmotným právem, podle d.ř. může za právnickou osobu jednat (podepsat procesní plnou moc) kterýkoliv člen statutárního orgánu.

    Trestní řád neobsahuje samostatnou úpravu jednání za právnickou osobu. Vzhledem ke shora uvedené roztříštěnosti úpravy jednání za právnickou osobu se domnívám, že nelze na trestní řízení vztáhnout obecné procesní pravidlo jednání za právnickou osobu, a proto by se měla použít právní úprava jednání za právnickou osobu podle hmotného práva.

    Zákon o trestní odpovědnosti právnických osob (dále také jen „z.t.o.p.o.“) v § 34 odst. 1 stanoví, že za právnickou osobu činí v řízení úkony ten, kdo je k tomu oprávněn v řízení před soudem podle občanského soudního řádu. Pro trestní řízení podle z.t.o.p.o. tedy platí shodná pravidla pro udělení plné moci jako pro občanské soudní řízení.

    Zákon o soudnictví ve věcech mládeže (dále také jen „z.s.v.m.“) neobsahuje samostatnou úpravu jednání za právnickou osobu. Domnívám se proto, že v řízení proti mladistvým podle z.s.v.m. by se měla použít právní úprava jednání za právnickou osobu podle hmotného práva.

    Zákon o ústavním soudu (dále také jen „z.ú.s.“) v § 63 stanoví, že pokud tento zákon nestanoví jinak, použijí se pro řízení před Ústavním soudem přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu a předpisy vydané k jeho provedení. Pro řízení podle z.ú.s. tedy obecně platí shodná pravidla pro podepsání plné moci jako pro občanské soudní řízení (k použití trestního řádu ve specifických případech srov. § 108 z.ú.s., nicméně patrně nepřichází v úvahu, že by jako účastník v řízení vystupovala právnická osoba).

    Závěrem si dovoluji shrnout, že ve shora uvedených procesních předpisech jsem zjistil tři odlišné koncepce určení osoby, která za právnickou osobu s kolektivním statutárním orgánem podepisuje procesní plnou moc. Ačkoli většina advokátů se nevěnuje daňovým řízením, při podepsání plné moci právnickou osobou se dá říci, že skoro není co pokazit, neboť podepíše-li plnou moc jakýkoli člen statutárního orgánu, bude to v pořádku. Většina členů statutárních orgánů si zvykla na to, že plné moci jsou podepisovány způsobem zapsaným ve veřejném rejstříku. Takový postup však u právnických osob s kolektivním statutárním orgánem má své opodstatnění pouze v soudním řízení správním a v trestním řízení. V občanském soudním řízení, správním řízení, řízení podle zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a v řízení o ústavní stížnosti podepisuje plnou moc za právnickou osobu předseda kolektivního statutárního orgánu.


    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    Mgr. Ing. Michal Bureš

    Mgr. Ing. Michal Bureš



    DBK PARTNERS, advokátní kancelář, s.r.o.

    V Parku 2323/14
    148 00 Praha 4

    Tel.:    +420 244 912 463
    Fax:    +420 244 912 803
    e-mail:    ak@dbkp.cz

    PRÁVNICKÁ FIRMA ROKU 2016

    _______________________________________
    [1] Pospíšil, Petr. § 33 [Účastníci řízení a jednání za ně]. In: Blažek, Tomáš, Jirásek, Jan, MOLEK, Pavel, Pospíšil, Petr, Sochorová, Vendula, Šebek, Petr. Soudní řád správní. 3. vydání. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2016.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Ing. Michal Bureš (DBK PARTNERS)
    27. 12. 2016

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Zpětné schválení odměny člena statutárního orgánu je přípustné
    • Financování sportovních klubů a veřejná podpora: nová metodika ÚOHS a co z ní plyne pro praxi
    • Jednotné evropské nebe: změna zákona o civilním letectví na obzoru. Od evropského rámce k vnitrostátnímu provedení
    • Byznys a paragrafy, díl 42: (Ne)funkčnost automatického průpisu do ESM
    • K volbě školského zařízení nezletilému prozatímním rozhodnutím
    • Co všechno je možné zařadit do bodu pořadu jednání valné hromady s.r.o.
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury
    • Ban, omezení zpeněžení či zablokování účtu? Jaká máte práva vůči platformě? Ochrana streamerů a dalších tvůrců ve světle DSA
    • Povaha sjezdů
    • Zaplatit za logo nestačí. Jaká práva skutečně získáváte?
    • Výslech advokáta účastníka řízení coby důkazní prostředek

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 21.09.2026AI LEGAL WEEK 2026 - Největší online maraton o umělé inteligenci v právu (online - živé vysílání) - 21.-24.9.2026
    • 25.09.2026Prokazování původu majetku (online - živé vysílání) - 25.9.2026
    • 29.09.2026Obrana dědice proti vydědění (online - živé vysílání) - 29.9.2026
    • 01.10.2026Trestní právo daňové (online - živé vysílání) - 1.10.2026
    • 07.10.2026AI v pracovním právu: agenda HR a právního oddělení rychleji (online - živé vysílání) - 7.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Jednatel sám sobě zaměstnancem: konec potíží s pojišťovnou, nebo jen jejich přesun?
    • Zpětné schválení odměny člena statutárního orgánu je přípustné
    • Převod obchodního podílu perspektivou aktuální vybrané judikatury Nejvyššího soudu ČR
    • Financování sportovních klubů a veřejná podpora: nová metodika ÚOHS a co z ní plyne pro praxi
    • Transparentní odměňování na Slovensku po transpozici směrnice a porovnání se situací v České republice
    • Co dělat, když do firmy přijde policie nebo AI způsobí škodu? Advokátní kancelář Chrenek, Toman, Kotrba spouští praktický právní institut
    • EET 2.0 je na světě: od ledna 2027 budou podnikatelé evidovat i platby kartou a QR kódem
    • Jednotné evropské nebe: změna zákona o civilním letectví na obzoru. Od evropského rámce k vnitrostátnímu provedení
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury
    • Nové nařízení EU o zadávání veřejných zakázek
    • Marně vynaložené mzdové náklady jako skutečná škoda (k rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 5. 2026, sp. zn. 23 Cdo 418/2026)
    • Předčasný důchod
    • Co všechno je možné zařadit do bodu pořadu jednání valné hromady s.r.o.
    • Transparentní odměňování na Slovensku po transpozici směrnice a porovnání se situací v České republice
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Insolvenční řízení a promlčení
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Deset nejčastějších chyb jednatelů, které mohou stát miliony
    • Jak se bránit proti územnímu plánu?
    • Formální a materiální stránka přestupku; case study
    • Zdravotní výpovědní důvod podle § 52 písm. d) ZP: sloučení důvodů a jeho meze v praxi

    Soudní rozhodnutí

    Odmítnutí dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší soud nepřípustně zasáhne do práva dovolatele na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, odmítne-li stěžovatelovo dovolání pro...

    Péče řádného hospodáře (exkluzivně pro předplatitele)

    Použití § 66 odst. 1 písm. b) z. o. k. v případech jednání členů statutárního orgánu obchodní korporace uskutečněných v době od 1. 1. 2014 do 31. 12. 2020 v insolvenčním řízení...

    Podnikatel (exkluzivně pro předplatitele)

    Pro aplikaci úpravy § 2158 a násl. o. z. je třeba (případ od případu) zkoumat, zda fyzická nebo právnická osoba jednala v rámci své obchodní činnosti, podnikání, řemesla nebo...

    Rozpočtové určení daní (exkluzivně pro předplatitele)

    V otázkách primárně politických Ústavní soud vychází ze zásady zdrženlivosti. Tu je nutné vztáhnout i na případ rozdělování výnosů některých daní do rozpočtů územně...

    Svéprávnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Došlo-li v průběhu odvolacího řízení v řízení o prodloužení doby omezení svéprávnosti posuzovaného k uplynutí doby jednoho roku dle § 59 odst. 2 o. z. (počítané ode dne...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.