Český politický cirkus pana Neffa, nebo podle pana Neffa

Pan Neff, vydavatel internetového periodika Neviditelný pes, podivujíce se zájmu médií o skandální výroky, zařadil do svého úvodníku svoji úvahu na téma Česká televize. Po jejím přečtení a i s ohledem na jiné předcházející úvahy pana Neffa se domnívám, že je třeba položit si otázku, zda je skutečně politickým problémem a politickou otázkou, co je za ně vydáváno – pod politiku se dá totiž v ČR zřejmě schovat všechno a ve jménu politiky je možné si vyřídit osobní účty s kýmkoliv (toto je myšleno obecně a jakákoliv snaha hledat konkrétní skutečnost je odsouzena k nezdaru).


Pokud jde o daný úvodník, nemohu se ubránit dojmu, že by pan Neff měl alespoň někdy měřit, než začne řezat (popřípadě pokud by si nebyl jistý, alespoň popsat, jak měřil).


Podle pana Neffa je „šokující“ doba rozhodování soudu o „prachjednoduché kauze“ a rovněž tak se domnívá, že pochybnost o generálním řediteli ČT způsobuje zásadní dopady pro fungování ČT.


K tomu bych rád uvedl, že dle mého názoru doba rozhodování soudu není „šokující“, ale v zásadě odpovídající věci a obecně jiným dobám, jak jsou soudy rozhodovány. Pokud se pan Neff domnívá, že tato věc měla být soudem „upřednostněna“ před věcmi jinými, chtěl by prosazovat poněkud zajímavý postup, shodou okolností ne nepodobný právě onomu napadávanému jednání Rady ČT. Pokud by někomu tato doba i tak připadala dlouhá, může samozřejmě provést srovnání se soudy v jiných státech, možná by to bylo zajímavé, nedomnívám se ale, že by došlo k zásadním rozdílům.


Pokud jde o „prachjednoduchou“ kauzu, nevím. Já se nedomnívám, že jde o tak jednoduchou kauzu, ale chybí mi znalosti a zkušenost pana Neffa, takže mohu nad tvrzením vyjádřit jen údiv. Možná má ale o věci více informací než já, čemuž by nasvědčovalo jeho úvaha nad nesmyslností rozsudku a nepříslušností soudu.


Pokud jde o zásadní dopady celé věci pro chod ČT, pak budeme-li vycházet ze „stát jsem já“, pak má pan Neff pravdu. Osobně si ale myslím, že k onomu ztotožnění až zbožštění nejvyššího funkcionáře by docházet nemuselo. Je pravdou že vrátíme-li se před rok 1989, byl to jev poměrně běžný, ale teď ?


Takže pro upřesnění a uvedení věci na pravou míru. Onen Obvodní soud pro Prahu 4 v dané věci na základě žaloby jednoho z neúspěšných uchazečů o funkci generálního ředitele ČT rozhodl o tom, že jsou neplatná některá rozhodnutí Rady ČT, mezi jiným i to, kterým Rada ČT rozhodla o jmenování Jiřího Balvína generálním ředitelem ČT. Argumentace žalobce byla postavena na postupu Rady ČT při výběru generálního ředitele ČT. Nic více a nic méně. Rozhodnutí je nepravomocné a Česká televize se proti tomuto rozhodnutí má právo odvolat, což jistě učiní. Rozhodnutí soudu ani žaloba se netýkají pana Balvína v tom smyslu, že nejsou namířena proti jeho osobě, nicméně nabylo-li by toto rozhodnutí právní moci, jeho důsledky se vztahují na pana Balvína stejně tak jako na kohokoliv jiného, kdo by býval byl v důsledku onoho rozhodnutí Rady ČT jmenován generálním ředitelem ČT. Jakékoliv jiné úvahy a spekulace jsou v daném okamžiku nepřípadné a hlavně zbytečné.


Na závěr snad jen, pane Neffe, skutečně se domníváte, že pro rozhodování může být v demokratickém státě něco lepšího než soustava soudů ? Skutečně se domníváte, že způsob, jakým rozhoduje orgán jako je Rada ČT není třeba kontrolovat či přezkoumávat ? Pokud snad zapochybujete, mohu Vám jako vcelku zajímavé a snad i veselé čtení doporučit zápisy z jednání Rady ČT, tak jak jsou umístěny na internetových stránkách České televize.







© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz