epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    17. 3. 2025
    ID: 119274upozornění pro uživatele

    Daňové povinnosti fyzických osob při obchodování s kryptoměnami

    Článek se věnuje rizikům požadavku na předložení návrhu smlouvy v nabídce v zadávacím řízení v případech, kdy zadavatel učinil součástí zadávacích podmínek závazné znění návrhu smlouvy. Dále pak poskytuje doporučení, jak postupovat, pokud dodavatelé v nabídce návrh smlouvy nepředloží nebo jej předloží v jiném než požadovaném znění.

    Slova kryptoměny a daně se vedle sebe objevují poměrně často, zejména v období blížícího se podání daňového přiznání. Není tedy překvapivé, že mnoho nováčků ve světě obchodování s kryptoměnami si pokládá otázku, jak je to vlastně s jejich zdaněním a jaké daňové povinnosti pro ně vyplývají z české legislativy?

    Podle § 3 odst. 1 zákona 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZDP“) jsou předmětem daně z příjmů fyzických osob příjmy ze závislé činnosti, ze samostatné činnosti, z kapitálového majetku, z nájmu a ostatní příjmy. Přičemž příjmem se rozumí jak příjmy peněžité, tak nepeněžité dosažené směnou.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Jednou z klíčových otázek je právní kvalifikace kryptoměn, která má významný vliv na daňové posouzení příjmu z jejich obchodování. Kryptoměny nejsou doposud v českém právním řádu explicitně definovány, a proto je nutné vycházet z obecných definic. První otázkou, která se nabízí, je, zda jsou kryptoměny věcí.

    Věc je definována v § 489 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) jako vše, co je rozdílné od osoby a slouží potřebě lidí. V případě prvního kritéria lze jednoznačně dojít k závěru, že kryptoměny jsou odlišné od osob (ať už fyzických nebo právnických). Druhý požadavek – „slouží potřebě lidí“ – je nutné vykládat v co nejširším slova smyslu; nemusí se tedy jednat pouze o hospodářské nebo estetické potřeby, ale o jakoukoli lidskou potřebu.[1] Kryptoměny mohou sloužit zejména jako prostředek směny či k investičním a spekulačním účelům. I když se jejich využití může v budoucnu změnit, v současné době naplňují tuto definici a lze je považovat za věc v právním slova smyslu.

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Mezi věci se řadí také cenné papíry, které jsou v § 514 OZ vymezeny jako „listina, se kterou je právo spojeno takovým způsobem, že je po vydání cenného papíru nelze bez této listiny uplatnit ani převést.“. Nejeden obchodník by kryptoměny rád zařadil právě pod cenné papíry, nicméně kryptoměny nejsou listinou a zejména pak v nich není „vtěleno“ žádné právo, a proto kryptoměny nelze považovat za cenné papíry.

    Z dosavadní soudní judikatury a stanovisek úřadů pak vyplývá, že kryptoměny nelze považovat ani za peníze nebo cizí měnu. Tento závěr je podpořen skutečností, že kryptoměny nejsou uznávány státem, nemají regulační autoritu a nedisponují hmotnou existencí.[2] V rozhodovací praxi Soudního dvora Evropské unie pak sice najdeme rozsudek ze dne 22. 10. 2015 ve věci C-264/14 Skatteverket v. David Hedqvist, ve kterém soud označil kryptoměny za alternativní platební prostředek pro účely DPH. Tento pohled však má dopad pouze na DPH, ale již nikoliv na daň z příjmů. Z pohledu ZDP tak je třeba kryptoměny právně kvalifikovat jako věci, a to nehmotné movité.  

    Příjem plynoucí z obchodování s nehmotnými movitými věcmi spadá do kategorie ostatních příjmů dle § 10 ZDP, konkrétně mezi příjmy z úplatného převodu majetku dle § 10 odst. 1 psím. b) bodu 3. ZDP. Pro tento druh příjmu platí, že se na něj nevztahuje osvobození podle § 10 odst. 3 ZDP, které se týká příjmů nepřesahujících výši 50 000 Kč za příslušné zdaňovací období. To znamená, že veškerý příjem plynoucí z obchodování s kryptoměnami podléhá zdanění bez ohledu na jeho výši.[3]

    Základ daně se u ostatních příjmů dle § 10 odst. 4 ZDP stanovuje jako rozdíl mezi příjmy a výdaji prokazatelně vynaloženými na jejich dosažení.[4] V případě kryptoměn se může jednat nejen o nákupní cenu kryptoměny, ale i o poplatky za transakce na burze či jiné náklady související s jejich držením (např. poplatky za správu peněženky). V případě nákladu je pak nutné, aby byl poplatník schopen náklady doložit, a to např. prostřednictvím faktur, výpisů z burzovních účtů nebo jiných relevantních dokladů. Pro tyto účely je pak neméně důležitá evidence všech nákupů a prodejů, která je již zpravidla součástí většiny burz, ale je na ni vhodné pamatovat i u obchodů učiněných mimo burzu.

    Příjmu lze při obchodování s kryptoměnami dosáhnout nejen při směně kryptoměny na měnu s nuceným oběhem (resp. fiat), ale rovněž i v případě směny kryptoměny za jinou kryptoměnu nebo i v případě použití kryptoměny ke směně za zboží či služby, resp. k jejich úhradě.

    Sazba daně se u příjmů fyzických osob plynoucích z obchodování s kryptoměnami nijak neodlišuje od ostatních příjmů a činí 15 %, a to, pokud celkový základ daně poplatníka nepřesahuje 36násobek průměrné mzdy za zdaňovací období. Pokud je tento limit překročen, příjmy nad tuto hranici se zdaňují sazbou 23 %.

    K dosavadním pravidlům v následujících měsících pravděpodobně přibude zásadní změna, která v některých případech může znamenat až úplné osvobození příjmu plynoucího z obchodování s kryptoměnami z jeho zdanění. Poslanecká sněmovna dne 6. 12. 2024 schválila sněmovní tisk č. 694[5], který primárně provádí změnovou směrnici k nařízení DORA[6] a nařízení MiCa[7] a s ním související regulaci tokenů a kryptoaktiv. Vlivem rozpočtového výboru se součástí sněmovního tisku nad rámec prováděcích ustanovení stala i změna § 4 ZDP, který upravuje osvobození od daně z příjmu. Konkrétně změna zavádí časový a hodnotový test pro kryptoaktiva, a to ve stejném rozsahu jako u cenných papírů. 

    Pro účely časového testu bude rozhodná doba v délce 3 let mezi nabytím a úplatným převodem kryptoměny. Pokud tedy poplatník (resp. hodler) drží kryptoměnu déle než 3 roky, nebude příjem z prodeje takových kryptoměn podléhat dani z příjmu, resp. bude od daně osvobozen. Nicméně i v případě osvobození od daně za splnění podmínek časového testu se uplatní maximální výše příjmu, který je možné za příslušné zdaňovací období osvobodit (jako je tomu již nyní u příjmů plynoucích z úplatného převodu cenných papírů), a to příjem v maximální výši 40 mil. Kč.[8] I v případech osvobození od daně z příjmu mohou být na poplatníka kladeny povinnosti, kterým je potřeba věnovat pozornost. Takovou povinností je zejména oznamovací povinnost dle § 38v ZDP, dle které je poplatník povinen oznámit správci daně příjem, který je od daně z příjmů fyzických osob osvobozen a je vyšší než 5 mil. Kč, a to ve lhůtě pro podání daňového přiznání za příslušné zdaňovací období. V případě nesplnění oznamovací povinnosti se poplatník může vystavovat riziku pokuty ve výši až 15 % z částky neoznámeného příjmu.[9]

    V rámci hodnotového testu budou příjmy z úplatného převodu kryptoaktiv osvobozeny v případě, že celkový úhrn příjmů plynoucí z jejich prodeje v příslušném zdaňovacím období nepřesáhne částku 100 000 Kč. Hodnotový test byl tedy nastaven rovněž obdobně jako u cenných papírů, a to ve výši, která se uplatňuje více než 10 let. K případné diskusi se nabízí otázka aktualizace daného limitu, nicméně tahle diskuse může být vedena rovněž i u dalších limitů a výší napříč právním řádem, které jsou stanoveny fixně a za dobu své existence již poměrně uzrály a změnily svou reálnou hodnotu.

    Nově nastavené osvobození příjmu plynoucího z obchodování s kryptoměnami ze zdanění pak není ničím neobvyklým, byť se v jednotlivých zemích EU poměrně liší. Například v sousedním Německu je daňový režim pro fyzické osoby daleko příznivější a příjmy z obchodování s kryptoměnami jsou osvobozeny od daně, pokud doba jejich držení přesahuje jeden rok. Při nesplnění časového testu jsou případně osvobozeny příjmy do výše 600 EUR ročně. Naopak v Rakousku došlo v posledních letech k aktualizaci legislativy a od 1. března 2022 platí nový daňový režim, kdy příjmy z kryptoměn podléhají sazbě ve výši 27,5 %. V Rakousku není uplatňován časový test (vyjma kryptoměn zakoupených do 28. února 2021 a držených déle než 1 rok) a na příjmy plynoucí z obchodování s kryptoměnami je nahlíženo podobně jako před současnou novelou ZDP.

    Zdanění příjmů z kryptoměn je složitou a neustále se vyvíjející oblastí. V Česku jsou kryptoměny právně kvalifikovány jako nehmotné movité věci, což znamená, že příjmy z jejich obchodování spadají mezi ostatní příjmy dle § 10 ZDP a podléhají zdanění. Novela ZDP přináší významné změny, a to časový test umožňující osvobození příjmu po 3 letech držení kryptoměny (s maximálním limitem 40 mil. Kč) a hodnotový test do výše 100 000 Kč za příslušné zdaňovací období. Pro bezproblémové splnění daňových povinností je klíčová pečlivá evidence všech transakcí, včetně směny mezi kryptoměnami či platby za zboží a služby. Každý investor by neměl opomenout pravidelné sledování legislativních změn, protože jak vyplývá ze sousedních zemí, pravidla se mohou kdykoliv změnit, a ne vždy se musí jednat o změnu příznivější.  

    Mgr. Stanislav Mozgva
    Advokátní koncipient


    MT Legal s.r.o., advokátní kancelář
     
    Praha | Brno | Ostrava
     
    Tel.: +420 222 866 555  
    Fax:  +420 222 866 546
    e-mail: info@mt-legal.com
     

    [1] Koukal, P. § 489 [Pojem věci v právním smyslu]. In: Lavický, P. et al. Občanský zákoník I. Obecná část (§ 1−654). 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2022, s. 1495.

    [2] Srov. rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 17. 2. 2022, č.j. 30 Af 29/2020-48

    [3] Případnou výjimku může představovat obecný limit příjmů pro podání daňového přiznání dle §38g ZPD.

    [4] Srov. § 10 odst. 5 ZDP.

    [5] Účinnost zákona je stanovena ode dne následujícího po dni jeho vyhlášení.

    [6] Viz. směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2556 ze dne 14. prosince 2022, kterou se mění směrnice 2009/65/ES, 2009/138/ES, 2011/61/EU, 2013/36/EU, 2014/59/EU, 2014/65/EU, (EU) 2015/2366 a (EU) 2016/2341, pokud jde o digitální provozní odolnost finančního sektoru.

    [7] Viz. nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2023/1114 ze dne 31. května 2023 o trzích kryptoaktiv a o změně nařízení (EU) č. 1093/2010 a (EU) č. 1095/2010 a směrnic 2013/36/EU a (EU) 2019/1937.

    [8] Maximální limit je stanoven pro úhrn všech příjmů osvobozených od daně dle § 4 odst. 1 písm. q), u) a zk) ZDP. Pro účely maximálního limitu je tedy nezbytné sečíst všechny příjmy jak z úplatného převodu cenných papírů, tak z úplatného převodu kryptoaktiv plynoucí poplatníku v rámci příslušného zdaňovacího období. 

    [9] Srov. § 38w ZDP.

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Stanislav Mozgva (MT Legal)
    17. 3. 2025

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nealkoholický nápoj neznamená ZERO ALKOHOL, aneb ne všechny nealkoholické nápoje jsou bez alkoholu. Co je nealkoholický nápoj podle zákona?
    • Lze ve smlouvě o převodu podílu v SRO pro případ vady předmětu koupě platně sjednat závazný způsob určení výše slevy z kupní ceny prostřednictvím znaleckého posudku vypracovaného předem určeným znalcem?
    • Digitální marketing: Rozhodnutí belgického soudu ve věci IAB Europe
    • Byznys a paragrafy, díl 14.: Úmrtí jednatele a společníka jednočlenné společnosti
    • Spotřebitelský vztah mezi studentem a soukromou školou – ÚS mění judikaturu
    • Žaloba na doplnění pasiv podle § 66 odst. 1 písm. b) ZOK
    • Insolvence v českém právu: co by měli vědět věřitelé i dlužníci
    • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Soudcovské uvážení při moderaci výše smluvní pokuty ve světle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu
    • Osoby blízké a vědomost o úmyslu dlužníka zkrátit věřitele v případě vyvedení majetku do svěřenského fondu
    • Dálnice D49: Když (ne)zákonné stavební řízení zastaví skoro hotovou dálnici. Dálnice, která (ne)jede
    • Vady, započtení pohledávky
    • Velká reforma trestního práva, jak moc velká je?
    • Globální přesah a hluboká znalost insolvenčního práva jsou klíčem k efektivní restrukturalizaci
    • Smlouva o realitním zprostředkování – na co si dát pozor z pohledu realitního makléře
    • Certifikace dodavatele jako podmínka účasti v zadávacím řízení
    • Zrušení platebního účtu ze strany banky
    • Smlouva o realitním zprostředkování – na co si dát pozor z pohledu realitního makléře
    • Velká reforma trestního práva, jak moc velká je?
    • Digitální marketing: Rozhodnutí belgického soudu ve věci IAB Europe
    • Byznys a paragrafy, díl 14.: Úmrtí jednatele a společníka jednočlenné společnosti
    • Nealkoholický nápoj neznamená ZERO ALKOHOL, aneb ne všechny nealkoholické nápoje jsou bez alkoholu. Co je nealkoholický nápoj podle zákona?
    • Lze ve smlouvě o převodu podílu v SRO pro případ vady předmětu koupě platně sjednat závazný způsob určení výše slevy z kupní ceny prostřednictvím znaleckého posudku vypracovaného předem určeným znalcem?
    • Certifikace dodavatele jako podmínka účasti v zadávacím řízení
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Jak správně elektronicky doručovat zaměstnanci
    • Smlouva o realitním zprostředkování – na co si dát pozor z pohledu realitního makléře

    Soudní rozhodnutí

    Dokazování

    Při provádění důkazu výslechem svědků (§ 126 o. s. ř.), na němž se mohou aktivně podílet i samotní účastníci řízení tím, že mohou svědkům klást otázky (§ 126 odst. 3 o. s....

    Vady, započtení pohledávky

    Nejistou nebo neurčitou ve smyslu § 1987 odst. 2 o. z. je zpravidla pohledávka ilikvidní, tj. pohledávka, která je co do základu a (nebo) výše sporná (nejistá), a jejíž uplatnění...

    Ochranná známka

    Sama skutečnost, že vlastník ochranné známky při uvádění výrobků (parfémů a kosmetických výrobků) označených ochrannou známkou, jejichž vlastnosti u zákazníků vyvolávají...

    Náhrada škody

    Existence porostů vyšších než 3 m v ochranném pásmu zařízení elektrizační distribuční soustavy nezakládá sama o sobě stav, který ohrožuje bezpečné a spolehlivé provozování...

    Insolvenční řízení

    Úvahou soudu ve smyslu § 178 insolvenčního zákona je míněn postup, který se uplatní tam, kde je v soudním řízení základ nároku zjištěn (dán), avšak jeho výši lze zjistit (určit)...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.