epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    18. 9. 2018
    ID: 108128upozornění pro uživatele

    Spor z veřejnoprávní smlouvy jako účinná alternativa v rámci obrany proti krácení dotace

    Postupy v rámci obrany proti krácení dotace lze rozdělit podle způsobu, kterým je dotace příjemci poskytována, přičemž lze rozlišit dva základní právní tituly – a to rozhodnutí o poskytnutí dotace učiněné dle zvláštního zákona, anebo veřejnoprávní smlouvu, kdy skutečnost, že smlouva o poskytnutí dotace je veřejnoprávní smlouvou je již dávno rozhodovací praxí Nejvyššího správního soudu postavena na jisto.

     
     ARROWS advokátní kancelář, s.r.o.
     
    V momentě, kdy poskytovatel dotace požaduje ať už z jakéhokoli důvodu vrácení dotace, či alespoň její části, je pak právě právní titul, na základě kterého je dotace poskytována tou rozhodující skutečností ke zvolení správného druhu obrany. A tak se může stát, že poskytovatel dotace pro jim tvrzené porušení dotačních podmínek bude požadovat vrácení vyplacených prostředků nazpět. V takovém případě typicky vyzve příjemce dotace k dobrovolnému vrácení dotace, a pakliže příjemce dotace této výzvě nevyhoví, započne poskytovatel dotace s procesem vymáhání, jenž je upraven zvláštními zákony. Řídí-li se tedy předmětná dotace např. zákonem o rozpočtových pravidlech, pak poskytovatel dotace předá věc místně příslušenému finančnímu úřadu, který započne daňově řízení, jehož cílem je vydání platebního výměru na odvod za porušení rozpočtové kázně. Standardně pak příjemce dotace podává odvolání k odvolacímu finančnímu ředitelství, jehož rozhodnutí o odvolání je následně možné napadnout správní žalobou. Celý tento proces je však časově velice náročný a okamžik, ve kterém lze podat správní žalobu tak může nastat a zpravidla i nastává i více než po jednom roce vedení daňového řízení před orgány finanční správy.

    Přitom právě až ve fázi před správními soudy má příjemce největší šanci svou obranu proti krácení dotace dovést do úspěšného konce. Jak je však řečeno výše, na tuto fázi obrany si příjemce „nějaký ten pátek“ musí počkat. Český právní řád však zná alternativu k tomuto postupu, a to v případě, kdy je dotace, či alespoň její část poskytována na základě veřejnoprávní smlouvy. V takovém případě lze totiž využit tzv. sporu z veřejnoprávní smlouvy, který je upraven správním řádem. Znamená to možnost příjemce dotace podat návrh na zahájení sporného správního řízení a to nadřízenému orgánu toho správního orgánu, který je veřejnoprávní stranou smlouvy o poskytnutí dotace (např. Státní fond životního prostředí nebo Státní zemědělský intervenční fond, kdysi např. Regionální rada regionu soudržnosti). Nadřízený orgán je pak povinen ve lhůtách dle správního řádu vydat rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání ani rozklad, je toto rozhodnutí již přímo napadnutelné správní žalobou a není tak potřeba čekat až na zdlouhavé pravomocné rozhodnutí finanční správy. Příjemce dotace se tak může se svou věcí v rámci své obrany proti krácení dotace dostat ke správnímu soudu mnohem rychleji a začít tak co nejrychleji a nejefektivněji uplatňovat svá práva. 

    Mgr. Antonín Hajdušek
    Mgr. Antonín Hajdušek,
    právník
          
    ARROWS advokátní kancelář, s.r.o.
     
    V Jámě 699/1
    110 00 Praha 1

    Tel.:       +420 725 992 682
    e-mail:    hajdusek@arws.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Antonín Hajdušek (ARROWS)
    18. 9. 2018

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Vydat, či nevydat rozhodnutí podle informačního zákona?
    • Jak se bránit proti územnímu plánu?
    • Evropské dotace srozumitelně: Díl druhý – Žadatel nebo příjemce?
    • Uzavírky místních i účelových komunikací a zřizování objížděk
    • Reforma nařízení EU 261/2004: Co znamená pro letecké dopravce?
    • Evropské dotace srozumitelně: Díl první – Unijní a národní rámec
    • Když důkazy nestačí: Rizikové aspekty prokazování řádného užívání ochranných známek
    • Nestačí „mít systém“ aneb povinnosti veřejnoprávních původců při přechodu na atestovaný eSSL
    • Výroční zpráva ÚOOÚ za rok 2025: nové regulatorní priority v oblasti ochrany osobních údajů
    • Právní průvodce českou krajinou
    • Sdílení elektřiny v obecních projektech, změny po 1.8.2026 a zapojení bateriových úložišť

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 13.10.2026Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026
    • 14.10.2026Dokazování a důkazní břemeno v daňovém řízení (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 14.10.2026AI v due diligence a nemovitostních transakcích (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 15.10.2026EU regulace a retail (online - živé vysílání) - 15.10.2026
    • 15.10.2026Pracovní síla z Asie bez rizika: Osvědčené Filipíny a speciální vládní projekt Indonésie pro velké průmyslové podniky (online - živé vysílání) - 15.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Povinnost označovat obsah vytvořený AI – pravidla transparentnosti dle čl. 50 nařízení o AI
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • K navrhovanému zúžení definice závislé práce: uzavřený výčet znaků nadřízenosti a jeho meze
    • Když se mýlí sám rejstřík: proč ukotvení AI v úředním zdroji nestačí
    • Když ve firmě zazvoní policie: Návštěva nemusí znamenat průšvih, fatální jsou ale chyby v první minutě
    • Dentons radila Smartwings a ČSA při jejich prodeji turecké aerolince
    • Smluvní modifikace důkazního břemene ve světle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 94/2026 ze dne 27. 7. 2026
    • Sankce ve stanovách
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Když ve firmě zazvoní policie: Návštěva nemusí znamenat průšvih, fatální jsou ale chyby v první minutě
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Exekuce
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury

    Soudní rozhodnutí

    Odměna advokáta (exkluzivně pro předplatitele)

    I. Snížení odměny advokáta podle § 12 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025, je třeba rozvrhnout poměrně (aritmeticky) mezi jednotlivé společně zastoupené...

    Vazební řízení

    Postupuje-li Nejvyšší soud podle § 265l odst. 4 trestního řádu, nesmí opomíjet ústavněprávní požadavky na rozhodování o vazbě. Je povinností Nejvyššího soudu slyšet...

    Vazební řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Pokud vyjádření státního zastupitelství obsahuje relevantní argumentaci ke stížnostním námitkám obviněného a směřuje k ovlivnění soudního rozhodnutí ve vazebním řízení v...

    Veřejné prostranství (exkluzivně pro předplatitele)

    Jakkoliv mohl být v obsahu zaniklého soukromoprávního titulu, v minulosti uzavřeného mezi vlastníkem pozemku a obcí, pozemek označen za veřejné prostranství, zaniklá smlouva představuje...

    Vydání osoby k trestnímu stíhání (exkluzivně pro předplatitele)

    Ministr spravedlnosti může podle § 97 odst. 1 zákona o mezinárodní justiční spolupráci rozhodnout o vydání osoby k trestnímu stíhání pouze tehdy, existuje-li v daný okamžik...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.