ÚS řekl, že nelze dát výpověď z regulovaného nájmu lidem, kteří mají vlastní nemovitost
Ústavní soud ve středu zamítl stížnost Petera, Daniela, Ericha a Stefana Meierových, kteří se jako spoluvlastníci činžovního domu v Praze domáhali práva dát výpověď svým nájemníkům bydlícím v regulovaném podnájmu. Verdikt vynesl předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský.
"Podle stěžovatelů byl v době podání žaloby dán důvod výpovědi nájmu z bytu, protože nájemci mají dva nebo více bytů. V mezidobí se pak dokonce stali spoluvlastníky dalších nemovitostí," citoval ze spisu ústavní soudce Pavel Rychetský.
Obvodní soud pro Prahu 7 žalobu Meierů zamítl. Podle pražských soudců se naplněním výpovědního důvodu rozumí to, že nájemci mají byt, který je volný a mohou jej začít bez nutnosti úprav pro bydlení ihned užívat. V jejich případě tomu tak údajně nebylo, protože soudní znalec dospěl k závěru, že nebytové plochy, jež mají nájemci k dispozici, nelze bez podstatných úprav změnit a užívat jako byty k trvalému bydlení.
Rozsudek obvodního soudu pak potvrdil i odvolací soud a stvrdil i Nejvyšší soud. Poslední možnou stížnost Meierových pak ve středu zamítl i Ústavní soud.
