epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    14. 11. 2016
    ID: 103410upozornění pro uživatele

    Úsvit criminal compliance v České republice?

    Dne 1. 12. 2016 nabude účinnosti novela[1] zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim (dále jen „TOPO“), která přináší zásadní změny (dále jen „novela TOPO“), a to především ve vztahu k využitelnosti tzv. criminal compliance, kterým se má na mysli ucelený systém interních firemních opatření a postupů pro prevenci, detekci a reakci na případná trestněprávní jednání, který je součástí firemní kultury společnosti. Smyslem tohoto článku je proto upozornění právě na naznačené změny TOPO.

     
     SEIFERT A PARTNEŘI advokátní kancelář, s.r.o.
     
    Předně dochází k vypuštění jednoho z předpokladů spáchání trestného činu právnickou osobou z § 8 odst. 1 TOPO, kdy nově trestným činem spáchaným právnickou osobou je protiprávní čin spáchaný v jejím zájmu nebo v rámci její činnosti a již nikoliv i jejím jménem.

    Ve stejném ustanovení dochází také ke zpřesnění v části definice osob, jejichž jednání lze přičítat právnické osobě tak, že byly zúženy první dvě skupiny osob pomocí doplnění definice „osoba ve vedoucím postavení v rámci právnické osoby“. Nově § 8 odst. 1 TOPO zní takto:

    (1) Trestným činem spáchaným právnickou osobou je protiprávní čin spáchaný v jejím zájmu nebo v rámci její činnosti, jednal-li tak:

    a) statutární orgán nebo člen statutárního orgánu, anebo jiná
    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    osoba ve vedoucím postavení v rámci právnické osoby, která je oprávněna jménem nebo za právnickou osobu jednat,
    b)
    Reklama
    AI Agenti od A do Z – Váš digitální právní tým (online - živé vysílání) - 23.4.2026
    AI Agenti od A do Z – Váš digitální právní tým (online - živé vysílání) - 23.4.2026
    23.4.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    osoba ve vedoucím postavení v rámci právnické osoby, která u této právnické osoby vykonává řídící nebo kontrolní činnost, i když není osobou uvedenou v písmenu a),
    c) ten, kdo vykonává rozhodující vliv na řízení této právnické osoby, jestliže jeho jednání bylo alespoň jednou z podmínek vzniku následku zakládajícího trestní odpovědnost právnické osoby, nebo
    d) zaměstnanec nebo osoba v obdobném postavení (dále jen „zaměstnanec“) při plnění pracovních úkolů, i když není osobou uvedenou v písmenech a) až c),

    jestliže jí ho lze přičítat podle odstavce 2.


    Především je však třeba upozornit na očekávané důsledky dané novely TOPO na oblast criminal compliance. V této souvislosti se připomíná, že současnosti je v České republice oblast criminal compliance, resp. možnost vyvinění právnické osoby do značné míry limitována, když právním základem pro tuto oblast je pouze  § 8 odst. 2 písm. b) TOPO. Z tohoto ustanovení vyplývá: „že právnická osoba se může vyvinit z trestní odpovědnosti za trestný čin spáchaný jejím zaměstnancem, jestliže bude v rámci trestního řízení prokázáno, že tato právnická osoba, resp. její orgány provedly taková opatření, která jí ukládají právní předpisy nebo která lze od ní spravedlivě požadovat.“[2] To znamená, že sice existuje určitá možnost vyvinění právnické osoby, nicméně pouze ve vztahu ke skupině osob, které lze nazvat řadovými zaměstnanci (viz písm. d) výše). U ostatních osob uvedených v písm. a) až c) výše však tato možnost doposud neexistovala a v případě jejich jednání u nich tedy byla dána de facto automatická přičitatelnost právnické osobě.

    Uvedená novela TOPO však nyní v této stěžejní otázce trestní odpovědnosti právnické osoby přináší zásadní změnu, když dochází k zavedení nového § 8 odst. 5 TOPO, který zní:

    Právnická osoba se trestní odpovědnosti podle odstavců 1 až 4 zprostí, pokud vynaložila veškeré úsilí, které na ní bylo možno spravedlivě požadovat, aby spáchání protiprávního činu osobami uvedenými v odstavci 1 zabránila.

    Již na první pohled je tedy zřejmé, že oproti stávající právní úpravě dochází k významnému rozšíření možnosti zproštění trestní odpovědnosti právnické osoby. Uvedené ustanovení § 8 odst. 5 TOPO by se přitom mělo stát novým právním základem criminal compliance, když nově se právnická osoba zprostí trestní odpovědnosti, pokud vynaložila veškeré úsilí, které na ní bylo možno spravedlivě požadovat, aby spáchání protiprávního činu zabránila, a tentokrát již i v případě jednání kterékoli z výše uvedených osob pod písm. a) až d). Zproštění trestní odpovědnosti bude právnické osobě umožněno i v případě jednání osob, u kterých dříve platila přičitatelnost automatická. Ze strany státních zástupců je rovněž presentován názor, že důvody pro zproštění musí prokázat právnická osoba sama, tedy patrně bude snaha o obrácení důkazního břemene v trestním řízení.

    Zmíněné významné rozšíření možnosti zproštění trestní odpovědnosti právnické osoby je ovšem podmíněno vynaložením veškerého úsilí k zabránění spáchání trestného činu.  A v tom bude hrát hlavní úlohu kvalitní a komplexní criminal compliance. Účelem tohoto článku není detailní rozbor náležitostí kvalitního criminal compliance, nicméně je zde třeba zdůraznit, že s pravděpodobností hraničící s jistotou nebudou firmám stačit pouze nějaké formální pěkně vypadající interní řády a kodexy (např. etické či protikorupční) či jiné podobné dokumenty, jak to bývá někdy v médiích mylně interpretováno. Orgány činné v trestním řízení by totiž naopak měly pečlivě zkoumat, zda se jedná o skutečně efektivní a fungující criminal compliance, přičemž pokud tomu tak nebude, nemělo by v zásadě ke zproštění trestní odpovědnosti dojít. Zodpovědné firmy by tedy měly této změně věnovat náležitou pozornost a zvážit důkladnou revizi svých interních dokumentů upravujících tuto oblast, případně zvážit zavedení nového a komplexního criminal compliance. Toto doporučení přitom nabývá na intenzitě především s ohledem na další významnou změnu, kterou uvedená novela TOPO přináší.

    Dochází také k podstatné novelizaci § 7 TOPO, kdy se upouští od dosavadního modelu trestní odpovědnosti právnických osob za trestné činy přímo vyjmenované v TOPO (pozitivní výčet), když nově § 7 TOPO stanoví, že právnická osoba je trestně odpovědná za všechny trestné činy uvedené v trestním zákoníku (zákon č. 40/2009 Sb.), a to pouze s několika málo výjimkami stanovenými v § 7 TOPO (negativní výčet), jako například trestný čin zabití, soulož mezi příbuznými či trestné činy proti branné povinnosti a vojenské. Dochází tedy k podstatnému rozšíření rozsahu trestní odpovědnosti právnických osob. Důvodová zpráva k zákonu č. 183/2016 Sb. k tomu uvádí, že přínosem nové právní úpravy bude umožnění trestněprávního postihu v těch případech, kdy to současná úprava nedovoluje, a na základě toho tak dojde k rozšíření preventivně-represivní funkce zákona o trestní odpovědnosti právnických osob, neboť bude dopadat na větší škálu závažných protiprávních jednání. Jinými slovy se tedy podstatně rozšiřuje oblast rizik vzniku trestní odpovědnosti právnických osob, k čemuž je navíc nutno připočíst vzrůstající tendenci orgánů činných v trestním řízení k souběžnému trestnímu stíhání osoby právnické s osobou fyzickou.


    JUDr. Filip Seifert, MBA

    JUDr. Filip Seifert, MBA
    ,
    advokát, společník

     
    SEIFERT A PARTNEŘI advokátní kancelář, s.r.o.

    Florentinum
    Na Florenci 2116/15
    110 00 Praha 1

    Tel.:    +420 603 194 424
    e-mail:    office@akseifert.cz


    __________________________________
    [1] Zákon č. 183/2016 Sb., kterým se mění zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů., a to především.
    [2] ŠÁMAL, Pavel, DĚDIČ, Jan, GŘIVNA, Tomáš, PÚRY, František, ŘÍHA, Jiří. Trestní odpovědnost právnických osob. 1.vydání. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2012, s. 211.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    JUDr. Filip Seifert, MBA (SEIFERT A PARTNEŘI)
    14. 11. 2016

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Správné určení počátku běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení soudu, kterým se nařizuje výkon trestu odnětí svobody
    • Rozšiřování státní moci při implementaci acquis EU: český fenomén gold-platingu na příkladu konfiskační směrnice
    • Změna způsobu určování výše peněžité pomoci obětem: Řešení všech dosavadních problémů?
    • Uplatnění adhezního nároku v trestním řízení a správním řízení
    • Novela § 196 trestního zákoníku: racionální korekce, nebo oslabení ochrany dítěte?
    • Vybrané aspekty trestného činu podvodu podle § 209 TrZ ve světle judikatury
    • Zásadní novinky v oblasti trestní odpovědnosti právnických osob v roce 2026
    • Kauza Skender Bojku: Putativní nutná obrana optikou ÚS
    • Novela zákona o trestní odpovědnosti právnických osob
    • Nový zákon o zbraních a střelivu
    • Dětský certifikát

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 23.04.2026AI Agenti od A do Z – Váš digitální právní tým (online - živé vysílání) - 23.4.2026
    • 24.04.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 24.4.2026
    • 28.04.2026Daňové kontroly (online - živé vysílání) - 28.4.2026
    • 29.04.2026Rozvod podle nových pravidel – očekávání a první zkušenosti (online - živé vysílání) - 29.4.2026
    • 30.04.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 30.4.2026

    Online kurzy

    • Novinky ze světa AI pro právníky – leden až březen 2026
    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    • Pracovní smlouva - Jak (ne)využít její potenciál
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 19.05.2026Rodina v právu a bezpráví: Rodinné právo – trampoty rodičů, dětí, advokátů - 19.5.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • TOP 5 judikátů z korporátního práva za rok 2025
    • Vybrané otázky poskytování zdravotních služeb na dálku
    • Nový daňový režim ESOP v České republice od roku 2026. Posun k ekonomické realitě a mezinárodním standardům?
    • Mimořádné vydržení a vývoj judikatury Nejvyššího soudu
    • Oběť trestného činu
    • Preventivně-sankční funkce náhrady nemajetkové újmy za porušení osobnostních práv pohledem Ústavního soudu
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Velké tápání okolo švarcsystému
    • Proč musí obhájce u soudu mlčet?
    • Zneužití práva na přístup podle GDPR
    • Velké tápání okolo švarcsystému
    • SCHEJBAL& PARTNERS stáli u získání jedné z prvních licencí dle MiCA v ČR
    • Mimořádné vydržení a vývoj judikatury Nejvyššího soudu
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Odštěpný závod zahraniční společnosti optikou NIS2: Jak správně určit velikost podniku?
    • 10 otázek pro … Barboru Paclíkovou
    • Promlčení zápůjčky bez určení splatnosti v judikatuře Nejvyššího soudu
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Proč musí obhájce u soudu mlčet?
    • Problematické aspekty změn v úpravě odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku
    • Návrh nového zákona o digitální ekonomice

    Soudní rozhodnutí

    Oběť trestného činu

    O tom, že poškozený je zvlášť zranitelnou obětí, nevydává soud samostatné usnesení podle § 51a odst. 2 tr. ř. Rozhodne-li usnesením podle § 51a odst. 4 tr. ř. o ustanovení...

    Dohoda o vině a trestu

    Rozsah a způsob uspokojení nároků poškozeného nejsou podle § 175a odst. 6 písm. g) tr. ř. nutnou součástí obsahu dohody o vině a trestu, avšak státní zástupce při jejím...

    Zajištění nároku poškozeného

    Orgán rozhodující o zajištění nároku poškozeného na majetku obviněného (§ 47 odst. 1 tr. ř.) nebo o zajištění věci důležité pro trestní řízení nikoli pro důkazní účely [§...

    Nepřiměřená délka řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem náleží podle čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod každému, tedy i vedlejším účastníkům řízení.

    Práva obviněného (exkluzivně pro předplatitele)

    Shodné účinky jako upozornění na možnost přísnějšího právního posouzení skutku podle § 225 odst. 2 tr. ř. má i kasační rozhodnutí odvolacího soudu v téže věci, ve kterém je...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.