epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    1. 6. 2011
    ID: 73644upozornění pro uživatele

    Vypořádání SJM a přípustnost exekuce

    Dne 30. 03. 2011 vydal Nejvyšší soud ČR pod sp. zn. 20 Cdo 2610/2009 rozsudek ve věci dovolání žalobkyně P. K. (dále jen „žalobkyně“) proti žalovanému Ing. O. F. (dále jen „žalovaný“) týkající se vyloučení věcí z exekuce, ve kterém dovolání žalobkyně proti rozhodnutí soudu druhé instance zamítl.

     

    Nový obrázek

    Skutkový stav pro toto rozhodnutí spočíval ve zjištění soudu prvního stupně, kdy mezi žalobkyní a jejím manželem došlo notářským zápisem ze dne 21. 11. 2000 k uzavření platné smlouvy o zúžení zákonného rozsahu společného jmění manželů (dále jen „SJM“) (dále jen „smlouva“). Touto smlouvou přešel mj. movitý a nemovitý majetek nabytý manželi za trvání manželství do výlučného vlastnictví žalobkyně. Právní účinky tohoto převodu nastaly u movitých věci dnem podpisu této smlouvy, u nemovitostí dnem zápisu do katastru nemovitostí, tj. dnem 06. 12. 2000. Dále bylo zjištěno, že usnesením Okresního soudu v Třebíči ze dne 15. 10. 2002 byla na základě platebního rozkazu Krajského soudu v Brně vykonatelného dne 16. 08. 2002 nařízena exekuce proti manželu žalobkyně k vymožení pohledávky žalovaného, přičemž tato pohledávka, splatná v roce 2009, vznikla za doby manželství žalobkyně a jejího manžela, a to v souvislosti s jeho podnikáním. Dalším podkladem pro rozhodnutí je skutečnost, že manželství žalobkyně a jejího manžela bylo podle § 24a zákona o rodině rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Třebíči, pravomocného dne 27. 12. 2002, kdy soud vycházel z toho, že manželé na základě smlouvy vypořádali své majetkové poměry i po dobu po rozvodu, a tudíž nepovažoval za nutné provést vypořádání majetku.

    Právní otázka v této věci řešená spočívá v nalezení odpovědi na otázku, zda výše uvedená smlouva může být v jejím znění považována kromě jiného i za vypořádání SJM pro dobu po rozvodu a přípustnost provedení exekuce v konotaci s touto odpovědí.

    Pro nalezení odpovědi na tuto otázku vzal dovolací soud v potaz zejména níže uvedená ustanovení občanského zákoníku a exekučního řádu.

    Podle § 143a odst. 1 občanského zákoníku mohou manželé smlouvou uzavřenou formou notářského zápisu rozšířit nebo zúžit stanovený rozsah SJM. Takto mohou manželé změnit rozsah majetku a závazků nabytých či vzniklých v budoucnosti, ale i majetku a závazků, které již tvoří jejich společné jmění. Předmětem této smlouvy mohou být i jednotlivé majetkové hodnoty a závazky. Jestliže je předmětem smlouvy nemovitost, která již náleží do SJM nebo do výlučného majetku jednoho z nich, nabývá smlouva účinnosti vkladem do katastru nemovitostí.

    Podle § 42 odst. 1 exekučního řádu lze exekuci na majetek patřící do SJM provést také tehdy, jde-li o vymáhání závazku, který vznikl za trvání manželství jen jednomu z manželů. Za majetek patřící do společného jmění povinného a jeho manžela se pro účely nařízení exekuce považuje také majetek, který netvoří součást SJM jen proto, že byl smlouvou zúžen zákonem stanovený rozsah společného jmění manželů nebo že byl smlouvou vyhrazen vznik společného jmění ke dni zániku manželství. Podle § 42 odst. 2 exekučního řádu se při provádění exekuce také nepřihlíží ke smlouvě, kterou byl zúžen zákonem stanovený rozsah SJM o majetek, který patřil do společného jmění v době vzniku vymáhané pohledávky. Totéž platí, byl-li smlouvou rozšířen zákonem stanovený rozsah SJM o majetek povinného, který nepatřil do společného jmění v době vzniku vymáhané pohledávky.

    Nejvyšší soud dospěl v souladu se svými předchozími rozhodnutími (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 03. 2002, sp. zn. 22 Cdo 1476/2000) k názoru, že i v případě zúžení SJM dle § 143a odst. 1 občanského zákoníku, a to až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti, dochází k zániku SJM k těm věcem, které toto obvyklé vybavení netvoří. Takto vyloučené věci podléhají dle § 149 odst. 4 občanského zákoníku vypořádání stejně jako v případě zániku SJM zánikem manželství. Pro toto vypořádání pak platí pravidla a domněnky stanovené občanským právem, kdy k vypořádání může dojít dohodou, rozhodnutím soudu na návrh některého z manželů, případně uplatněním nevyvratitelné domněnky obsažené v § 150 odst. 4 (nedojde-li k vypořádání SJM dohodou nebo není podán návrh na jeho vypořádání rozhodnutím soudu do 3 let od zániku SJM, je SJM automaticky vypořádáno zákonem stanoveným způsobem).

    Manželství mezi žalobkyní a jejím manželem bylo pravomocně rozvedeno, čímž jejich SJM zaniklo, nicméně nebylo ke dni rozvodu vypořádáno. Věci, které byly ze SJM vyloučeny na základě smlouvy, byly touto smlouvou rovněž v souladu se zákonem vypořádány, a to výše uvedeným způsobem. Problém spočívá ve zbývajícím rozsahu SJM, tedy ve věcech tvořících obvyklé vybavení společné domácnosti. Vzhledem k tomu, že toto zbývající SJM nebylo manželi dohodou ani rozhodnutím soudu vypořádáno, došlo k jeho zániku až uplatněním výše zmíněné zákonné domněnky obsažené v § 150 odst. 4 občanského zákoníku.

    Pro otázku přípustnosti exekuce jsou podstatné dva závěry Nejvyššího soudu. Dle prvního lze k vydobytí závazku, který vznikl za trvání manželství jen jednomu z manželů, nařídit výkon rozhodnutí i na majetek patřící do zaniklého společného jmění, které v době zahájení řízení o výkon nebylo vypořádáno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR, uveřejněné ve Sbírce rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu ČR pod č. 74/2004).  Druhý zastává názor, že pokud jde o ustanovení § 262a odst. 1 občanského soudního řádu (kdy toto ustanovení je obsahově shodné s ustanovením § 42 odst. 1 exekučního řádu – pozn. autora), použije se toto ustanovení i při nařízení výkonu rozhodnutí postihujícího majetek ze zaniklého (nejen tedy pouze zúženého) SJM, avšak pouze tehdy, jestliže po zániku SJM nedošlo k jeho vypořádání, a to jakýmkoliv zákonem stanoveným způsobem.

    Jelikož byl v předmětné věci vydán exekuční příkaz dne 20.02.2003, tedy sice již po zániku SJM, nicméně ještě před jeho vypořádáním, je možné nemovitosti a další majetek žalobkyně, který nabyla na základě smlouvy, postihnout v exekučním řízení proti jejímu bývalému manželovi dle § 42 odst. 1 exekučního řádu v souvislosti s výše uvedeným.

    Přestože toto rozhodnutí Nejvyššího soudu ve své podstatě nepřináší žádný nový názor do předmětné problematiky, zpřesňuje Nejvyšší soud svá stanoviska ohledně vypořádání SJM v případě jeho zúžení. V kontextu toho, že toto rozhodnutí bylo označeno jako „áčkové“, lze usuzovat, že Nejvyšší soud vnímá nejasnosti ohledně aplikace příslušných ustanovení v této otázce.

    Rovněž prověřitelský výklad výše zmíněných ustanovení v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu nemusí být laickou veřejností pozitivně přijímán, nicméně je dle mého názoru plně v souladu s principy, na kterých vykonávání práva spočívá, zejména princip ochrany věřitele a jeho pohledávek vůči neplnícím dlužníkům.

    Z výše uvedeného je zřejmé, že případná exekuce může na nic netušícího manžela za splnění několika podmínek dopadnout i několik let po rozvodu manželství. Nejlepší prevencí proti případným komplikacím tak dle mého názoru stále zůstává plná informovanost mezi manželi a v souvislosti se současnou nabídkou různých lehce získatelných spotřebitelských úvěrů i finanční gramotnost a obezřetnost obecně napříč společností.


    Martin Netík


    Schaffer & Partner Legal, s.r.o., advokátní kancelář

    Gallery Myšák
    Vodičkova 710/31
    110 00  Praha 1

    Tel.: + 420 221 506 300
    Fax: + 420 221 506 301
    e-mail: info@schaffer-partner.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Martin Netík ( Schaffer & Partner Legal )
    1. 6. 2011

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Zaplacení skladného není podmínkou pro vydání skladované věci
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Byznys a paragrafy, díl 13.: Vysílání zaměstnanců do zahraničí: Jak správně rozlišit služební cestu a režim vyslaného pracovníka
    • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
    • Ztížení společenského uplatnění
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • 10 otázek pro … Ronalda Němce
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?

    Soudní rozhodnutí

    Blanketní stížnost

    Krajský soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti, a navíc v situaci, kdy odůvodnění stížnosti již...

    Blanketní stížnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Nepřihlédne-li stížnostní soud k odůvodnění stížnosti původně podané jako blanketní, ač měl odůvodnění v době rozhodování o stížnosti k dispozici, může porušit právo...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle judikatury Nejvyššího soudu, spočívá-li rozsudek odvolacího soudu na posouzení vícero právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání...

    Exekutor (exkluzivně pro předplatitele)

    Funkce soudního exekutora je veřejnou funkcí. Proces obsazování exekutorského úřadu se tedy týká práva na rovný přístup k veřejným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny základních...

    Extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými a právními závěry (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud ve své judikatuře ustáleně opakuje, že obecné soudy poruší právo účastníka na soudní ochranu, pokud učiní skutkové a právní závěry, které jsou v extrémním...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.