epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    6. 6. 2023
    ID: 116454upozornění pro uživatele

    K povinnosti podstoupit odběr krve při silniční kontrole

    Dnes jsou již prakticky při každé silniční kontrole řidiči vyzváni k podrobení se vyšetření ke zjištění možného ovlivnění alkoholem či jinými návykovými látkami. Má řidič možnost výzvu policisty neuposlechnout? Jaké bude mít neuposlechnutí následky? A je řidič shodným způsobem povinen se podrobit i navazujícímu lékařskému vyšetření spojeným s odběrem krve?

    Úvodní ustanovení zákona č. 361/2000 Sb., zákon o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (dále jen jako „zákon o silničním provozu“), klade na účastníky silničního provozu velké množství povinností. Pro tento článek je významná povinnost dle § 5 odst. 1, písm. f) zákona o silničním provozu, a to podrobit se na výzvu příslušného orgánu vyšetření podle zvláštního právního předpisu ke zjištění ovlivnění alkoholem. Na tomto místě je nutné vyvrátit často se opakující omyl, když zákonem výslovně uvedeným orgánem oprávněným k učinění výzvy je i strážník obecní policie, nikoliv pouze příslušník policie státní.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Zvláštním právním předpisem, na který je odkazováno, je zákon č. 65/2017 Sb., zákon o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, který v § 20 stanovuje pravidla pro provedení orientačního nebo odborného vyšetření. Orientační vyšetření se v praxi provádí měřením dechovým analyzátorem a odborné vyšetření je prováděno v lékařském zařízení odběrem krve nebo také moči či slin. Dále je v tomto zákonném ustanovení uvedeno, že odborné lékařské vyšetření se provede, pokud povinná osoba orientační vyšetření odmítne nebo vyšetření nelze provést nebo jej úspěšně dokončit. Pokud je odmítnuto i odborné vyšetření, hledí se na tuto osobu jako by byla pod vlivem alkoholu.

    Shora uvedená zákonná východiska si nyní převedeme do praxe ve dvou reálných situacích.

    Situace 1

    Reklama
    Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    8.10.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Při silniční kontrole jste vyzván k podrobení se vyšetření, zda nejste ovlivněn alkoholem. Zkoušku dechovým analyzátorem (většinou zn. Dräger) z jakéhokoliv důvodu odmítnete, a proto jste ve smyslu výše uvedeného zákonného ustanovení policistou vyzván k podstoupení odborného vyšetření v nedaleké nemocnici a zároveň jste náležitě poučeni o následcích neuposlechnutí výzvy, načež i tuto výzvu odmítnete.

    Tímto jednáním naplňujete skutkovou podstatu přestupku dle § 125c odst. 1, písm. d) zákona o silničním provozu. Za uvedený přestupek se uloží pokuta ve výši 25.000 Kč – 50.000 Kč, zejména pak povinně i zákaz řízení od 1 do 2 let a 7 bodů. Je nutné brát na zřetel, že uznání vinny uvedeným přestupkem není překážkou vedení trestního stíhání pro trestný čin ohrožení pod vlivem návykové látky dle § 274 trestního zákoníku[1].

    Situace 2

    Při silniční kontrole jste vyzván k podrobení se vyšetření, zda nejste ovlivněn alkoholem. Zkoušku dechovým analyzátorem řádně a dle pokynů policisty podstoupíte s kladným výsledkem významně přesahujícím hodnotu 1 promile alkoholu. Výsledek nerozporujete, pokládáte kontrolu za ukončenou a chystáte se nechat odvést spolujezdcem do cíle Vaší cesty. Policistou jste však vyzván k podstoupení odborného vyšetření v nedaleké nemocnici a jste náležitě poučen o následcích neuposlechnutí výzvy. Jelikož jste podstoupil orientační dechovou zkoušku a například spěcháte, výzvu odmítnete.

    Následně je věc Vašeho řízení vozidla pod vlivem alkoholu s ohledem na výsledek měření posouzena jako jednání naplňující skutkovou podstatu trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky dle
    § 274 trestního zákoníku s hrozícím trestem odnětí svobody až na jeden rok, peněžitým trestem a zákazem činnosti v rozmezí 1-10 let. Přestože Vám trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel způsobí nemalé problémy v pracovním i osobním životě, považujete jej spolu s ostatními uloženými tresty za adekvátní Vašemu pochybení.

    Poté je Vám doručen příkaz správního orgánu, který Vás uznává vinným přestupkem dle
    § 125c odst. 1, písm. d) zákona o silničním provozu, tj. odmítnutí podrobit se na výzvu odbornému vyšetření na přítomnost alkoholu, a ukládá Vám krom citelné pokuty i trest zákazu činnosti v zákonné výměře 12 - 24 měsíců.

    Podtrženo sečteno, je Vám uložen jak zákaz činnosti za přestupek, kterým jste měl odmítnout odborné vyšetření na přítomnost alkoholu, tak zároveň trest zákazu činnosti za trestný čin ohrožení pod vlivem návykové látky, kde základním důkazem je právě ona řádně provedená orientační dechová zkouška, přičemž tyto zákazy činnosti Vám budou uloženy k vykonání postupně, což ve výsledku povede k významnému prodloužení zákazu činnosti jako takového.

    Nutno podotknout, že obě popsané situace vycházejí z reálných příkladů, a přestože pokládám postup v Situaci 2 za rozporný se zákonem, již opakovaně jsem se s ním u svých klientů setkal.

    Jak je již výše vyčteno, předpokladem pro učinění výzvy k provedení odborného lékařského vyšetření jsou dle zákona alternativně:

    • odmítnutí orientačního vyšetření,
    • nemožnost provedení,
    • nemožnost úspěšného dokončení.

    Krom zjevného výslovného odmítnutí je možné do uvedeného zahrnout například i podmiňování provedení vyšetření (např. vyřízení pracovní záležitosti či odvozem spolujezdce), obstrukce při provádění vyšetření (např. vdechování namísto vydechování) nebo nemožnost provedení vyšetření v důsledku nadměrné opilosti.

    Orientační dechovou zkoušku je nezbytné provést zejména certifikovaným a řádně kalibrovaným dechovým analyzátorem. Dle Metodiky pro měření alkoholu v dechu vydané Českým metrologickým institutem i dle závazných pokynů Policie ČR je nutné měření opakovat nejméně jednou po uplynutí 5 minut, přičemž pro akceptovatelnost měření nesmí být rozdíl v měření větší než 10 %.

    Pokud dojde za spolupráce s řidičem a za splnění všech uvedených podmínek na to, že výsledek měření nelze označit za hraniční z hlediska posouzení odpovědnosti za přestupek či trestný čin, je nutné jej považovat za dostatečný a nelze přistoupit k výzvě k provedení odborného lékařského vyšetření, resp. neuposlechnutí takové výzvy nemůže zakládat odpovědnost za přestupek dle § 125c odst. 1 písm. d) zákona č. 361/2000 Sb., zákona o silničním provozu. Zákon nad rámec uvedeného výslovně uvádí, že odborné lékařské vyšetření se neprovede při provedení vyšetření analyzátorem alkoholu v dechu splňujícím podmínky.

    Smyslem a účelem výzvy provedení vyšetření na přítomnost alkoholu a následně samotného provedení vyšetření je bezpochyby i zajištění pro případ pozitivního výsledku, důkazních prostředků pro další přestupkové nebo trestní řízení. Odmítnutí vyšetření je sankcionováno domněnkou ovlivnění alkoholem, spácháním přestupku a uložení pokuty společně se zákazem činnosti.

    Řádně provedená orientační dechová zkouška je v trestním řízení považována za způsobilou prokázat vyloučení způsobilosti řídit motorové vozidlo, a pokud nejde o hraniční nebo důkazně rozpornou situaci, lékařské vyšetření není vyžadováno.

    V případě řádného provedení orientační dechové zkoušky v souladu s metodikou a pokyny Policie ČR s pozitivním výsledkem, který nebude na hranici přestupku a trestného činu, nelze výzvu policisty k podstoupení odborné zkoušky (odběru krve) považovat za zákonnou se všemi navazujícími důsledky na přestupkové řízení.

    Pokud aktuálně řešíte podobný problém nebo jinou situaci při provozu na pozemních komunikacích, která je řešena v přestupkovém nebo trestním řízení, neváhejte se na mne obrátit.


    Mgr. Petr Hanzel
    ,
    advokát

    trvale spolupracující s

    Plzeňská 3350/18
    150 00  Praha 5 – Smíchov

    Envelopa office center
    tř. Kosmonautů 1221/2a
    779 00 Olomouc

    Tel.:    +420 245 007 740
    e-mail: office@arws.cz

     

     


    [1] Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 2. 2011, sp. zn. 8 Tdo 78/2011


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Petr Hanzel (ARROWS)
    6. 6. 2023

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Sankce ve stanovách
    • Smluvní modifikace důkazního břemene ve světle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 94/2026 ze dne 27. 7. 2026
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Byznys a paragrafy, díl 43.: Smluvní pokuta v obchodních vztazích
    • Dark patterns: Jak digitální rozhraní může nenápadně ovlivňovat rozhodování
    • Předávací protokol a důkazní břemeno ve sporu o vrácení jistoty

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 09.10.2026Energetické a stavební právo: Komunitní energetika a aktuální legislativní změny v energetice (online – živé vysílání) - 9.10.2026
    • 13.10.2026Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026
    • 14.10.2026Dokazování a důkazní břemeno v daňovém řízení (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 14.10.2026AI v due diligence a nemovitostních transakcích (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 15.10.2026EU regulace a retail (online - živé vysílání) - 15.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Novela zákona o podnikání na kapitálovém trhu – co přinese balíček Listing Act?
    • Spolupráce více zhotovitelů na jednom Staveništi podle Pod-článku 4.6 Červené a Žluté knihy FIDIC
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Předběžné opatření
    • Když ve firmě zazvoní policie: Návštěva nemusí znamenat průšvih, fatální jsou ale chyby v první minutě
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Smluvní modifikace důkazního břemene ve světle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 94/2026 ze dne 27. 7. 2026
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Exekuce
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026

    Soudní rozhodnutí

    Rozhodovací praxe

    Dovolání by mělo jasně odkázat na ustálenou rozhodovací praxi dovolacího soudu ve smyslu § 237 o. s. ř., nejlépe citací data a spisové značky judikátu. Označuje-li dovolání...

    Předběžné opatření

    Předběžná opatření ukládající poskytovatelům připojení znepřístupnit webové stránky se zpravidla obsahově překrývají s nárokem ve věci samé a mohou závažně omezit základní...

    Právo na obhajobu

    Oznámí-li stěžovatel (sám, či prostřednictvím obhájce) jasně, srozumitelně a včas úmysl doplnit blanketní stížnost o věcnou argumentaci, nelze takové oznámení – až na výjimky...

    Peněžitá záruka

    Postup soudu, který interpretoval § 73aa trestního řádu v tom smyslu, že část jeho věty druhé "nestanoví-li zákon jinak" vylučuje aplikaci tohoto ustanovení u peněžité záruky a...

    Důkazní břemeno, pracovní cesta

    Po ukončení zahraniční pracovní cesty je zaměstnanec povinen do 10 pracovních dnů po jejím ukončení předložit zaměstnavateli písemné doklady potřebné k vyúčtování cestovních...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.