epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více
    25. 10. 2021
    ID: 113691upozornění pro uživatele

    Mimořádné COVID odměny zdravotníků v oddlužení

    Zákonodárce s účinností od 31. 7. 2021 novelizoval zákon o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru SARS CoV-2 na osoby účastnící se soudního řízení, poškozené, oběti trestných činů a právnické osoby a o změně insolvenčního zákona a občanského soudního řádu, a postavil tak najisto, jak má být přistupováno k tzv. mimořádným COVID odměnám zdravotníků a jejich postižitelnosti v insolvenčním řízení.

    Mimořádné COVID odměny zdravotníků byly a jsou nejen v rámci odborné veřejnosti hojně diskutovaným tématem. Mezi zdravotníky, kteří v průběhu pandemie vykonávali mnohdy velmi náročnou práci, alokovalo Ministerstvo zdravotnictví prostřednictvím zaměstnavatelů mimořádné COVID odměny, jež byly součástí mzdy, resp. platu. Tyto mimořádné COVID odměny zákonodárce původně nepodrobil žádnému zvláštnímu právnímu režimu, tedy byly zaměstnavateli počítány do čisté mzdy při výpočtu srážky pro insolvenční řízení.

    Vrchní soud v Praze – mimořádné COVID odměny nelze postihnout

    S popsanou postižitelností těchto mimořádných COVID odměn zdravotníků se však ve své judikatuře vypořádal Vrchní soud v Praze, kdy v usnesení ze dne 5. 1. 2021, č.j. 4 VSPH 1515/202-B-35, KSPH 67 INS 5496/2018, judikoval, že mimořádné COVID odměny nejsou mimořádným příjmem ve smyslu ust. § 412 odst. 1 písm. b) insolvenčního zákona. Vrchní soud v Praze ve zmíněném rozhodnutí uvádí: „Odejmout některým zdravotníkům – dlužníkům v insolvenčním řízení – toto mimořádné finanční ocenění státu jen proto, že nedomyšleně novelizovaný IZ expressis verbis na takovou situaci prozatím vůbec nepamatuje, vnímá odvolací soud jako zjevnou nespravedlnost a amorálnost, již je třeba bez zbytečného prodlení napravit, neboť COVID-19 nepočká, než si vše „legislativně ošetříme“.“[1]

    Vrchní soud v Praze se v popsaném rozhodnutí stylizoval do pozice zákonodárce a s odkazem na rozpor s dobrými mravy a principy spravedlnosti tak, jak je vnímá většina české společnosti, rozhodl, že mimořádné COVID odměny dlužníka – zdravotníka nepodléhají srážkám v insolvenčním řízení, ani nejsou mimořádným příjmem. V konečném důsledku tak tyto mimořádné COVID odměny neměly sloužit k uspokojení přihlášených nezajištěných věřitelů v insolvenčním řízení dlužníka – zdravotníka.

    Reklama
    Aktuální judikatura k civilnímu procesu se zaměřením na dokazování a exekuce (online - živé vysílání) - 24.3.2023
    Aktuální judikatura k civilnímu procesu se zaměřením na dokazování a exekuce (online - živé vysílání) - 24.3.2023
    24.3.2023 09:003 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit

    Vrchní soud v Olomouci – mimořádné COVID odměny lze postihnout

    Zcela opačný přístup než Vrchní soud v Praze zvolil k analyzované problematice Vrchní soud v Olomouci, a to v usnesení ze dne 28. 4. 2021, č.j. 2 VSOL 166/2021-B-18, KSBR 40 INS 19196/2018, když bezpochybně uvádí: „Odměny zaměstnancům ve zdravotnictví vyplácené za mimořádné pracovní nasazení v boji s pandemií COVID-19 jsou součástí mzdy, podléhají výkonu rozhodnutí nebo exekuci a náleží do oddlužení.“[2] Vrchní soud v Olomouci posuzoval žádost dlužníka o ponechání mimořádných COVID odměn v režimu ust. § 407 odst. 3 insolvenčního zákona, kdy insolvenční soud může změnit rozhodnutí o schválení oddlužení v případě, že se podstatně změní okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání stanovených měsíčních splátek. Vrchní soud v Olomouci pak rozhodl, že poskytnutí mimořádných COVID odměn lze stěží považovat za takovou zásadní změnu poměrů dlužníka po schválení oddlužení, pro kterou je třeba zákonnou výši stanovených splátek změnit.

    Vrchní soudy tak nastavily zcela opačný přístup k řešení stejné problematiky – tedy, zda mimořádné COVID odměny podléhají srážkám v insolvenčním řízení. Zásadní pro konkrétní insolvenční řízení dlužníka se tak mohla stát skutečnost, jež by v žádném případě neměla vyvolat jakékoliv důsledky, a to místní příslušnost insolvenčního soudu.

    Zákonodárce – mimořádné COVID odměny lze postihnout z jedné poloviny

    Zákonodárce (ve světle výše popsaného rozhodnutí Vrchního soudu v Praze opožděně) postavil najisto právní úpravu mimořádných COVID odměn až zákonem č. 286/2021 Sb., kterým se mění zákon č.99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Tímto zákonem byl novelizován zákon č. 191/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru SARS CoV-2 na osoby účastnící se soudního řízení, poškozené, oběti trestných činů a právnické osoby a o změně insolvenčního zákona a občanského soudního řádu, kdy byl za § 24 vložen nový § 24a. Ten s účinností od 31. 7. 2021 stanoví, že odměna poskytnutá zaměstnanci nebo příslušníku složky integrovaného záchranného systému nebo kritické infrastruktury za práci, jež souvisela s plněním úkolů stanoveným krizovými opatřeními a mimořádnými opatřeními Ministerstva zdravotnictví v době epidemie COVID-19, podléhá výkonu rozhodnutí nebo exekuci pouze z jedné poloviny. V souladu s ust. § 207 odst. 2 insolvenčního zákona je pak tato úprava plně aplikovatelná rovněž na postižitelnost mimořádných COVID odměn v rámci insolvenčního řízení.

    Závěr

    Vrchní soud v Praze v lednu 2021 judikoval, že mimořádné COVID odměny zdravotníků nelze postihnout v insolvenčním řízení. Vrchní soud v Olomouci se svým rozhodnutím z dubna 2021 proti tomuto přístupu vymezil, když neshledal žádné důvody pro vyloučení mimořádných COVID odměn z provádění srážek z příjmu dlužníka. Zákonodárce k 31. 7. 2021 konečně postavil najisto, že mimořádné COVID odměny podléhají výkonu rozhodnutí nebo exekuci z jedné poloviny. V insolvenčním řízení je tak nyní bezpochybně stanovena postižitelnost mimořádných COVID odměn.

    Mgr. Petr Matějka,
    advokátní koncipient

     

    CÍSAŘ, ČEŠKA, SMUTNÝ s.r.o.
     
    CÍSAŘ, ČEŠKA, SMUTNÝ s.r.o., advokátní kancelář
     
    CITY TOWER
    Hvězdova 1716/2b
    140 00  Praha 4
     
    Tel.:    +420 224 827 884
    Fax:    +420 224 827 879
    e-mail:    ak@akccs.cz

     

     

    [1] Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 1. 2021, č.j. 4 VSPH 1515/202-B-35, KSPH 67 INS 5496/2018.

    [2] Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. 4. 2021, č.j. 2 VSOL 166/2021-B-18, KSBR 40 INS 19196/2018.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Petr Matějka (CÍSAŘ, ČEŠKA, SMUTNÝ)
    25. 10. 2021
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Nepředvídatelné fyzické podmínky dle smluvních podmínek FIDIC
    • Nepřetržité odpočinky – podle SDEU je počítáme všichni špatně!
    • Změny v právní úpravě způsobilosti členů volených orgánů obchodních korporací k výkonu funkce a jejím dokládání v rámci rejstříkového řízení
    • Rok a půl lze stavět obnovitelné zdroje rychleji. Fotovoltaické elektrárny do tří a tepelná čerpadla do jednoho měsíce
    • Nejvyšší soud k otázce nepřímé diskriminace zaměstnance týkající se jeho zdravotního stavu
    • Svěřenský fond a smrt zakladatele, aneb převod vlastnického práva k majetku vkládanému do svěřenského fondu v případě smrti jeho zakladatele
    • Lze ujednáním stran zcela vyloučit možnost odstoupení od smlouvy?
    • Výhody a nevýhody řešení sporu metodou Med-Arb
    • Zásadní změna rozhodovací praxe v oblasti modernizace smluvní pokuty
    • A zase ta nakládka …
    • K novému pojetí soudní moderace smluvní pokuty

    Související produkty

    Online kurzy

    • Spolky pohledem daňového práva
    • Trestní odpovědnost ve zdravotnictví
    • Darování pro případ smrti alternativou vydědění?
    • Určitost předmětu podnikání ve společenské smlouvě
    • Aktuální judikatura vysokých soudů
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    Mgr. Stanislav Servus,  LL.M.
    Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
    Kurzy lektora
    prof. JUDr. Bc.  Tomáš Gřivna, Ph.D.
    prof. JUDr. Bc. Tomáš Gřivna, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Filip Seifert, MBA
    JUDr. Filip Seifert, MBA
    Kurzy lektora
    JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
    JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D.
    JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nepřetržité odpočinky – podle SDEU je počítáme všichni špatně!
    • 10 otázek pro ... Lumíra Schejbala
    • Dokazování a poučovací povinnost
    • Nepředvídatelné fyzické podmínky dle smluvních podmínek FIDIC
    • Lze ujednáním stran zcela vyloučit možnost odstoupení od smlouvy?
    • Změny v právní úpravě způsobilosti členů volených orgánů obchodních korporací k výkonu funkce a jejím dokládání v rámci rejstříkového řízení
    • Skutková tvrzení nebo hodnotící úsudky
    • Má dodavatel nárok na náhradu škody při neoprávněném vyloučení ze zadávacího řízení?
    • Změny v právní úpravě způsobilosti členů volených orgánů obchodních korporací k výkonu funkce a jejím dokládání v rámci rejstříkového řízení
    • Výběr z judikatury nejen k zákoníku práce z r. 2022 - část 5.
    • Lze ujednáním stran zcela vyloučit možnost odstoupení od smlouvy?
    • Nejvyšší soud k otázce nepřímé diskriminace zaměstnance týkající se jeho zdravotního stavu
    • Nepřetržité odpočinky – podle SDEU je počítáme všichni špatně!
    • Správný rozvrh pracovní doby chrání zdraví zaměstnanců
    • Svěřenský fond a smrt zakladatele, aneb převod vlastnického práva k majetku vkládanému do svěřenského fondu v případě smrti jeho zakladatele
    • Má dodavatel nárok na náhradu škody při neoprávněném vyloučení ze zadávacího řízení?
    • Dlouhodobé pozbytí zdravotní způsobilosti zaměstnance z pohledu zaměstnavatele
    • Skutková tvrzení nebo hodnotící úsudky
    • Obvyklé vybavení rodinné domácnosti
    • Změna moderace smluvní pokuty jako další rána pro věřitele
    • Novela zákoníku práce a (zdánlivá) předvídatelnost vztahů z dohod (DPP a DPČ)
    • Lze ujednáním stran zcela vyloučit možnost odstoupení od smlouvy?
    • Nesprávné právní posouzení věci důvodem pro obnovu řízení
    • Péče, styk a přání dítěte

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Dokazování a poučovací povinnost

    Poučovací povinnost ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. se uplatňuje tam, kde je namístě učinit závěr, že účastník, jemuž je ku prospěchu prokázání určité (pro věc rozhodné)...

    Mimořádné snížení trestu odnětí svobody

    U kritéria možnosti dosažení nápravy i mírnějším trestem, než stanoví základní trestní sazba, významného pro aplikaci § 58 odst. 6 tr. zákoníku, je nezbytné hodnotit osobní...

    Odpovědnost státu za újmu (exkluzivně pro předplatitele)

    Na stát jako na účastníka soudního řízení, zvláště jde-li o řízení o náhradu škody, jež měl svou činností způsobit, jsou kladeny vyšší nároky než na jiný subjekt. Stát...

    Odpovědnost státu za újmu, dědění (exkluzivně pro předplatitele)

    Uplatnění nároku na náhradu nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb. poškozeným u úřadu specifikovaném v § 14 zákona č. 358/1992 Sb. je (až na výjimky) podmínkou, bez které...

    Právo na informace (exkluzivně pro předplatitele)

    Společníci si mohou ve společenské smlouvě upravit právo na informace odlišně od zákona. Mohou je pro všechny či jen některé druhy podílů zúžit (např. tak, že někteří...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.