epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    30. 3. 2001
    ID: 3899upozornění pro uživatele

    Námitky jako obrana proti směnečnému a šekovému platebnímu rozkazu

    Řízení ve věcech směnečných a šekových upravené v § 175 občanského soudního řádu je vedle řízení rozkazního jedním z typů tzv. zkráceného řízení, které umožňuje vydání rozhodnutí i bez jednání. Přestože je toto řízení účinným nástrojem zejména pro věřitele, který touto cestou může velmi rychle dosáhnou vykonatelného soudního rozhodnutí a tedy i exekučního titulu, v praxi se lze velmi často setkat s nedokonalou znalostí této problematiky a to především v oblasti námitkového řízení proti směnečnému nebo šekovému platebnímu rozkazu.


    Řízení ve věcech směnečných a šekových upravené v § 175 občanského soudního řádu je vedle řízení rozkazního jedním z typů tzv. zkráceného řízení, které umožňuje vydání rozhodnutí i bez jednání. Přestože je toto řízení účinným nástrojem zejména pro věřitele, který touto cestou může velmi rychle dosáhnou vykonatelného soudního rozhodnutí a tedy i exekučního titulu, v praxi se lze velmi často setkat s nedokonalou znalostí této problematiky a to především v oblasti námitkového řízení proti směnečnému nebo šekovému platebnímu rozkazu.

    Pokud soud vydá na návrh žalobce směnečný nebo šekový platební rozkaz má žalovaný podle § 175 občanského soudního řádu možnost ve lhůtě tří dnů od vydání tohoto platebního rozkazu podat námitky. Podáním námitek se však vydaný platební rozkaz neruší, (tak jak je to v případě podání odporu proti platebnímu rozkazu), ale dochází pouze k odložení právní moci a vykonatelnosti platebního rozkazu. Základní podmínkou kladenou na námitky je jednak včasnost jejich podání tzn. ve výše zmíněné lhůtě tří dnů a také jejich odůvodněnost. Vzhledem k tomu, že námitkové řízení je ovládáno zásadou koncentrace, je nutné, aby žalovaný uvedl v námitkách vše, co proti platebnímu rozkazu namítá. Půjde jak o námitky proti směnečnému nebo šekovému závazku, tak i o námitky kauzální, které nezpochybňují platnost směnky či šeku, ale vychází ze vztahů, které s danou směnkou či šekem souvisí.

    Námitky lze rozlišovat na absolutní – kam patří všechny námitky, které by mohly být vzneseny vůči jakémukoli v úvahu přicházejícímu věřiteli a na relativní – které se vyskytují jen ve vztahu mezi určitým dlužníkem a určitým věřitelem. Zatímco v případě absolutních námitek jde v podstatě pouze o dva druhy: o námitky směřující na platnost směnky nebo šeku a o námitky uhrazení směnky či šeku při splatnosti, okruh relativních námitek je nepoměrně širší. Spadají sem všechny námitky týkající se případných vad podpisů na směnce či šeku, námitka neoprávněného zásahu do textu směnky nebo šeku, námitka nesprávně vyplněné blankosměnky nebo blankošeku a také námitka směnečného promlčení. Mezi relativní námitky patří také všechny námitky kauzální, protože tyto námitky se mohou vyskytnout jen mezi účastníky určitého kauzálního vztahu. Do této skupiny patří například námitka neexistující kauzy, námitka zaniklé kauzy, námitka nepřípustné kauzy, námitka omylu v kauze apod.

    Po uplynutí lhůty stanovené k podání námitek není žalobci umožněno okruh námitek jakkoliv rozšiřovat či měnit. Obranu, která nebyla uvedena ve včas podaných námitkách, soud odmítne usnesením. Otázka důvodnosti podávaných námitek není pro nastoupení jejich účinků rozhodující. K odložení právní moci platebního rozkazu dojde i v tom případě, že se později ukáže, že podané námitky nejsou pravdivé. Koncentrační zásada se však nevztahuje na procesněprávní námitky. K námitkám procesního charakteru je soud povinen přihlédnout kdykoliv za řízení a to i bez návrhu. Jedinou výjimkou je námitka místní nepříslušnosti, která musí být uplatněna nejpozději ve včas podaných námitkách. Námitky, které jsou podány opožděně nebo neodůvodněné anebo neoprávněnou osobou soud odmítne usnesením, které lze napadnout odvoláním. Vezme-li odpůrce své námitky zpět, soud formou usnesení řízení zastaví. Objeví-li se větší počet odpůrců, jsou posuzováni jako samostatní účastníci řízení. Každý z odpůrců podává námitky proti platebnímu rozkazu sám za sebe a nedochází tedy k jakémukoliv ovlivnění procesního postavení jiných odpůrců. Námitky každého z odpůrců se projednávají samostatně pouze s ním samým a bude o nich také samostatně rozhodnuto. Pokud někteří s odpůrců nepodají námitky nebo je nepodají ve stanovené lhůtě nabývá vůči nim platební rozkaz právní moci a dále se jedná pouze s těmi odpůrci, kteří odůvodněné námitky podaly včas.

    Dojde-li tedy k včasnému podání námitek, které splňují i podmínku odůvodněnosti, soud nařídí k jejich projednání jednání. Hlavním cílem tohoto jednání je vyhlášení rozsudku, jímž soud rozhodne, zda byl směnečný či šekový platební rozkaz vydán právem a bude ponechán v platnosti nebo zda na základě podaných námitek, které se ukáží být důvodnými, platební rozkaz zruší. Platební rozkaz může být zrušen celý, pokud soud dojde k závěru, že podané námitky jsou zcela důvodné nebo jej lze zrušit pouze částečně v případě, že námitky byly důvodné pouze zčásti. V úvahu je nutno vzít i situaci, kdy v případě většího množství odpůrců směnečného nebo šekového platebního rozkazu může soud vůči některým odpůrcům platební rozkaz zrušit, zatímco vůči jiným jej ponechá v platnosti a vůči nim tak platební rozkaz nabude právní moci. Rozsudek, kterým soud rozhodne o tom, zda směnečný či šekový platební rozkaz bude zrušen či ponechán v platnosti, je vždy možné napadnout odvoláním.




    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Gabriela Molnárová
    30. 3. 2001

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Evropská unie mění pravidla plateb: více odpovědnosti, intenzivnější zpracování dat, více kontrol
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Nový návrh zákona o platformové práci – 2. díl: Redefinice závislé práce
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - ČERVEN 2026
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 16.07.2026AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Evropská unie mění pravidla plateb: více odpovědnosti, intenzivnější zpracování dat, více kontrol
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Sdílení elektřiny v obecních projektech, změny po 1.8.2026 a zapojení bateriových úložišť
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Nový návrh zákona o platformové práci – 2. díl: Redefinice závislé práce
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Byznys a paragrafy, díl 35: Ručení za dluhy z podnikání u OSVČ a s.r.o.
    • Platformová práce
    • Dokazování negativních skutečností ve sporném řízení
    • Pacht závodu a zákaz přenechání věci třetí osobě
    • Několik poznámek z pera Nejvyššího soudu k nemocem z povolání a důkazní nouzi

    Soudní rozhodnutí

    Koupě nemovité věci

    Je-li u koupě nemovité věci v písemné smlouvě výslovně projevena vůle stran uzavřít úplatnou kupní smlouvu bez určení kupní ceny, uplatní se podle § 2131 o. z. přiměřeně § 2085...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Rovněž nesprávný závazný právní názor nadřízeného orgánu, který negativně ovlivnil délku odškodněného řízení, vylučuje na základě § 16 odst. 4 (s přihlédnutím k...

    Platební neschopnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky vyvrácení domněnky platební neschopnosti dlužníka dle § 3 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona má výkaz stavu likvidity sestavený podle § 3 odst. 3 insolvenčního zákona...

    Předkupní právo (exkluzivně pro předplatitele)

    Pojem „neoddělitelnost věcí“ ve smyslu § 2149 odst. 2 o. z. zákon blíže nedefinuje. Jde zde o právní normu s tzv. relativně neurčitou hypotézou, tj. normu, jejíž hypotéza není...

    Přerušení řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Smyslem § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. je zajistit hospodárnost řízení; proto by měl soud posoudit, zda vyčkání výsledku vedlejšího řízení bude i z hlediska délky původního...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.