epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    25. 7. 2014
    ID: 94866upozornění pro uživatele

    Rekodifikace u komanditní společnosti

    Rekodifikace soukromého práva, tedy zejména zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, v platném znění (dále jen „zákon o obchodních korporacích“), se dotkla zejména kapitálových společností. Úprava týkající se společnosti s ručením omezeným a akciové společnosti doznala více či méně změn, na které musí tyto společnosti adekvátně reagovat a své zakladatelské dokumenty příslušně upravit.

     
     Rödl & Partner
     
    V tomto článku bychom se rádi zaměřili na méně známou a méně využívanou formu obchodní společnosti, a to na komanditní společnost, přičemž zmíníme nejdůležitější změny, které nová úprava přinesla. Komanditní společnost patřila vždy mezi osobní společnosti, takto je tomu i dnes, nicméně v minulosti byla často označována jako společnost smíšená s prvky kapitálové i osobní společnosti.

    Úprava komanditní společnost se však v novém zákoně o obchodních korporacích vrátila spíše k osobnímu pojetí. To se projevuje zejména tím, že byla opuštěna koncepce, dle které se na právní postavení komanditisty zásadně použila právní úprava postavení společníka společnosti s ručením omezeným [§ 93 odst. 4 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31.12.2013 (dále jen „obchodní zákoník“)]. Pravidla platící jak pro společníky společnosti s ručením omezeným se nově na komanditisty vztahují  pouze ohledně vypořádacího podílu  (§ 120 odst. 2 zákona o obchodních korporacích) a převoditelnosti podílu (§ 123 zákona o obchodních korporacích). Komanditista může převádět svůj podíl a může jich držet i více (obdobně jako společník ve společnosti s ručením omezeným). Tato situace může nastat například v případě, když nabude podíl jiného komanditisty převodem. Podíl komplementáře nelze převádět (§ 116 zákona o obchodních korporacích ) ani zastavit (§ 32 odst. 3 zákona o obchodních korporacích), podíl komanditisty naproti tomu převést i zastavit lze (§ 123 zákona o obchodních korporacích). Podíl komanditisty se může stát předmětem spoluvlastnictví (§ 32 odst. 4 zákona o obchodních korporacích).

    Na komanditní společnost se použije především úprava veřejné obchodní společnosti  dle § 119 zákona o obchodních korporacích. Na komanditní společnost se použije též úprava obecných institutů, pokud samotná úprava v § 118 a násl. zákona o obchodních korporacích nestanoví něco jiného.

    Komanditní společnost je osobní společnost, ve které alespoň jeden ze společníků (komplementář) ručí za dluhy (v obchodním zákoníku se uvádělo ručení za „závazky“) společnosti neomezeně celým svým majetkem a alespoň jeden ze společníků (komanditista) ručí za dluhy společnosti omezeně, a to do výše svého nesplaceného vkladu zapsaného do obchodního rejstříku (§ 122 zákona o obchodních korporacích), popřípadě do výše komanditní sumy snížené o splacené vklady (§ 130 zákona o obchodních korporacích). Společníci se mohou rozhodnout, zda komanditní sumu stanoví, či nikoliv. Ručení se tedy jen mírně odlišuje od dosavadní definice (rozuměj definice obsažená v § 93 obchodního zákoníku). Nová právní úprava spíše jen zavádí nové pojmy. Výše ručení se tedy nově neodvíjí jen od výše splaceného vkladu, ale od výše komanditní sumy, která představuje novinku v právní úpravě  (§ 129 zákona o obchodních korporacích), tedy peněžní částky, která je určena ve společenské smlouvě a jejíž výše se zapisuje do obchodního rejstříku. Nelze však sjednat nižší komanditní sumu, než kolik činí vklad komanditisty.

    Mezi další důležité změny, které přinesla nová právní úprava, patří především to, že komanditní společnost lze založit nejen za účelem podnikání, nýbrž i za účelem správy vlastního majetku (§ 2 odst. 1 zákona o obchodních korporacích). Právní forma komanditní společnosti se využívá často z důvodu zvláštního daňového režimu, kdy se zisk společnosti dělí na část připadající komplementáři, která se na úrovni komanditní společnosti nezdaňuje daní z příjmu, a část připadající samotné komanditní společnosti, která se po zdanění dělí mezi komanditisty v poměru jejich podílů.

    Komplementář v komanditní společnosti již na rozdíl od předchozí právní úpravy nemusí splňovat všeobecné podmínky provozování živnosti a podmínkou nebude ani překážka provozování živnosti, nepůjde-li o společníka, který je statutárním orgánem. V minulosti se totiž  komplementářem nemohla stát osoba, na jejíž majetek byl v posledních třech letech prohlášen konkurs, nebo pokud byl návrh na zahájení insolvenčního řízení proti němu zamítnut pro nedostatek majetku, anebo byl konkurs zrušen proto, že byl majetek komplementáře zcela nepostačující. Ovšem společenská smlouva může tuto benevolenci vyloučit (§ 121 odst.2 ve spojení s § 103 zákona o obchodních korporacích).

    Komplementář, který není statutárním orgánem, není povinen jednat s péčí řádného hospodáře. Nový zákon však zavádí ve vztahu ke  komplementářům, kteří naopak jsou statutárním orgánem společnosti, informační povinnosti při hrozícím střetu zájmů nebo při záměru kontrahovat se společností (§ 54 až 58 zákona o obchodních korporacích).

    Ve společenské smlouvě může být se souhlasem všech společníků nyní dle nové právní úpravy ujednáno, že společník splní svou vkladovou povinnost také provedením nebo prováděním práce nebo poskytnutím či poskytováním služby (§ 118 odst.2 zákona o obchodních korporacích). V takovém případě musí společenská smlouva obsahovat také ocenění prováděné práce nebo poskytované služby nebo způsob ocenění.

    V zákoně je nyní rovněž zakotvena povinnost společnosti nahradit komplementáři výdaje v rozumné míře potřebné k zařizování záležitostí společnosti.

    Závěrem je potřeba připomenout, že také na komanditní společnosti se vztahuje povinnost stanovená v § 777 odst. 2 přizpůsobit do 30. června 2014 ujednání společenské smlouvy, která jsou v rozporu s donucujícími ustanoveními zákona o obchodních korporacích, a doručit takto přizpůsobené listiny do sbírky listin obchodního rejstříku.

    Vzhledem k tomu, že společenská smlouva komanditní společnosti se neuzavírá ve formě notářského zápisu, nýbrž podpisy společníků musí být na této listině pouze úředně nebo notářsky ověřeny, lze úpravu společenské smlouvy a eventuální podřízení se komanditní společnosti zákonu o obchodních korporacích jako celku učinit dohodou společníků o změně společenské smlouvy případně dodatkem ke společenské smlouvě, přičemž  forma tohoto dokumentu bude stejná, tj. pouze podpisy společníků budou úředně nebo notářsky ověřeny.


    Mgr. Regina Huntley

    Mgr. Regina Huntley,
    advokátka/senior associate  


    Rödl & Partner, v.o.s.

    Platnéřská 2 
    110 00  Praha 1

    Tel.: +420 236 163 111
    Fax: +420 236 163 799
    e-mail: prag‎@‎roedl.cz

    PFR 2013

    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Regina Huntley ( Rödl & Partner )
    25. 7. 2014

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Uznání a výkon cizího obchodního rozhodčího nálezu v České republice
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Novela ZISIF ve světle AIFMD II: co přinese správcům fondů?
    • Byznys a paragrafy, díl 38: Vyloučení společníka ze společnosti s ručením omezeným
    • Firemní úklid před prodejem: investoři chtějí kupovat pořádek, nikoliv problémy
    • Nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR) – nová éra regulace obalů v Evropské unii
    • Korporátní dluhopisy v ČR: růst trhu, regulatorní limity a koncentrace rizik v segmentu podlimitních emisí
    • Dělení, převod a přechod podílu v s.r.o.
    • Nařízení PPWR: cesta do pekla dlážděná dobrými úmysly
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Byznys a paragrafy, díl 37.: Povinná forma jednání ve smlouvách

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 18.08.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 18.8.2026
    • 25.08.2026Praktické využití AI nástrojů při analýze a tvorbě smluv (online - živé vysílání) - 25.8.2026
    • 01.09.2026Praktické využití AI nástrojů při práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 1.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Odůvodnění rozhodnutí o nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU
    • Prodloužení zkušební doby ze zákona po flexinovele
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • 10 otázek pro … Martina Šípa
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Aktuální judikatura NSS ve věci veřejných zakázek: pět rozhodnutí s dopadem na praxi zadavatelů i dodavatelů
    • Méně plastu, méně vzduchu, víc povinností. Co přináší nové obalové nařízení PPWR?
    • Odůvodnění rozhodnutí o nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Zbraňová amnestie v praxi: kdy (ne)může vydání zbraně vést k zániku trestní odpovědnosti?
    • Aktuální judikatura NSS ve věci veřejných zakázek: pět rozhodnutí s dopadem na praxi zadavatelů i dodavatelů
    • Transparentní odměňování: Mají zaměstnavatelé důvod obávat se nových pravidel?
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Méně plastu, méně vzduchu, víc povinností. Co přináší nové obalové nařízení PPWR?
    • Obvyklé hospodaření po zahájení insolvenčního řízení: hranice přípustného jednání podle § 111 insolvenčního zákona
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027

    Soudní rozhodnutí

    Odůvodnění rozhodnutí o nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU

    Pokud v otázce, v níž má být aplikováno unijní právo, obecný soud rozhodující jako soud poslední instance ve smyslu čl. 267 Smlouvy o fungování Evropské unie nepoložení...

    Dobrá víra (exkluzivně pro předplatitele)

    Má-li být dobrá víra nabyvatele podle § 984 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vyvrácena z důvodu nedostatečné investigativní aktivity, musí obecný soud ústavně...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    V případě, že Nejvyšší soud opomíjí své vlastní závěry vyslovené dříve v totožných či obdobných věcech a arbitrárně změní svůj náhled na skutečnost, která přímo...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Dovolání by mělo jasně odkázat na ustálenou rozhodovací praxi dovolacího soudu ve smyslu § 237 občanského soudního řádu, nejlépe citací data a spisové značky judikátu. Označuje-li...

    Nevypořádání se s návrhem na položení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU dovolacím soudem

    Pokud se Nejvyšší soud vůbec nezabývá podáním účastníka řízení, poruší tím jeho právo na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.