Svědek v kauze Barková uvedl šokující skutečnost: policie si vymyslela moji výpověď

 

Někteří svědci v kauze Libuše Barkové, obžalované z osmimiliónového pojistného podvodu, tvrdí, že si policie při vyšetřování jejího případu značně ulehčila práci.
Jak totiž někteří z nich Právu sdělili, policisté se údajně snažili předložit sousedům Barkové k podpisu předem napsané výpovědi. Navíc minimálně v jednom případě založili do spisu protokol o výpovědi, která nikdy nevznikla. Dozorující státní zástupci ani nadřízení policistů o podobném pochybení nic nevědí.

"O Barkové jsem s policií nehovořil"

"Policisté se snažili do místní školy pozvat místní obyvatele a pokoušeli se je přesvědčit, aby podepsali předem napsané výpovědi. Takto bylo přesvědčováno mnoho lidí," sdělil Právu Bohumil Braun z Blatné.
On sám podle svých slov mezi nimi nebyl, ale dozvěděl se to hned od několika lidí. Na otázku, proč lidé, na kterých se policie takto údajně měla snažit získat podvržené odpovědi, dosud mlčeli, pokrčí rameny. "Protože mají strach," dodal Braun.
Jedním z těch, jejichž výpověď prý policisté chtěli získat stůj co stůj, byl i truhlář František Tvrdý, jehož firma opravovala nemovitost v Buzicích, patřící Barkové.
(Pokračování na str. 4)

(Pokračování ze str. 1)
Podle Brauna dokonce došli tak daleko, že Tvrdého navštívili v nemocnici, kde pobýval kvůli svému synovi, který má rakovinu.
"Řekl jsem jim, že v tomto stavu se s nimi bavit nebudu, a nic jsem jim neřekl," sdělil Právu Tvrdý.
Jenže součástí vyšetřovacího spisu je také úřední záznam sepsaný a podepsaný dne 13. července 2004 vyšetřovatelem případu Ladislavem Michálkem. V něm se uvádí, že toho dne byl Tvrdý v kauze Barková vytěžen. Údajně s policistou hovořil o podrobnostech opravy, kterou jeho firma u Barkové prováděla.
"Tohle jsem v životě neřekl a nevím, kdo to mohl říci za mne," rezolutně odmítl Tvrdý, když se prostřednictvím Práva seznámil se svou údajnou výpovědí.

Záleží na soudu

Náměstek ředitelky protikorupční policie Bohumil Šebek Právu řekl, že pokud by se potvrdila tvrzení svědků o snaze policie manipulovat s jejich výpověďmi nebo zařazovat do spisu protokoly o výsleších, které se neuskutečnily, mohlo by se jednat ze strany vyšetřovatele o zásadní pochybení. "V takovém případě by musely průběh vyšetřování prověřit kontrolní orgány nebo Inspekce ministra vnitra, zda nebyl spáchán trestný čin," řekl Šebek. V tuto chvíli ale podle svých slov nemůže k případu zaujmout nějaké zásadní stanovisko.
Oba státní zástupci, kteří případ postupně dozorovali, o podobném podezření nic netuší. "Tyto protokoly jsou spíše informativní, navíc nemohou být použity u soudu jako důkaz. Více vám ale k tomu neřeknu, už je to dlouho. Pokud byl ale sepsán neexistující protokol, je to vážné," vysvětlila Alice Havlíková s tím, že dozorový státní zástupce nemůže stát policii stále za zády.
Její nástupce Miroslav Špecián, který kauzu převzal letos na jaře, byl ještě méně sdílný. "Neřeknu vám k tomu nic, protože jednak se toto mělo stát v době, kdy jsem případ nedozoroval já, ale ještě doktorka Havlíková, a navíc v této situaci je to spíše otázka pro soud, jak bude na tyto informace reagovat, jak se k tomu postaví a jaké z toho vyvodí důsledky," řekl Právu Špecián.
Barkovou soud v této věci již dvakrát uznal vinnou a vždy jí vyměřil pětiletý trest. Odvolací Vrchní soud ale pokaždé rozsudek zrušil a případ vrátil k novému projednání. Dnes má jednání pokračovat u Městského soudu v Praze.

Foto popis: Libuše Barková


Zpracovatel: Anopress IT a.s.