epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    11. 6. 2024
    ID: 118021upozornění pro uživatele

    Změna zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník neboli „rozvodová reforma“

    Ministerstvo spravedlnosti zaslalo v září 2023 do připomínkového řízení změnu zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“ nebo „občanský zákoník“), která podporuje souhlasné řešení tzv. rodičovských konfliktů. Změna má zjednodušit a zrychlit rozvod manželství a úpravu poměrů nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství. Meziresortní připomínkové řízení je u konce, nyní návrh projednává vláda. V příspěvku se pokusím obsáhnout zásadní změny, které novela přináší, a to také v případě trestání dětí, včetně krátkého exkurzu do této problematiky.

    Návrh zákona, kterým se mění občanský zákoník, upravuje procesní záležitosti, mění či zavádí následující instituty občanského práva:

    • Slučuje se opatrovnické a rozvodové řízení, v případech, kdy jsou manželé domluveni na principu rozvodu, úpravě poměrů nezletilých dětí a následcích rozvodu. Zavádí se tedy smluvený rozvod, který má být rychlejší a vést k menší zátěži celé rodiny, za podpory nižšího soudního poplatku. Takovým způsobem lze ukončit manželství, připojí-li se 2. manžel k návrhu anebo podají-li jej manželé společně a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu a o záměru dosáhnout rozvodu, pak totiž platí domněnka rozvratu manželství.
    • Zachovává se požadavek, podle něhož je podmínkou rozvodu manželství soudní úprava poměrů nezletilého pro dobu po rozvodu. Mají-li tedy manželé nezletilé dítě, je navrhováno spojit řízení o rozvod manželství s řízením o úpravě poměrů jejich nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu. Samotný proces by měl být méně formální a potenciálně méně konfliktní.
    • Snížení soudního poplatku, lépe řečeno nastavení soudního poplatku tak, aby podporoval smírné a rychlé způsoby řešení záležitostí manželů a dítěte (bude-li rozhodnuto o smluveném rozvodu manželství podle občanského zákoníku, avšak navrhovatel zaplatí poplatek za řízení o rozvod, který není rozvodem smluveným, vrátí soud navrhovateli z účtu rozdíl mezi zaplaceným poplatkem a poplatkem za smluvený rozvod manželství.)
    • Ruší se zjišťování existence rozvratu manželství v případě tzv. „nesporného“ rozvodu, včetně povinného výslechu manželů u rozvodu, ruší se také podmínka, kdy spolu manželé před rozvodem nesmí žít alespoň ½ roku, rozvést však lze manželství, které trvalo alespoň 1 rok. V případě „sporného“ rozvodu se navrhuje zrušit obecný požadavek na zjišťování příčin rozvratu manželství. Příčiny rozvratu by soud zjišťoval jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu (tzv. tvrdostí klauzule).
    • Lze upustit od výslechu účastníků, pokud souhlas manželů s rozvodem a shoda na rozvratu vyplývá z písemných podání nebo shodných tvrzeních přijednání.
    • Změny se týkají také předběžné úpravy poměrů dítěte, zejména tzv. aktivní legitimace, tedy práva subjektu obrátit se s návrhem na soud, úpravy speciálního předběžného opatření, kdy nyní může návrh na tzv. rychlé předběžné opatření (soud rozhoduje do 24 hodin, při nedostatku řádné péče nebo ohrožení života dítěte) podat pouze orgán sociálně právní ochrany dětí, kdy dle novely může soud i bez návrhu nařídit předběžné opatření.
    • Předběžná opatření by měl nahradit nový institut prozatímních rozhodnutí. Prozatímní úprava poměrů dítěte by byla stanovena, nevyžaduje-li situace nezletilého zásah do jeho poměrů předběžným opatřením, ale je v zájmu dítěte, aby do jeho poměrů zatímně zasaženo bylo. Prozatímním rozhodnutím nelze umístit dítě mimo péči rodičů nebo osoby příbuzné nebo blízké s výjimkou péče budoucího osvojitele a předpěstounské péče. Lze jej vydat, jen byla-li dána možnost účastníkům, včetně nezletilého, se vyjádřit. Soud rozhodne (na základě písemných vyjádření nebo v rámci jiného soudního roku nebo při jednání) do 3 měsíců. Soud vydá prozatímní opatření na dobu do 3 měsíců, lze jej však prodloužit. Není proti němu přípustné odvolání (proti prodloužení však ano).
    • V souvislosti s řešením problematiky neplacení výživného se navrhují možnosti jako úplatné postoupení splatné pohledávky na výživné a stanovení zvýšené sazby úroků z prodlení při neplacení výživného (výši stanoví vláda nařízením).
    • V rozsahu, v jakém se spotřebované výživné nevrací, se přiměřeně sníží dávka výživného splatná v budoucnu.
    • Absence zastoupení dítěte kolizním opatrovníkem v případech, kdy budou řízení zahájena k návrhu, z něhož vyplyne vzájemná shoda stran poměrů nezletilého (nestranný a nezávislý odborník, který má soudu pomoci vymezit, jaká úprava bude pro dítě nejlepším řešením, v drtivé většině je jím orgán sociálně-právní ochrany dětí). V těchto řízeních by dítě zastupovali jeho rodiče.
    • Navrhuje se zrušit rozlišování forem péče (společné, střídavé a výlučné) a rozlišování rezidentního a nerezidentního rodiče, řízení by se nemělo stát prostorem pro boj o název modelu péče, nadále by měli pečovat o dítě oba rodiče.
    • Pokud se rodiče dohodnou na tom, že dítě zůstane v péči obou, pak soud nebude určovat rozsah péče a nebude rozhodovat ani o vyživovací povinnosti. Pokud se rodiče nedohodnou, určí rozsah péče soud (dle zájmu dítěte) a rozhodne o vyživovací povinnosti (může schválit dohodu).
    • Druhý rodič bude mít právo také na nepřímý styk s dítětem.
    • Dle stávající právní úpravy je dítě povinno dbát svých rodičů a rodiče mají právo ho usměrňovat výchovnými opatřeními, jimiž je dítě povinno se řídit. Výchovné prostředky lze použít pouze v podobě a míře, která je přiměřená okolnostem, neohrožuje zdraví dítěte ani jeho rozvoj a nedotýká se lidské důstojnosti dítěte. Tělesné tresty jsou v ČR zakázány ve školství, vězeňství, zaměstnání. Násilí je postihováno v partnerských vztazích mezi dospělými, vůči dětem je stále zákonem a společností tolerováno. Současná legislativa toleruje přiměřené tresty na dětech, ale výklad, co je přiměřené, je značně subjektivní. Je tak obtížné identifikovat, co je přiměřené výchovné usměrnění a co je již závažné násilí. V judikatuře NS lze zmínky o tělesném trestání vysledovat ojediněle, zejména pak v souvislosti s trestným činem týrání svěřené osoby. V souladu s mezinárodními závazky byla do návrhu zakotvena nepřijatelnost tělesného trestání dětí, touto úpravou se nezavádí žádné sankce pro rodiče, cílem není je trestat, ale podpořit výchovu prostřednictvím jiných výchovných prostředků než tělesných trestů. Do § 884 občanského zákoníku se vkládá: „Platí, že lidské důstojnosti dítěte se dotýká tělesné trestání, působení duševního strádání a jiná ponižující opatření.“

    Novelu občanského zákoníku vnímám, zejména pak odstranění „názvosloví“ péče, pozitivně. Novelizovaná ustanovení a jejich aplikace v praxi jsou dle mého názoru schopná zamezit v některých případech rodičovskému konfliktu a ochránit tak dítě před důsledky sporů mezi rodiči ohledně výlučné či střídavé péče. Novela se snaží odstranit nevhodné procesní postupy, které se v praxi neosvědčily. Nedostatek však vnímám v oblasti nevymahatelnosti porušení používání fyzických trestů, nedostatečném výkladu tělesného trestání, možnosti podat odvolání pouze proti prodloužení trvání zatímního opatření. Byť v plenárním usnesení ze dne 21. 3. 2017 sp. zn. Pl. ÚS 36/16 dospěl Ústavní soud k závěru, že rozdílný režim zákonné úpravy u manželů a nesezdaných partnerů je ústavně konformní, reforma rozvodů se změnou v této oblasti nepočítá. Novela stále zastává paternalistický přístup soudů a orgánů veřejné moci k rodině, navracíme se ke stavu před rokem 1998 (oddělení řízení do dvou novelou v r. 1998). Inspiraci snad časem nalezneme v zahraničních úpravách, zejména pak ve Francii, kdy rozchod rodičů nemá vliv na výkon rodičovské odpovědnosti, či Švédsku a Rakousku, kdy pokračuje po rozchodu rodičů společná péče, aniž by o ní soud musel rozhodovat. Až praxe však ukáže, jakým způsobem budou jednotlivé soudy aplikovat novou úpravu a nakolik skutečně zjednoduší a urychlí některé procesy.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE


    Mgr. Kateřina Kolářová Justová
    ,
    advokátka

     

    Reklama
    Vybraná judikatura vysokých soudů k zástavnímu právu (online - živé vysílání) - 23.1.2026
    Vybraná judikatura vysokých soudů k zástavnímu právu (online - živé vysílání) - 23.1.2026
    23.1.2026 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

     

     Valíček & Valíčková, advokátní kancelář

    Kanceláře Brno: Nám. Svobody 18, Brno
    Kancelář Praha: The Flow Building, Václavské nám. 47, Praha
    Kancelář Vyškov: Dukelská 12, Vyškov
    Kancelář Ivančice: Petra Bezruče 2, Ivančice

    Tel.: 770 685 603
    email: info@brno-advokatnikancelar.cz
     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Kateřina Kolářová Justová (Valíček & Valíčková)
    11. 6. 2024

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Pokud jste v článku zaznamenali chybu nebo překlep, dejte nám, prosím, vědět prostřednictvím kontaktního formuláře. Děkujeme!

    Napište nám

    Předem Vám děkujeme za vaše ohlasy, podněty a připomínky.

    Položky označené hvězdičkou jsou povinné.

    Vyplněním a odesláním formuláře beru na vědomí, že dochází ke sbírání a zpracování osobních údajů za účelem zodpovězení mého dotazu. Více informací o zásadách ochrany osobních údajů naleznete ZDE


    Děkujeme za vaše ohlasy, podněty a připomínky.


    Další články:

    • Usnadnění výpočtu výše přiměřené slevy z ceny
    • Vzdání se práv z vad a hranice autonomie vůle: k rozsudku NS 33 Cdo 28/2025 s metodologickou výhradou
    • GLP-1 v potravinářství: čekají nás v EU „GLP-1 friendly potraviny“?
    • Flipování nemovitostí jako esence kapitalismu?
    • Znepřístupnění evidence skutečných majitelů veřejnosti
    • Byznys a paragrafy, díl 23.: Smluvní byznys modely v energetice: PPA, dynamické tarify, „sdílená energie“
    • Evoluce italské judikatury v lyžařském právu
    • Pojem „poskytovatel základních služeb“ v zákoně o kritické infrastruktuře
    • Závaznost prorogační doložky v konosamentu pro třetí osoby ve světle aktuální judikatury Soudního dvora Evropské unie
    • Drony v praxi: kde končí hračka a začíná právní odpovědnost?
    • Jaké změny přináší velká novela rodinného práva od roku 2026?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 23.01.2026Vybraná judikatura vysokých soudů k zástavnímu právu (online - živé vysílání) - 23.1.2026
    • 24.02.2026Jak správně nařizovat dovolenou individuálně i hromadně (online - živé vysílání) - 24.2.2026
    • 25.02.2026Mediace a vyjednávání v právní praxi (online – živé vysílání) – 25.2.2026
    • 24.03.2026ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.3.2026
    • 27.03.2026Aktuální judikatura k otázkám rodinného práva (online - živé vysílání) - 27.3.2026

    Online kurzy

    • Exekutorské zástavní právo
    • Benefity pod kontrolou: právní rámec, zásada rovného zacházení a daňové dopady
    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Podpora v nezaměstnanosti a její změny od 1. ledna 2026
    • Vzdání se práv z vad a hranice autonomie vůle: k rozsudku NS 33 Cdo 28/2025 s metodologickou výhradou
    • Usnadnění výpočtu výše přiměřené slevy z ceny
    • Jaké změny přináší velká novela rodinného práva od roku 2026?
    • Reorganizace
    • Znepřístupnění evidence skutečných majitelů veřejnosti
    • Flipování nemovitostí jako esence kapitalismu?
    • Podmínečné propuštění po novele trestního zákoníku
    • Znepřístupnění evidence skutečných majitelů veřejnosti
    • Flipování nemovitostí jako esence kapitalismu?
    • Jaké změny přináší velká novela rodinného práva od roku 2026?
    • Podmínečné propuštění po novele trestního zákoníku
    • Novela nařízení o insolvenčním řízení nabyla účinnosti – jaké přinesla změny?
    • Kolize formalismu a ochrany obětí: nový přístup Ústavního soudu k domácímu násilí
    • Zrušení údaje o trvalém bydlišti k návrhu vlastníka nemovitosti
    • Podpora v nezaměstnanosti a její změny od 1. ledna 2026
    • Právnická firma roku 2025
    • Jaké změny přináší velká novela rodinného práva od roku 2026?
    • Zrušení údaje o trvalém bydlišti k návrhu vlastníka nemovitosti
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Evidence skutečných majitelů ve světle aktuální judikatury
    • Nejvyšší soud vymezil hranice odpovědnosti za bezpečnost externistů na pracovišti
    • Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci subrogačního regresu výstavce finanční záruky
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku

    Soudní rozhodnutí

    Reorganizace

    U dlužníka, u něhož je objektivně přípustná reorganizace (§ 316 odst. 4 insolvenčního zákona), není možné rozhodnout o přeměně reorganizace v konkurs na návrh dlužníka (dle §...

    Pozůstalost

    Pokud správu nevykonává vykonavatel závěti či správce pozůstalosti jmenovaný zůstavitelem, který funkci přijal, pak se (nevyjde-li v řízení najevo opak) přichází-li v úvahu jen...

    Bezpečnost a ochrana zdraví při práci

    Fyzickými osobami, na které se podle ustanovení § 101 odst. 5 zák. práce vztahuje povinnost zaměstnavatele zajišťovat bezpečnost a ochranu zdraví při práci, jsou jakékoli fyzické osoby...

    Incidenční spor (exkluzivně pro předplatitele)

    Povinnost popřít pohledávku má insolvenční správce tehdy, jestliže v době, kdy má dojít k popření, může (též s přihlédnutím k součinnosti dlužníka a jeho postoji k...

    Insolvence (exkluzivně pro předplatitele)

    V incidenčním sporu o určení, zda pohledávka uplatněná v insolvenčním řízení způsobem uvedeným v § 203 insolvenčního zákona, je co do svého pořadí pohledávkou za majetkovou...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.