epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    24. 11. 2003
    ID: 22073upozornění pro uživatele

    Vozidla, hlídaná parkoviště a odpovědnost provozovatele

    Po zjištění vzniku škody poškozením či krádeží automobilu, nebo jeho součásti či příslušenství (kanystr, autorádio, pneumatika, výstražný trojúhelník aj.) je nutné nahlásit škodu na policii za účelem sepsání protokolu a dalšího vyšetřování trestného činu, u provozovatele, příp. u smluvní pojišťovny. Na věci odložené v automobilu netvořící jeho součást či příslušenství se nárok na náhradu škody nevztahuje (kabáty, kufry, tašky, doklady, kreditní karty apod.). Škodu u provozovatele je pod sankcí uplynutí prekluzivní lhůty nutno uplatnit do 15 dnů od zjištění, že škoda vznikla. Po této lhůtě ztrácí poškozený právo se své škody úspěšně domáhat.

    Dle policejních statistik je v České republice odcizeno ročně kolem 25 - 30 tis. osobních automobilů. Evidováno je dále kolem 70 tis. vykradení či jiného poškození automobilu za účelem vkradení, přičemž faktická statistika je podstatně vyšší. Této majetkové trestné činnosti se dopouští převážně velmi dobře organizované skupiny, pro něž i to nejdokonalejší zabezpečení nemusí být překážkou. Zabránit těmto negativním jevům majitel vozidla nemůže, nicméně má povinnost předcházet škodám na majetku a to především instalací zabezpečovacích zařízeních dle vlastních možností a nabídky trhu (alarmy, přídavné sirény, zamykání volantu, tajné vypínání apod.), vhodným parkováním do řady mezi další stojící automobily či jinak, aby odtažení vozidla bylo ztíženo a v neposlední řadě parkováním v garážích nebo na hlídaných parkovištích tak, aby odpovědnost za střežení automobilu a povinnost k úhradě následně vzniklé škody byla přenesena na kvalifikované subjekty. Co je to hlídané parkoviště a kdo je provozovatel, u koho a jak uplatnit vzniklou škodu?
    Za hlídané parkoviště lze považovat všechna prostranství, která jsou určena k zaparkování automobilu a jeho zanechání bez dozoru řidiče za současného splnění podmínky kvalifikovaného střežení zajištěného provozovatelem a to osobně prostřednictvím hlídače, strážné služby či jiným technickým způsobem (prostřednictvím kamerového systému aj.) Prostor může být ohraničen zdí, plotem ale i zcela neohraničený. Většinou se za takové parkovací služby vybírají poplatky, vydávají se parkovací lístečky, do prostoru se vjíždí po otevření závory atd.
    Provozovatel je právnickou či fyzickou osobou právně a fakticky disponující s předmětem provozu. Nejčastěji tedy vlastník předmětných prostor, ale i ze smlouvy oprávněný subjekt, který provozuje hlídané parkoviště a svědčí mu ze smlouvy taková práva a povinnosti, prostřednictvím jich může určovat pravidla provozu a ostrahy parkoviště, určovat a vybírat parkovací poplatky aj. Je mnohdy v praxi velmi obtížné označit osobu provozovatele v souvislosti s odpovědností za škodu dle ust. § 435 zák. č. 40/1964 Sb, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákona“). V mnoha případech majitelé administrativních či nákupních center smluvně zaváží např. mandátní smlouvou správu celého objektu správce s rozsahem širokých práv a oprávněních jinak svědčících vlastníkovi včetně limitovaných možností čerpání finančních prostředků k provádění činností z účtu vlastníka prostřednictvím dispozičních práv k účtu ve prospěch správce (mandatáře). Domnívají se tudíž, že i odpovědnost za objektivní škodu způsobenou provozovatelem takto přenesou na smluvní subjekt správce, přičemž skutečnost dle práva je mnohdy jiná, v neprospěch vlastníka. Odvození odpovědnosti pak závisí na posouzení obsahu smluvního vztahu. Provozovatel provádí provoz hlídaného parkoviště jako kvalifikovanou činnost, přičemž příslušné podnikatelské oprávnění není podmínkou pro účely dovození občanskoprávní odpovědnosti existence příslušného živnostenského oprávnění. Není-li si poškozený jist osobou provozovatele, je vhodné před započetím pátrání po této osobě uplatnit škodu ústně (nejlépe se svědky) či písemně (listinou, emailem, faxem) např. u vedoucího parkoviště, provozovny a následně ještě, pokud možno ve lhůtě 15 dnů od zjištění škody u příslušného zjištěného provozovatele.
    Po zjištění vzniku škody poškozením či krádeží automobilu, nebo jeho součásti či příslušenství (kanystr, autorádio, pneumatika, výstražný trojúhelník aj.) je nutné nahlásit škodu na policii za účelem sepsání protokolu a dalšího vyšetřování trestného činu, u provozovatele, příp. u smluvní pojišťovny. Na věci odložené v automobilu netvořící jeho součást či příslušenství se nárok na náhradu škody nevztahuje (kabáty, kufry, tašky, doklady, kreditní karty apod.). Škodu u provozovatele je pod sankcí uplynutí prekluzivní lhůty nutno uplatnit do 15 dnů od zjištění, že škoda vznikla. Po této lhůtě ztrácí poškozený právo se své škody úspěšně domáhat. Naopak bude-li škoda uplatněna včas, počne v souladu s ust. § 106 Zákona běžet subjektivní 2 letá promlčecí lhůta ode dne zjištění vzniku škody a zjištění osoby povinné k její náhradě v rámci objektivní 3 leté promlčecí doby, po kterou je poškozený oprávněn se domáhat svých práv u soudu nedohodne-li se s povinným na způsobu a výši náhrady škody.
    Odpovědnost provozovatele v souladu s ust. § 435 Zákona je objektivní tzv. odpovědností za výsledek. Poškozený musí pouze prokázat vznik škody právě v prostoru hlídaného parkoviště (skutečností zaparkování vozidla např. existencí parkovacího lístečku, snímky z kamer, svědeckou výpovědí apod.) a poté je na provozovateli, zda prokáže, že k té samé škodě by došlo i jinak bez ohledu na skutečnost parkování ve vyhrazeném prostoru hlídaného parkoviště. V praxi je tedy liberační možnost provozovatele velmi omezena a de facto je velmi malá šance pro provozovatele se zprostit odpovědnosti za škodu neboť škoda „i jinak“ znamená např. působení vyšší moc tzv. vis major, kdy by došlo ke škodě na věcech bez vůle provozovatele i v případě, že by k zaparkování automobilu v prostorách vůbec nedošlo.
    Shrnutí na závěr. Vždy je nezbytné zabezpečit svůj majetek proti škodě dle finančních možností co nejlépe, mimo ohraničený hlídaný prostor parkovat tak, aby automobil nebyl ze stran přístupný. V případě vzniku škody na automobilu v prostoru hlídaného parkoviště, garáže, motorestu, kempinku kontaktovat neprodleně policii k pořízení protokolu, nejpozději do 15 dnů od zjištění škodné události pak uplatnit náhradu škody u provozovatele prostoru. Není-li známa osoba provozovatele, písemně či ústně za účasti svědků kontaktovat a škodu uplatnit u osob, jež jsou odpovědné za hlídání parkoviště, popř. uvedeny v provozním řádu prostoru či jiných listinách, ze kterých lze dovodit, kdo je odpovědným vedoucím provozovny, zaměstnancem, správcem objektu či v poslední řadě vlastníkem. Nenechávat při opuštění automobilu uvnitř žádné movité věci, o které nechce majitel přijít a to ani v zavazadlovém prostoru, pod sedadly apod. Škodu způsobenou na majetku jiném než na vozidle, jeho součásti či příslušenství nelze na provozovateli po právu nárokovat. Nebude-li dosažena dohoda s provozovatelem na náhradě škody, je nutné uplatnit svůj nárok v souladu s ust. § 106 Zákona ve lhůtě 2 let ode dne kdy se poškozený dozvěděl o škodě a o tom, kdo za ni odpovídá, nejpozději však do 3 let ode dne vzniku škody.

    Irena Lazurová, advokát
    lazurova@akmajer.cz

    AK Majer a partneři






    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Irena Lazurová
    24. 11. 2003

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Koncernové řízení kybernetické bezpečnosti – I. část
    • Ochrana oznamovatelů – reflexe zkušeností ohledně příslušné osoby
    • K nákladům exekuce při soudním prodeji zástavy
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění
    • Klamavá reklama
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Zadávání veřejných zakázek na Slovensku z pohledu dodavatele - vybrané odlišnosti od české právní úpravy
    • Neplatnost vydědění a její důsledky
    • První rozsudek v hromadném řízení: Co napovídá o budoucnosti tohoto institutu?
    • Děti již mají svého zastánce, novela zavedla úřad dětského ochránce práv
    • Jak číst znalecký posudek: Právní orientace pro advokáty

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025
    • 03.09.2025Korporace – rozdělování zisku a jiných vlastních zdrojů v kapitálových společnostech (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 03.09.2025NIS2 a nový zákon o kybernetické bezpečnosti: praktický průvodce povinnostmi a implementací (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 04.09.2025Jak na řízení o kasační stížnosti (online - živé vysílání) - 4.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • DEAL MONITOR
    • Koncernové řízení kybernetické bezpečnosti – I. část
    • Adhezní řízení v praxi
    • Zástavní právo
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění
    • Ochrana oznamovatelů – reflexe zkušeností ohledně příslušné osoby
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Novela trestního zákoníku
    • Neplatnost vydědění a její důsledky
    • První rozsudek v hromadném řízení: Co napovídá o budoucnosti tohoto institutu?
    • Nařízení, kterým se zřizuje AMLA, nabylo účinnosti – co AMLA přinese povinným osobám?
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Jak číst znalecký posudek: Právní orientace pro advokáty
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění
    • Novela trestního zákoníku
    • Zadávání veřejných zakázek na Slovensku z pohledu dodavatele - vybrané odlišnosti od české právní úpravy
    • Smlouva o realitním zprostředkování – na co si dát pozor z pohledu realitního makléře
    • Velká reforma trestního práva, jak moc velká je?
    • Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla
    • Zrušení platebního účtu ze strany banky
    • Novela trestního zákoníku
    • Soudcovské uvážení při moderaci výše smluvní pokuty ve světle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu
    • Dálnice D49: Když (ne)zákonné stavební řízení zastaví skoro hotovou dálnici. Dálnice, která (ne)jede
    • Nejvyšší soud o pohyblivé mzdě a pracovní kázni: Krácení nároku, nebo legitimní podmínka?

    Soudní rozhodnutí

    Zástavní právo

    I zástavce (zástavní dlužník) je tím, kdo má ze zástavní smlouvy (pakliže platně vzniklo zástavní právo) povinnost plnit (ve formě povinnosti strpět), a pakliže je tato povinnost v...

    Telekomunikace

    Potřeba zajištění možnosti umístění telekomunikačního vedení a jeho opěrných a vytyčovacích bodů na cizích nemovitostech plyne z povahy telekomunikačního vedení, zejména z jeho...

    Zákaz konkurence

    Na základě § 5 odst. 1 zákona o obchodních korporacích je možné domáhat se vydání toliko prospěchu, který získal ten, kdo porušil zákaz konkurenčního jednání, a to buď po...

    Insolvenční řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Jestliže odvolací soud na základě odvolání podaného dlužníkem proti usnesení insolvenčního soudu o zrušení schváleného oddlužení a (současně) o zastavení insolvenčního...

    Jednočinný souběh (exkluzivně pro předplatitele)

    Jednočinný souběh zvlášť závažných zločinů těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.