epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    3. 7. 2014
    ID: 94654upozornění pro uživatele

    Desatero ke včasné reklamaci zboží v obchodním styku

    Podnikatelé při reklamaci zboží, které zakoupili v rámci své podnikatelské činnosti, nezřídka vycházejí z reklamačních pravidel a záruk, jež jsou ze zákona garantovány pouze spotřebitelům. Dualita v reklamačních právech a postupech upravených v zákoně je mnohdy matoucí a vede k nesprávnému přesvědčení, že kupujícímu vždy stačí zjistit a reklamovat vady dodaného zboží ve dvouleté záruční době. Dřívější paralelní úpravu v obchodním i občanském zákoníku, kterou se stále řídí odpovědnost za vady ze smluv uzavřených do konce roku 2013, do značné míry převzal i nový občanský zákoník.

     
     GLATZOVA & Co.
     

    Vedle obecných pravidel vypořádání práv z odpovědnosti za vady, která byla převzata z obchodního zákoníku a platí pro všechny, obsahuje zvláštní ustanovení o koupi zboží v obchodě, která se vztahují na prodej zákazníkům, kteří nekupují zboží v souvislosti s podnikáním, a která se velmi podobají dřívějším zárukám v občanském zákoníku.

    Pojďme si proto shrnout některé zásady o reklamacích v obchodním styku. Tato pravidla se uplatní jak při velkoodběrech či smlouvách mezi podnikateli na dodávky zboží určeného k dalšímu zpracování či prodeji, tak při koupi takové věci, jež má sice charakter spotřebního zboží, ale kupující si tuto věc pořizuje v rámci své podnikatelské činnosti, např. aby ji zahrnul do svého obchodního majetku (zejména nákup služebního vozidla):

     1.   Pro řádné a včasné uplatnění odpovědnosti vad zboží je nutné, aby kupující správně určil, kdy podle zákona či smlouvy na něho přechází tzv. nebezpečí škody na dodaném zboží. Nejčastěji k tomuto přechodu nebezpečí škody dochází v době, kdy kupující převezme zboží od prodávajícího. Nicméně toto základní pravidlo může být smluvně upraveno a rovněž novým občanským zákoníkem je modifikováno podle nejrůznějších situací, ke kterým dochází v běžném obchodním styku, zejména kdy podle smlouvy má kupující převzít zboží od jiné osoby či prostřednictvím dopravce nebo zboží je ve smlouvě určeno pouze co do druhu a množství.
         
     2.   Co nejdříve po přechodu nebezpečí škody na věci je kupující povinen zboží s dostatečnou péčí prohlédnout nebo takovou prohlídku zařídit. Vady zjistitelné při takové prohlídce je kupující povinen notifikovat prodávajícímu bez zbytečného odkladu, tj. v řádu několika dní po jejich zjištění.
         
     3.   Skryté vady, tj. vady, které existovaly v době přechodu nebezpečí škody na zboží a nemohly být zjištěny při povinné prohlídce zboží, je kupující povinen rovněž notifikovat bez zbytečného odkladu poté, co byly nebo mohly být zjištěny při vynaložení dostatečné péče. Zákon sice poskytuje kupujícímu dvouleté období pro zjištění a notifikaci skrytých vad, avšak tato lhůta je pouze maximálním limitem, v rámci kterého musí kupující oznámit zjištěné vady bez zbytečného odkladu po jejich zjištění. I v případě skrytých vad je proto kupující povinen jednat ihned a nesmí čekat s uplatněním vad na konec této dvouleté lhůty, jinak se vystavuje riziku námitky pozdní reklamace ze strany prodávajícího.
         
     4.   Včasnost reklamace umožní kupujícímu prokázat též její důvodnost. Pokud neposkytl prodávající záruku za jakost zboží, je totiž kupující oprávněn reklamovat pouze takové vady, které zboží mělo v okamžiku přechodu nebezpečí škody, což je povinen v soudním řízení prokázat (např. záznamem o včasné prohlídce zboží). Za vady zboží, které nastaly později, odpovídá prodávající jen tehdy, pokud (i) k vadě došlo v důsledku porušení povinností prodávajícího (zejména, kdy v důsledku jedné vady dojde při použití zboží k vadě další); nebo (ii) vada vznikne v důsledku toho, že zboží nebylo chráněno vhodným obalem nebo zajištěno pro přepravu; nebo (iii) prodávající převzal záruku za jakost zboží.
         
     5.   Pokud prodávající převezme záruku za jakost dodaného zboží, tato záruka dává kupujícímu možnost (i) reklamovat vady, které vznikly i po přechodu nebezpečí škody na věci v rámci záruční doby; a dále (ii) reklamovat po celou dobu záruční doby tzv. skryté vady, které existovaly v době přechodu nebezpečí škody na věci. Poskytnutí záruky za jakost, není-li s prodávajícím dohodnuto jinak, nezbavuje kupujícího učinit prohlídku zboží a notifikovat vady bez zbytečného odkladu po jejich zjištění.
         
     6.   Pokud kupující včas nezajistí prohlídku zboží nebo nezjistí vady včas nebo zjištěné vady neoznámí bez zbytečného odkladu prodávajícímu, vystavuje se riziku, že v případném soudním řízení své nároky z odpovědnosti za vady zboží či díla zcela ztratí, pokud prodávající vznese námitku opožděné reklamace. Z tohoto hlediska není rozhodující, zda kupující uplatňuje v soudním řízení právo ze zákonné odpovědnosti za vady nebo ze záruky za jakost zboží. Námitku pozdní reklamace nemůže prodávající účinně vznést pouze tehdy, pokud kupující v rámci soudního řízení prokáže, že prodávající vědomě dodal kupujícímu vadné zboží.
         
     7.   Pokud soud nepřizná kupujícímu nároky z vad zboží pro nesplnění notifikační povinnosti či pozdní reklamaci, uspokojení nároků vyplývajících z vad zboží (např. výměna zboží nebo ušlý zisk způsobený snížením hodnoty vadného zboží a jinak kompenzovaný slevou z kupní ceny) nemůže kupující dosáhnout z titulu odpovědnosti prodávajícího za škodu nebo za bezdůvodného obohacení. Kupující má právo vůči prodávajícímu pouze na náhradu dalších škod, které vznikly vadným zbožím (např. zmetky způsobené vadným výrobním zařízením).
         
     8.   V průběhu trvání záruční doby by měl kupující bedlivě sledovat, zda na prodávajícího nebyl prohlášen úpadek. V takovém případě je nutné, aby kupující přihlásil v insolvenčním řízení (nejčastěji ve lhůtě 30 dnů od rozhodnutí o úpadku) své veškeré pohledávky vůči prodávajícímu z odpovědnosti za vady zboží, jinak mu zaniká možnost uspokojení těchto pohledávek v rámci insolvenčního řízení.
         
     9.   Povinnost přihlásit své veškeré pohledávky za úpadcem do insolvenčního řízení se vztahuje nejen na pohledávky kupujícího, které mu vznikly již před prohlášením úpadku v důsledku notifikovaných vad zboží, ale též na ty nároky z vady zboží, které kupující zjistí a notifikuje v průběhu insolvenčního řízení. Tyto případné budoucí nároky musí kupující uplatnit jako tzv. podmíněnou pohledávku.
         
     10.   Proti výše popsaným negativním důsledkům opožděné notifikace vad či insolvenčního řízení na majetek prodávajícího není kupující chráněn ani v případě, že si sjednal s prodávajícím tzv. zádržné. Takové ujednání umožňuje kupujícímu buď doplatit část kupní ceny zboží po uplynutí záruční doby anebo ze zádržného uhradit své náklady či nároky vůči prodávajícímu z titulu vad zboží. Kupující je oprávněn uspokojit ze zádržného jen vzniklé nároky z titulu vad zboží, které jsou vždy závislé na včasné reklamaci vady. Pokud ke vzniku nároku kupujícího z vadného zboží nedošlo před prohlášením úpadku, kupujícímu nezbývá než své případné budoucí pohledávky přihlásit jako podmíněnou pohledávku a zadržovanou část kupní ceny doplatit do majetkové podstaty úpadce (prodávajícího).


    Mgr. Jana Šetřilová

    Mgr. Jana Šetřilová,
    advokátka

    Mgr. Jindřich Král

    Mgr. Jindřich Král,
    partner, advokát


    Glatzová & Co.   

    Betlémský palác
    Husova 5
    110 00  Praha 1

    Tel.: +420 224 401 440
    Fax: +420 224 248 701
    e-mail: office@glatzova.com

    PFR 2013

    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Jana Šetřilová, Mgr. Jindřich Král ( Glatzová & Co. )
    3. 7. 2014

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Byznys a paragrafy, díl 43.: Smluvní pokuta v obchodních vztazích
    • Dark patterns: Jak digitální rozhraní může nenápadně ovlivňovat rozhodování
    • Předávací protokol a důkazní břemeno ve sporu o vrácení jistoty
    • Když rodiče dělí stovky kilometrů: mezi logistikou a nejlepším zájmem dítěte
    • Náklady řízení u sporů o náhradu nemajetkové újmy na zdraví: Ústavní soud definitivně odmítl tarifní hodnotu 50 000 Kč

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 08.10.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    • 08.10.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    • 09.10.2026Energetické a stavební právo: Komunitní energetika a aktuální legislativní změny v energetice (online – živé vysílání) - 9.10.2026
    • 13.10.2026Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026
    • 14.10.2026Dokazování a důkazní břemeno v daňovém řízení (online - živé vysílání) - 14.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Novela zákona o podnikání na kapitálovém trhu – co přinese balíček Listing Act?
    • Spolupráce více zhotovitelů na jednom Staveništi podle Pod-článku 4.6 Červené a Žluté knihy FIDIC
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Předávací protokol a důkazní břemeno ve sporu o vrácení jistoty
    • Byznys a paragrafy, díl 43.: Smluvní pokuta v obchodních vztazích
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Výslech advokáta účastníka řízení coby důkazní prostředek
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Exekuce
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Předčasný důchod

    Soudní rozhodnutí

    Předběžné opatření

    Předběžná opatření ukládající poskytovatelům připojení znepřístupnit webové stránky se zpravidla obsahově překrývají s nárokem ve věci samé a mohou závažně omezit základní...

    Právo na obhajobu

    Oznámí-li stěžovatel (sám, či prostřednictvím obhájce) jasně, srozumitelně a včas úmysl doplnit blanketní stížnost o věcnou argumentaci, nelze takové oznámení – až na výjimky...

    Peněžitá záruka

    Postup soudu, který interpretoval § 73aa trestního řádu v tom smyslu, že část jeho věty druhé "nestanoví-li zákon jinak" vylučuje aplikaci tohoto ustanovení u peněžité záruky a...

    Důkazní břemeno, pracovní cesta

    Po ukončení zahraniční pracovní cesty je zaměstnanec povinen do 10 pracovních dnů po jejím ukončení předložit zaměstnavateli písemné doklady potřebné k vyúčtování cestovních...

    Insolvenční řízení, mezinárodní příslušnost soudu (exkluzivně pro předplatitele)

    Při posuzování otázky, v jakém místě jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka ve smyslu článku 3 odst. 1 nařízení o úpadkovém řízení, musí soud přihlédnout též k tomu, zda...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.