epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
  • ZÁKONY
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
  • AKTUÁLNĚ
  • COVID-19
  • E-shop
  • Advokátní rejstřík
  • občanské právo
  • obchodní právo
  • insolvenční právo
  • finanční právo
  • správní právo
  • pracovní právo
  • trestní právo
  • evropské právo
  • veřejné zakázky
  • ostatní právní obory
Konference: Rodina v právu a bezpráví
12. 10. 2001
ID: 15104upozornění pro uživatele

Elektronické právo na Slovensku

Dne 20. září 2001 se v Bratislavě na půdě Právnické fakulty konala mezinárodní konference na téma „Elektronický obchod a elektronický podpis v právnom prostredi Slovenskej republiky" zaměřená zejména na připravované zákony o elektronické podpisu a elektronickém obchodu.

Ačkoli v českém prostředí není příliš časté psát o připravovaných slovenských zákonech a nuancích jednotlivých návrhů, jistě to může být zdrojem nejednoho poučení - nakonec slovenské právo je našemu neustále velmi blízko a slovenská legislativa řeší velmi podobné úkoly jako legislativa česká zejména v souvislosti s aproximací evropského práva a přípravou na vstup do EU.

Dne 20. září 2001 se v Bratislavě na půdě Právnické fakulty konala mezinárodní konference na téma „Elektronický obchod a elektronický podpis v právnom prostredi Slovenskej republiky" zaměřená zejména na připravované zákony o elektronické podpisu a elektronickém obchodu.

Ačkoli v českém prostředí není příliš časté psát o připravovaných slovenských zákonech a nuancích jednotlivých návrhů, jistě to může být zdrojem nejednoho poučení - nakonec slovenské právo je našemu neustále velmi blízko a slovenská legislativa řeší velmi podobné úkoly jako legislativa česká zejména v souvislosti s aproximací evropského práva a přípravou na vstup do EU. Jako jeden ze zahraničních účastníků konference ze země již mající zákon o elektronickém podpisu , který se podle mnoha názorů poněkud nevyvedl, se chci s českým čtenářem podělit o informace a pár dojmů z této konference.

Konference se konala ve velké aule Právnické fakulty, hlavním organizátorem byla katedra právnej informatiky a počítačového práva Právnickej fakulty UK v Bratislavě a společnost DITEC a.s., Bratislava. Konferenci doprovodil poměrně obsažný a kvalitně vytištěný více než stostránkový sborník. Konference byla zároveň jednou z akcí pořádaných při příležitosti oslav 80. výročí založení fakulty.

Na straně přednášejících se konference zúčastnila zejména skupina připravující poslanecký návrh zákona o elektronickém podpisu. Jde o poměrně různorodou skupinu sestavenou Danielem Olejárem, známým kryptologem z matematickofyzikální fakulty UK, z řad akademické a komerční sféry. Právníky reprezentovala skupina pracovníků katedry právnej informatiky a počítačového práva právnické fakulty v čele s Danielou Gregušovou (jinak také proděkankou právnické fakulty a vedoucí zmíněné katedry) . Bohužel se konference nezúčastnila žádná výrazná postava z řad navrhovatelů vládní verze zákona o elektronickém podpisu a tak zejména zahraničním účastníkům zůstala utajena velká část podstaty sporu mezi dvěma skupinami navrhovatelů zákona . Část příspěvků se totiž nesla ve velmi polemickém duchu s druhou skupinou, aniž bylo řečeno, s čím přesně je polemizováno a aniž by mohla druhá strana prezentovat svůj pohled na důvody určitého řešení daného problému. Navíc v materiálech konference nebyl přítomen ani jeden z návrhů zákona o elektronickém podpisu, ačkoli se často vedla debata právě o značných detailech návrhů. Což opět nepřispívalo k orientaci zejména zahraničních účastníků. Sice byla pronesena jedna přednáška zástupkyně slovenského ministerstva hospodářství, ale ta byla vedena spíše v „historizujícím" stylu o procesu přípravy obou zákonů, nikoli o jejich principech. Na slovenských posluchačích bylo vidět, že jsou s realitou obeznámeni, v jejich řadách se vyskytovali i navrhovatelé vládní verze zákona, leč polemiky se až na výjimky neúčastnili.

Směrem k organizačnímu týmu nelze mít přílišné výtky až snad na dvě: již zmíněné podcenění možností orientace posluchačstva v podrobnostech jednotlivých slovenských návrhů a také to, že konference byla pouze jednodenní a tudíž nebyl dostatečný prostor pro diskuse, kuloárové „pracovní skupinky" apod.

Z programu bych zmínil zejména následující přednášky. Úvodní přivítací lekce pronesená Danielou Gregušovou povšechně prezentovala současnou slovenskou realitu v oblasti „elektronické legislativy", osobně mne zaujala hodně technologická přednáška Juliusa Lintnera ze společnosti DITEC o reálné konstrukci certifikační autority, Boris Susko z Právnickej fakulty přednesl souhrnnou přednášku o elektronickém podpisu z pohledu právníka, příspěvek Daniela Olejára byl věnovaný základním ideiím, ze kterých zákon o e-podpisu vychází, včetně relativně podrobného popisu plánovaného slovenského Public Key Infrastrukture a jeho začlenění do mezinárodního kontextu, Jiří Mrnuštík ze společnosti AEC ČR přispěl poukazem na značná nebezpečí plynoucích z trestuhodného podceňování bezpečnosti na Internetu. Z technologického pohledu je třeba vyzvednout přednášku mladého Jaroslava Janáčka z katedry informatiky FMFI UK v Bratislavě, jehož přehledně sestavená a precizně přednesená přednáška jednoduchou terminologií vysvětlovala vše podstatné kolem technologie elektronického podpisu a jeho dopadu na internetový svět – tato možná měla být na pořad konference zařazena jako úvodní.

Na závěr konference se konala panelová diskuse živě komentovaná částí posluchačstva, bohužel většinou sklouzávala až k přílišným detailům návrhů jednotlivých verzí zákona o e-podpisu.

Celkově lze říci, že příspěvky byly vyváženě věnovány technologické podstatě, praktické využitelnosti i právnímu základu vznikající „elektronické legislativy". Snad možná mohla být větší pozornost věnována i otázkám uživatelským - např. jak uživatele a za jak dlouho vychováme k bezpečnému počínání a správnému používání technologií, které konstruujeme, atp.

Slovenský zákon o e-podpisu

Po skončení konference si kladu otázku, co je zajímavého na slovenské realitě přípravy zákona pro českého právníka orientovaného v oblasti práva moderních technologií.

Především je zajímavé sledovat osud přípravy zákona. Obdobně jako v ČR, i na Slovensku byly podány dva návrhy (resp. 3). Jeden ministerský (vládní a posléze v téže podobě poslanecký) sestavený skupinou na ministerstvu hospodářství a jeden (další) poslanecký vytvořený pod patronací Slovenskej informatickej společnosti šestnáctičlennou skupinou odborníků (bylo řečeno, že na návrhu odpracovali zdarma 1500 hodin).
Obdobně jako v ČR, i zde ministerský (vládní) návrh byl brzy „smeten ze stolu" (již Legislativní radou vlády) a nyní je preferován nový poslanecký s předpokládanou účinností k 1. lednu 2002. Základní odlišností mezi oběma státy je ovšem to, že na první pohled se poslanecký návrh jeví jako daleko propracovanější než nakonec přijatý poslanecký návrh český - od okamžiku přijetí velmi kritizovaný jistou částí české veřejnosti a doprovázený značnými zmatky v pojmech a tahanicemi o kompetence v prováděcích předpisech .

Původní ministerský tým se pokoušel aplikovat Vzorový zákon UNCITRAL a až v další řadě direktivu (směrnici) EU (již to s ohledem na nutnost kompatibility s právem EU může vyvolat značné potíže). Diskutovaný nový poslanecký návrh naopak vychází zejména z direktivy 1999/93/EC a dalších materiálů EU a OSN.

Při přípravě zákonů o elektronickém podpisu obvykle dochází ke střetu dvou pohledů na přípravu zákona v úrovni konkrétnosti zákona. Přílišná technická konkrétnost vede na svázanost s konkrétním stavem technologie či až na nerealizovatelnost (např. v Německu tak hrozilo, že jediný, kdo splní požadavky, bude společnost Siemens a jedině od ní budou certifikáty uznávané). Všeobecný zákona zase nejspíše vyvolá značné spory u potenciálních provozovatelů, zejména použije-li se trochu neobvyklá formulace (to je problém českého zákona). Slovenský návrh je jakýmsi kompromisem stanovujícím obecné právně závazné pojmy a část povinností, které musí být plněny, aby byl elektronický dokument bezpečný a důvěryhodný a technologické nuance ponechává na prováděcích předpisech.

Základní ideou poslaneckého týmu tedy bylo stvořit prakticky rychle použitelný předpis technicko právní bez aspirace na vytváření právní normy nezávislé na současném stavu vývoje počítačových technologií. Velká část autorském týmu je tvořena zástupci komerčních firem, takže účel použitelnosti bude jistě dosažen, byť možná za cenu jistých ústupků zájmům těchto firem. Budiž ovšem řečeno, že ve všech státech mají tyto firmy obvykle velké slovo při tvorbě zákona - oblast kryptologie je velmi náročná na vysoce kvalifikované experty (kterých je obvykle pár jednotek) a značné prostředky. Sympatické na slovenské skupině je minimální výskyt oblíbených „nezávislých expertů“ (tak častý např. u nás).

Slovenský návrh počítá i s časovými razítky, které v českých návrzích nebyly ani naznačeny. Jde o možnost poskytnutí nezávislého a nezpochybnitelného údaje o čase, kdy se stala zkoumaná událost a zabránit tak sporům typu „podepsal to někdo na základě mého již neplatného certifikátu“. Pregnantněji řeší i otázky vlastnoručního podpisu a relativně podrobně stanoví požadavky na PKI a podrobnosti infrastruktury. Zajímavé je předpokládané velmi silné postavení úřadu pro elektronický podpis (pravděpodobně Národný bezpečnostný úrad). Nejenže bude kontrolovat certifikační autority, ale i sám bude jednou z nich, jakousi centrální státní certifikační autoritou propojenou na mezinárodní certifikační autority. Slovenský návrh je též značně rozsáhlejší a podrobnější než český přijatý zákon. Obdobně jako český zákon novelizuje větší množství jiných zákonů.

Někteří přednášející na konferenci velmi krátce zmínili i téma elektronického obchodu.
Chystaný slovenský zákon o elektronickém obchodu je dosud zřejmě ve stadiu neutříděných návrhů - na konferenci tak zazněly pouze obecné teze na téma implementace příslušné evropské směrnice. Ve sborníku je tématu elektronického obchodu věnováno více místa, spíše však z pohledu technologie než práva.

K podrobnějšímu přehledu o nové slovenské elektronické legislativě bude vhodné se vrátit poté, co budou oba plánované zákony přijaty.

Na závěr nezbývá než poděkovat organizátorům za pozvání a spolu s nimi se těšit na slibované pokračování příští rok. A Slovensku popřát úspěšné přijetí dobrého zákona o elektronickém podpisu a elektronickém obchodu.

František Brabec, Ústav státu a práva AV ČR

© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

František Brabec
12. 10. 2001
pošli emailem
vytiskni článek
  • Tweet

Další články:

  • 10 otázek pro … Petera Perniše
  • Kdy se vyplatí patentovat umělou inteligenci (AI)?
  • K přiměřenosti požadavků soudů na prokázání ušlého zisku – Nález Ústavního soudu ze dne 30. 11. 2020, sp. zn. I. ÚS 922/18
  • Omezení převoditelnosti akcií na jméno obsažené ve stanovách od založení společnosti
  • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
  • Na co se zaměřoval úřad pro ochranu osobních údajů při své kontrolní činnosti v roce 2020?
  • Hlasování per rollam ve společnosti s ručením omezeným
  • Nový zákon o odpadech: Přehled 10 vybraných změn
  • Ústavním soudcem pouze jednou. Opakování mandátu narušuje víru v nezávislost
  • Povinnost zdržet se určitého jednání prostřednictvím třetích osob ve světle recentní judikatury Nejvyššího soudu ČR
  • Dětské dluhy a chystaná novelizace OZ a OSŘ

Novinky v eshopu

Online konference

  • 11.03.2021Rodina v právu a bezpráví - III. ročník (online - živé vysílání) - 11.3.2021
  • 23.03.2021Jak na e-shopy a weby právně správně (a prakticky) - (online - živé vysílání) - 23.3.2021

Online kurzy

  • Aktuality z práva veřejných zakázek (únor 2021 - 2. díl)
  • Aktuality z práva veřejných zakázek (únor 2021 - 1. díl)
  • Aktuality z práva veřejných zakázek (leden 2021)
  • Dohoda o vině a trestu
  • Porušení povinností zaměstnance ve světle judikatury Nejvyššího soudu aneb šance pro zaměstnavatele
Lektoři kurzů
JUDr. Tomáš Sokol
JUDr. Tomáš Sokol
Kurzy lektora
Mgr. Marek Bednář
Mgr. Marek Bednář
Kurzy lektora
Mgr. Veronika  Pázmányová
Mgr. Veronika Pázmányová
Kurzy lektora
JUDr. Jiří Votrubec
JUDr. Jiří Votrubec
Kurzy lektora
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
Kurzy lektora
doc. JUDr. Tomáš Gřivna, Ph.D.
doc. JUDr. Tomáš Gřivna, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Filip Seifert, MBA
JUDr. Filip Seifert, MBA
Kurzy lektora
Mgr. Jiří Harnach
Mgr. Jiří Harnach
Kurzy lektora
všichni lektoři

Magazíny a služby

  • EPRAVO.CZ Magazine 2021
  • Veřejné zakázky 2021
  • Monitoring judikatury (12 měsíců)
  • Monitoring judikatury (6 měsíců)

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • K přiměřenosti požadavků soudů na prokázání ušlého zisku – Nález Ústavního soudu ze dne 30. 11. 2020, sp. zn. I. ÚS 922/18
  • MZ se brání výtkám ombudsmana, citlivé údaje zveřejňovat nesmí
  • Okresní úřady byly zrušeny, okresy jako správní celky však nikoli
  • Kvůli Kottově aféře ožily úvahy o odvolatelnosti zákonodárců
  • 10 otázek pro … Petera Perniše
  • Roušky na pracovišti. Jaká jsou rizika?
  • Omezení převoditelnosti akcií na jméno obsažené ve stanovách od založení společnosti
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Roušky na pracovišti. Jaká jsou rizika?
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Okresní úřady byly zrušeny, okresy jako správní celky však nikoli
  • Povinnost nošení roušky v kontextu ústavních práv
  • Právní ochrana elektronické pošty zaměstnanců
  • Stravenkový paušál (peněžitý příspěvek na stravování) – právní a daňové aspekty
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Desatero pro výtěžnější oddlužení
  • Regulace open-source P2P platební sítě Bitcoin
  • Náklady řízení
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Krácení dovolené nově od 1. 1. 2021
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Senátní výbory se neshodly, v jaké úpravě vrátit mediální zákon

Pracovní pozice

Soudní rozhodnutí

Mezinárodní příslušnost soudu

V ustanoveních čl. 5 a 6 nařízení Brusel I obsažených v oddílu 2 kapitoly II tohoto nařízení je upravena příslušnost soudů na výběr daná (zvláštní příslušnost), která je pro...

Aktivní věcná legitimace (exkluzivně pro předplatitele)

Pokud by byly zjištěny okolnosti, které by jinak, bylo-li by vedeno odpovídající řízení, vedly k závěru o neplatnosti usnesení valné hromady společnosti o naložení s uvolněným...

Péče řádného hospodáře (exkluzivně pro předplatitele)

Pro aplikaci § 68 odst. 1 z. o. k. je – z časového hlediska – rozhodné, zda za účinnosti tohoto ustanovení došlo k jednání člena (nebo bývalého člena) statutárního orgánu...

Předkupní právo (exkluzivně pro předplatitele)

Na rozdíl od předkupního práva sjednaného smluvně – bez ohledu na to, zda působí jen mezi stranami nebo má věcněprávní účinky – je předkupní právo spoluvlastníků nemovité...

Insolvenční správce

Ustanovení § 32 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona, ve znění účinném od 1. ledna 2014, je nutno vykládat tak, že návrh na zproštění insolvenčního správce funkce může podat (jen)...

Vyhledávání ASPI

ASPI

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
AIVD APEK 100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2021, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů