epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    24. 7. 2012
    ID: 84130upozornění pro uživatele

    Jak úspěšně uplatňovat práva z pojistné smlouvy aneb vigilantibus iura scripta sunt

    Podle průzkumu si pojistnou smlouvu před podpisem přečte jen polovina Čechů.[1] Přitom je pojistná smlouva (spolu s pojistnými podmínkami) hlavním nástrojem, kterým pojistitel vymezuje (a také omezuje) svou povinnost poskytnout pojistné plnění. Ve vztazích mezi účastníky soukromého pojištění se tedy plně uplatňuje zásada vigilantibus iura scripta sunt, tedy, že práva náležejí bdělým.

     
     WEINHOLD LEGAL
     
    V pojistné smlouvě se sice pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné.[2] Nicméně ve skutečnosti pojistitelé vynakládají nemalé úsilí na to, aby plnění poskytovat nemuseli. Proto je v zájmu pojistníka, aby při výběru pojistitele a pojistného produktu podrobně analyzoval obsah nejen pojistné smlouvy, ale i příslušných pojistných podmínek, a to jak s ohledem na rozsah pojištění, tak i na výluky z něho.

    Existují ovšem i další nástroje, kterými se pojistitelé snaží omezit svou povinnost plnit, nebo alespoň oddálit okamžik plnění. V praxi jsou to např. (i) průtahy v šetření pojistitele, či (ii) sdělení pojistitele o tom, že oprávněné osobě (tj. pojistníku, pojištěnému, nebo třetí osobě) nevznikl nárok na pojistné plnění. I proti těmto nástrojům pojistitele se lze bránit.

    (i) Záloha na pojistné plnění – obrana proti průtahům v šetření pojistitele

    Po oznámení pojistné události je pojistitel povinen (a) bezodkladně zahájit šetření nutné ke zjištění rozsahu jeho povinnosti plnit (§ 16 odst. 1 zákona č. 37/2004 sb., o pojistné smlouvě, v platném znění („ZPS“)) a (b) toto šetření ukončit do 3 měsíců (§ 16 odst. 3 ZPS). Pokud šetření včas ukončit nemůže, je povinen oprávněné osobě sdělit relevantní důvody a na její žádost jí poskytnout přiměřenou zálohu (§ 16 odst. 3 ZPS).

    Přitom žádost o přiměřenou zálohu, případně žaloba na zaplacení takové zálohy, je jedinou možností, jak může oprávněná osoba vymáhat peněžité plnění na pojistiteli předtím, než pojistitel ukončí své šetření. Až 15 dnů po skončení šetření se totiž stává splatným nárok oprávněné osoby na pojistné plnění (§ 16 odst. 2 ZPS) a do té doby tedy nelze pojistitele žalovat na zaplacení pojistného plnění. Pokud jde o přiměřenost zálohy, bude tato vždy záviset na konkrétních okolnostech případu, které je třeba popsat v žádosti pojistiteli, případně v žalobě proti němu.

    V praxi se největší průtahy vyskytly v případech, kdy bylo proti oprávněné osobě zahájeno trestní stíhání, pojistitel neprováděl žádné šetření a pouze čekal na výsledek trestního řízení. Nejvyšší soud takový postoj pojistitele odmítl jako odporující dobrým mravům a dospěl k závěru, že „nelze […] dovozovat, že šetření pojistitele by mohlo probíhat po značně dlouhou dobu několika měsíců či dokonce let, a nepřipadá v úvahu, že by po dobu, po kterou probíhá trestní stíhání pojištěného, neběžela lhůta k plnění určená v § 797 odst. 3 obč. zák.”[3] (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 4645/2007 ze dne 16.12.2009).[4]

    Dále se pojistitel může snažit vyhnout své povinnosti poskytnout pojistné plnění např. tím, že rozšiřujícím způsobem vyloží smluvené výluky z pojištění.

    (ii) Žaloba na plnění – obrana proti neoprávněnému odmítnutí pojistitele plnit

    Správně by měl pojistitel svým šetřením prověřit okolnosti pojistné události a aplikovat na ně podmínky obsažené v pojistné smlouvě a v pojistných podmínkách. Ovšem jsa „soudcem ve vlastní věci,“ může pojistitel tíhnout k tomu, že si tyto podmínky vyloží způsobem, který jej zbaví povinnosti plnit.

    I proti takovému postupu pojistitele se oprávněná osoba může bránit, např. žalobou na plnění proti pojistiteli.

    V praxi jsme se setkali s případem, kdy pojistitel odmítl oprávněné osobě poskytnout pojistné plnění v situaci, v níž jí pachatel nejprve odcizil klíčky od osobního automobilu a následně i proti odcizení pojištěný automobil. Pojistitel tvrdil, že škodu zapříčinila oprávněná osoba tím, že nedbale či neopatrně uschovala klíče od automobilu. Soudy obou stupňů však oprávněné osobě mezitímním rozsudkem přiznaly základ nároku na zaplacení pojistného plnění, a to z důvodu, že klíčky od automobilu měla ve své bezprostřední blízkosti, konkrétně v golfovém bagu během golfového turnaje.

    Způsoby, jak chránit svá práva ve vztahu k pojistiteli, tedy existují a měli bychom si je včas osvojit. Zatím nám totiž zákonná úprava pojistné smlouvy podstatně napomáhá naše práva chránit, což se však s účinností nového občanského zákoníku[5] změní. Pojistná smlouva se zařadí do okruhu „závazků z odvážných smluv“ a zásada vigilantibus iura pro ni začne platit dvojnásob.


    Michaela Koblasová

    Michaela Koblasová,
    advokát


    Weinhold Legal, v. o. s.

    Charles Square Center
    Karlovo náměstí 10
    120 00 Praha 2

    Tel.: +420 225 385 333
    Fax:  +420 225 385 444
    e-mail: wl@weinholdlegal.com


    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] Jednalo se o průzkum veřejného mínění na 1.000 respondentech realizovaný společností Ipsos pro Českou asociaci pojišťoven v lednu 2012; viz. dostupné >>> zde.
    [2] Hendrych, D. a kol., Právnický slovník, Praha 2009
    [3] Ustanovení § 797 odst. 3 obč. zák. (účinné do 31.12.2004) bylo obdobou dnešního § 16 odst. 1 – 3 ZPS a znělo takto: „Plnění je splatné do patnácti dnů, jakmile pojistitel skončil šetření nutné k zjištění rozsahu povinnosti pojistitele plnit. Šetření musí být provedeno bez zbytečného odkladu; nemůže-li být skončeno do jednoho měsíce po tom, kdy se pojistitel o pojistné události dozvěděl, je pojistitel povinen poskytnout pojištěnému na požádání přiměřenou zálohu.“
    [4] V daném případě pojistitel své šetření neskončil po dobu téměř 9 let, v průběhu řízení oprávněné osobě vyplatil pojistné plnění ve výši přibližně 950.000 Kč (tj. žalovanou částku) a navíc obecné soudy uložily pojistiteli povinnost zaplatit oprávněné osobě 21% úrok z prodlení z žalované částky v celkové výši přibližně 1.600.000 Kč!
    [5] Tj. od 1.1.2014. Úprava pojistné smlouvy je obsažena v §§ 2758 – 2872 zákona 89/2012 Sb., nového občanského zákoníku.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů , judikatura, právo | www.epravo.cz


    Michaela Koblasová ( Weinhold Legal )
    24. 7. 2012

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Rodinná nadace s dceřinou společností: Alternativa ke svěřenskému fondu pro správu rodinného majetku
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.