epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    2. 1. 2014
    ID: 93146upozornění pro uživatele

    Jaké informace mohou být zpřístupněny při due diligence společnosti?

    Koupi obchodního podílu na společnosti s ručením omezeným často předchází důkladná prověrka (due diligence) všech právních, finančních, obchodních a ostatních poměrů takové společnosti. Jednatelé společností, které jsou předmětem takového obchodu svých společníků, však málokdy vědí, jaké informace o společnosti mohou, resp. musí sdělit společníkům, resp. zájemcům o koupi jejich obchodních podílů.

     
     bpv Braun Partners s.r.o.
     
    Důvěrné informace mají cenu zlata

    Jednatelé mají především povinnost zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu. Měli by tedy vždy dostatečně zajistit mlčenlivost všech osob, kterým poskytují důvěrné informace o společnosti. I když se tato povinnost v praxi často opomíjí, měli by jednatelé zajistit i mlčenlivost společníků, protože ti důvěrné informace získané od jednatelů dále sdělují zájemcům o koupi obchodních podílů.

    Lze jistě doporučit, aby tyto informace byly výslovně označeny jako důvěrné. V takovém případě je totiž osoba, které jsou sdělovány, nesmí prozradit nikomu dalšímu ani je jinak zneužít. Kdo poruší tuto povinnost, je povinen k náhradě škody; a není přitom důležité, zda nakonec bude smlouva skutečně uzavřena.

    Jaké informace o společnosti lze poskytnout

    Právo společníka na informace a zpřístupnění dokladů společnosti není neomezené. Zahrnuje pouze nezbytné podklady k tomu, aby společník získal rozumný přehled o záležitostech společnosti (půjde hlavně o rozsah a strukturu majetku a závazcích společnosti a o významnější obchodní smlouvy).

    Společníci mohou tyto informace získat na valné hromadě nebo nahlížením do dokladů společnosti, k jejich kontrole však mohou zmocnit i auditora či daňového poradce.

    Informace o společnosti nelze samozřejmě získávat od jiných osob, zejména ne od zaměstnanců společnosti, ti jsou vázáni povinností mlčenlivosti podle zákoníku práce.

    Právo společníka na informace zahrnuje jak právo nahlížet do dokladů společnosti a pořizovat si jejich kopie, tak i právo na to, aby informace, jež takto získat nelze nebo lze jen za nepřiměřené námahy a nákladů, sdělil společníkovi jednatel.

    Společník má jistě také právo prodat svůj obchodní podíl, a tudíž je oprávněn vyžádat si od jednatelů veškeré analytické informace o společnosti, tj. takové informace, které si nemůže obstarat z veřejných zdrojů nebo nahlížením do dokladů společnosti.

    Jak je to s obchodním tajemstvím?

    I když to možná některé jednatele překvapí, má společník právo i na informace, které tvoří obchodní tajemství společnosti. Ačkoli povinnost chránit obchodní tajemství vyplývá jak pro společníky, tak pro jednatele přímo z povinnosti loajality vůči společnosti, lze doporučit, aby si jednatelé zajistili mlčenlivost společníků písemnou smlouvou a aby si následně společníci zajistili podobnou mlčenlivost u zájemců o koupi jejich obchodních podílů.

    Taková smlouva je důležitá i z jiného hlediska: je z ní totiž patrný smluvní vztah se společností, což je důležitý znak skutkové podstaty porušení obchodního tajemství v rámci nekalé soutěže. 

    To je velmi důležité, protože ke spáchání trestného činu, jakým je porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže nebo zneužití informace a postavení v obchodním styku, je zapotřebí prokazovat úmysl, což bývá v praxi často obtížné.

    Kam už právo na informace nesahá

    Soudy především dovodily, že právo na informace nesmí být vykonáváno šikanózním způsobem, tedy tak, že by společník svévolně zneužíval svá práva vůči společnosti. 

    Právo společníků na informace se jistě nevztahuje na osobní údaje, které lze poskytnout pouze se souhlasem těch, kterých se týká, tedy zejména zákazníků a zaměstnanců společnosti.

    Společník též musí v rámci obecné prevenční povinnosti zajistit mlčenlivost zájemců o koupi obchodního podílu a vůbec všech třetích osob ohledně důvěrných informacích týkajících se společnosti, a to včetně obchodního tajemství. Společník je totiž povinen učinit vše, co po něm lze spravedlivě požadovat, aby zamýšleným prodejem svého obchodního podílu neúměrně a neodůvodněně neohrozil další činnost a existenci společnosti, jinak by mohl odpovídat společnosti za veškeré takto způsobené škody.

    Několik praktických rad. Mlčeti zlato?

    Informace o společnosti by měli kupujícím spíše poskytnout sami společníci. Jednatelé jsou totiž oprávněni poskytnout tyto informace pouze společníkům.

    Jestliže by ovšem společníci na jednatelích požadovali, aby jednatelé sami poskytli informace o společnosti potenciálním kupujícím přímo, lze jen doporučit, aby si jednatelé předem opatřili souhlas valné hromady, který stanoví, jaké informace mohou být v rámci due diligence poskytnuty třetím osobám. Zároveň by všichni společníci měli vyslovit svůj souhlas s tímto postupem v příslušné dohodě o zachování důvěrnosti informací, kterou by v takovém případě uzavírali jednatelé společnosti, její společníci a zájemci o koupi obchodního podílu. Tak by v dohodě o zachování důvěrnosti informací měli sami společníci výslovně zmocnit jednatele k poskytnutí stanoveného okruhu informací potenciálním kupujícím.

    Dalším praktickým typem je obrácení důkazního břemene tak, aby v případě podezření, že kupující porušil dohodu (např. předal důvěrné informace třetí osobě), musel kupující u soudu prokázat, že své povinnosti neporušil. To má význam zejména kvůli případnému nároku na náhradu škody způsobené poskytnutím takových informací třetí osobě k tíži společnosti.

    Je ovšem myslitelné, aby sami jednatelé po předchozí důkladné analýze všech okolností rozhodli, že některé informace o společnosti potenciálním kupujícím poskytnou sami, a to zejména v případech, kdy je společnost podkapitalizovaná nebo jinak ohrožena na své existenci, stávající společníci nechtějí nebo nejsou schopni tuto situaci řešit a lze důvodně očekávat, že nový společník společnosti v tíživé situaci pomůže (novým kapitálem, technologiemi, přístupem na nové trhy, know-how apod.). Tím však jistě není dotčena povinnost jednatelů zavázat takové zájemce povinností mlčenlivosti.

    Osoby, které se mají dozvědět důvěrné informace o společnosti (ať už to jsou její společníci nebo kdokoli jiný), je tedy potřeba především zavázat mlčenlivostí tak, aby tento závazek pokrýval veškerá potenciální rizika pro společnost, a to včetně rizika naplnění nekalosoutěžních skutkových podstat těmito osobami. Přitom informace o společnosti mohou třetím osobám poskytovat bez dalšího pouze společníci, i ti však musí tyto osoby zavázat mlčenlivostí.

    Přes všechna tato opatření lze navíc doporučit, aby veškeré dokumenty a informace, které mají být poskytnuty třetí straně, byly předem pečlivě analyzovány a příp. anonymizovány, aby nemohly být zneužity v rámci konkurenčního boje (údaje o klientech, obchodních partnerech, obchodních zástupcích a externích spolupracovnících, obchodní podmínky sjednané s dodavateli, obchodní plány, cenové kalkulace, bilance, obsahy účetních knih atd.).


    Mgr. David Vosol, M.B.A.

    Mgr. David Vosol, M.B.A.,
    partner
     
    JUDr. Vojtěch Steininger, LL.M.

    JUDr. Vojtěch Steininger, LL.M.,
    advokátní koncipient


    bpv Braun Partners s.r.o. 

    Ovocný trh 8
    110 00 Praha 1

    Tel.: +420 224 490 000
    Fax:  +420 224 490 033
    e-mail: prague@bpv-bp.com


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. David Vosol, M.B.A., JUDr. Vojtěch Steininger, LL.M. ( bpv Braun Partners )
    2. 1. 2014

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Byznys a paragrafy, díl 43.: Smluvní pokuta v obchodních vztazích
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Předávací protokol a důkazní břemeno ve sporu o vrácení jistoty
    • Wordový dokument nestačí: nejvyšší soud potvrdil právo akcionářů na řádný zápis z valné hromady
    • Platba za podíl jinou formou než penězi, primárně akciemi
    • Nová pravidla pro ochranu obchodního tajemství od roku 2027
    • Přijetí eura pohledem oceňování podniků: Co by se změnilo ve znalecké praxi?
    • Tlačítkový zákon 2026 – novinky pro eshopy a online podnikatele
    • Případ ČEZ a limity místních šetření

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 08.10.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    • 08.10.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    • 09.10.2026Energetické a stavební právo: Komunitní energetika a aktuální legislativní změny v energetice (online – živé vysílání) - 9.10.2026
    • 13.10.2026Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026
    • 14.10.2026Dokazování a důkazní břemeno v daňovém řízení (online - živé vysílání) - 14.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Rakouský apartmán: klíče máte, bydlet nesmíte
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • 10 otázek pro … Jindřicha Kadouna
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Náklady řízení u sporů o náhradu nemajetkové újmy na zdraví: Ústavní soud definitivně odmítl tarifní hodnotu 50 000 Kč
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Když rodiče dělí stovky kilometrů: mezi logistikou a nejlepším zájmem dítěte
    • Předávací protokol a důkazní břemeno ve sporu o vrácení jistoty
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Výslech advokáta účastníka řízení coby důkazní prostředek
    • Exekuce
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Předčasný důchod
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností

    Soudní rozhodnutí

    Právo na obhajobu

    Oznámí-li stěžovatel (sám, či prostřednictvím obhájce) jasně, srozumitelně a včas úmysl doplnit blanketní stížnost o věcnou argumentaci, nelze takové oznámení – až na výjimky...

    Peněžitá záruka

    Postup soudu, který interpretoval § 73aa trestního řádu v tom smyslu, že část jeho věty druhé "nestanoví-li zákon jinak" vylučuje aplikaci tohoto ustanovení u peněžité záruky a...

    Důkazní břemeno, pracovní cesta

    Po ukončení zahraniční pracovní cesty je zaměstnanec povinen do 10 pracovních dnů po jejím ukončení předložit zaměstnavateli písemné doklady potřebné k vyúčtování cestovních...

    Insolvenční řízení, mezinárodní příslušnost soudu (exkluzivně pro předplatitele)

    Při posuzování otázky, v jakém místě jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka ve smyslu článku 3 odst. 1 nařízení o úpadkovém řízení, musí soud přihlédnout též k tomu, zda...

    Insolvenční správce (exkluzivně pro předplatitele)

    Opatření předsedy insolvenčního soudu o určení osoby insolvenčního správce zásadně platí pro celé insolvenční řízení. Uplatní se i tehdy, je-li zrušeno usnesení o zjištění...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.