Krejčíř z JAR vydán být nemůže

 

Ano, obviněný Radovan Krejčíř nebude vydán z JAR ke stíhání českým orgánům činným v trestním řízení.
Ale nerozhodl o tom jihoafrický soud, nýbrž Městský soud v Praze, to se mi do titulku už nevešlo.
Nelze totiž nyní pochybovat o tom, že johannesburský soud zamítne českou žádost o Krejčířovo vydání z JAR.
Nynější vrácení dvou Krejčířových trestních věcí s obžalobami státnímu zástupci k došetření stojí totiž na závěru senátů pražského soudu, že Krejčíře nelze považovat za uprchlého a stíhat ho v nepřítomnosti.
Tvrzení ČR, že Krejčíř je doma podezřelý z miliardových podvodů, vraždy celníka a ze zločinného spolčení ke škodě státní společnosti Čepro, staví svými usneseními senáty pražského soudu na hlavu.
Nejsme právním státem, nedokážeme-li za šest let obviněného odsoudit, a od června 2004, kdy uprchl, dokonce ani stíhat. A nyní pražský soud ještě rozhodl, že Krejčíře za uprchlého ani nepovažuje.
Krejčíř je dvěma obžalobami, soudem nyní vrácenými, stíhán za půlmiliardový celní únik jihlavské společnosti M5 a za tunelování - úvěrový podvod ve firmě Technology Leasing ve prospěch zločinného spolčení. Za to mu hrozí až 12 let.
Krejčíř má být řádně stíhán. Ne proto, aby český stát vypadal jako právní a aby mu z JAR vydali obviněného, ale prostě proto, že se podle obžalob dopustil závažné trestné činnosti.
Nejméně jednou byl Krejčíř už odsouzen pravomocně, pravomocný je možná i rozsudek z Ostravy na 6,5 roku. Justiční orgány veřejnost neinformují, ač mají, řízení jsou veřejná. Mocný je Krejčíř, vlivný je jeho obhájce Tomáš Sokol, informuje veřejnost místo nich a vše vysvětluje v Krejčířův prospěch.
Krejčíř má být stíhán jako uprchlý, protože jím podle zákona jest, "vyhýbá se", řečeno slovy zákona, "trestnímu řízení pobytem v cizině". Vyhýbal se mu i tehdy, když byl v JAR ve vazbě, kdykoliv se z ní mohl vrátit do ČR. Komentář k zákonu sice říká, že řízení proti uprchlému se koná, "nepřichází-li v úvahu jeho vyžádání". Zde ta "úvaha" trvá od loňského dubna už příliš dlouho.
Zda Krejčíř je v cizině oprávněně a zda přijetím seychelského občanství ztratil české, nemá podle českého práva na jeho stíhání žádný vliv, byť to obhajoba tvrdí.
Městský soud je týž soud, před nímž stál jako obviněný a pak už odsouzený i další muž, považovaný za "podnikatele", jistě k radosti všech skutečných podnikatelů - Tomáš Pitr.
S místopředsedou soudu Bohumilem Horským jsem v listopadu 2006 polemizoval v deníku Právo o postupu soudce Petra Nováka, který podle mého názoru Pitrovi umožnil vyhýbat se výkonu trestu a pak i uprchnout do ciziny.
Jen dva instituty v Krejčířově stíhání fungují tak, jak v právním státě mají - obhajoba a presumpce neviny. Na Krejčíře pohlížíme už šest let jako na nevinného.


Zpracovatel: Anopress IT a.s.