epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    21. 7. 2020
    ID: 111484upozornění pro uživatele

    Nakládání a správa nemovité věci v podílovém spoluvlastnictví

    Právní úpravě podílového spoluvlastnictví nemovité věci v zákoně 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „ObčZ“) se s účinností od 1. 7. 2020 opětovně dostalo změny v podobě omezení předkupního práva podílových spoluvlastníků. V souvislosti s novelou předkupního práva podílových spoluvlastníků k nemovité věci tento článek shrnuje i další instituty nakládání a správy nemovité věci v podílovém spoluvlastnictví.

    Nakládání s podílem

    Podílové spoluvlastnictví se vyznačuje tím, že vůči třetím osobám vystupují spoluvlastníci jako jeden vlastník společné věci, každý ze spoluvlastníků je ale úplným vlastníkem svého podílu k věci. Jednotlivé podíly pak představují míru účasti každého spoluvlastníka na vytváření společné vůle a na právech a povinnostech vyplývajících ze spoluvlastnictví věci.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Každý ze spoluvlastníků může se svým podílem nakládat podle své vůle. Takové nakládání však nesmí být na újmu právům ostatních spoluvlastníků bez zřetele k tomu, z čeho vyplývají.

    S účinností od 1. 7. 2020[1] spoluvlastníci nemovité věci již nemají obecné předkupní právo k podílům ostatních spoluvlastníků. Předkupní právo je omezeno na případy, kdy spoluvlastnictví vzniklo právní skutečností tak, že spoluvlastníci nemohli svá práva a povinnosti od počátku ovlivnit (např. pořízením pro případ smrti) a to pouze po dobu šesti měsíců od vzniku spoluvlastnictví.[2] Obdobně je zachováno předkupní právo spoluvlastníků ohledně spoluvlastnictví zemědělského závodu, pokud spoluvlastnictví vzniklo tak, že spoluvlastníci nemohli svá práva a povinnosti od počátku ovlivnit. V případě zemědělského závodu ale předkupní právo nebude časově omezeno.

    Reklama
    Rozvod s mezinárodním prvkem (online - živé vysílání) - 17.6.2025
    Rozvod s mezinárodním prvkem (online - živé vysílání) - 17.6.2025
    17.6.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Správa společné věci

    Obecně platí, že každý ze spoluvlastníků je oprávněn k účasti na správě společné věci a při rozhodování o společné věci se hlasy spoluvlastníků počítají podle velikosti jejich podílů. Z právního jednání týkajícího se společné věci jsou následně všichni spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně.

    O běžné správě společné věci rozhodují spoluvlastníci většinou hlasů. Rozhodnutí má právní účinky pro všechny spoluvlastníky pouze v případě, že všichni byli vyrozuměni o potřebě rozhodnout, ledaže se jednalo o záležitost, která vyžadovala okamžité jednání. Spoluvlastník opominutý při rozhodování o neodkladné záležitosti může navrhnout soudu, aby určil, že vůči němu takové rozhodnutí nemá právní účinky, nelze-li po něm spravedlivě požadovat, aby je snášel.

    To ale neznamená, že by věci běžné správy podléhaly vždy určitému formálnímu hlasování a rozhodnutí spoluvlastníků. Nejjednodušší forma běžné správy bude dohoda všech spoluvlastníků.[3] „Dohoda podílových spoluvlastníků je primárním způsobem řešení záležitostí spoluvlastníků. Dohoda o správě společné věci je bezformálním právním jednáním a nemusí být písemná ani tehdy, týká-li se nemovité věci. Může být uzavřena i ústně nebo konkludentně. Spoluvlastníci ji mohou uzavřít na dobu určitou nebo neurčitou, přičemž jsou svými smluvními projevy vázáni, nedojde-li ke změně poměrů nebo není-li dohoda nahrazena novou dohodou všech spoluvlastníků. Podstatnou změnou poměrů je existence takových objektivních a subjektivních okolností, u nichž by bylo možno důvodně předpokládat, že při jejich existenci by došlo k jiné dohodě spoluvlastníků o správě společné věci. V případě podstatné změny poměrů se může kterýkoliv spoluvlastník domáhat nového rozhodnutí o správě společné věci. Změnou poměrů není toliko časový odstup mezi uzavřením dohody spoluvlastníků a její faktickou realizací“.[4] Takto bude běžná např. dohoda spoluvlastníků o rozsahu užívání nemovité věci jednotlivými spoluvlastníky. Tuto dohodu je nutné odlišovat od dohody spoluvlastníků podle § 1138 ObčZ, kterou se spoluvlastníci odchylují od zákonného režimu správy (viz dále).

    Až v případě absence dohody všech spoluvlastníků by se měla věc rozhodnout na základě hlasování podle velikosti podílů jednotlivých spoluvlastníků (byť zákon nestanoví přesnou formu procesu takového hlasování a rozhodnutí). Vůči přehlasovanému spoluvlastníkovi nemůže být však rozhodnutí v extrémním nesouladu s principy spravedlnosti a porušovat jeho základní práva. Nelze připustit, aby správa společné věci probíhala způsobem, který vůbec nerespektuje oprávněné zájmy menšinového spoluvlastníka.[5]

    O významných záležitostech týkajících se společné věci, zejména o jejím podstatném zlepšení nebo zhoršení, změně jejího účelu či o jejím zpracování, je třeba alespoň dvoutřetinové většiny hlasů spoluvlastníků. Nedosáhne-li se této většiny, může rozhodnout soud na návrh spoluvlastníka.

    K rozhodnutí, na jehož základě má být společná věc zatížena nebo její zatížení zrušeno, a k rozhodnutí, na jehož základě mají být práva spoluvlastníků omezena na dobu delší než deset let, je třeba souhlasu všech spoluvlastníků. Ke zřízení zástavního práva nebo jiné obdobné jistoty sloužící k zajištění peněžité pohledávky vzniklé při zlepšení společné věci nebo při její obnově postačí rozhodnutí alespoň dvoutřetinové většiny spoluvlastníků.

    Pokud spoluvlastník vynaloží náklad na společnou věc v zájmu ostatních spoluvlastníků bez jejich vyrozumění a souhlasu, může požadovat (i) poměrnou část náhrady v rozsahu zhodnocení věci[6], pokud šlo o náklad, který byl spoluvlastníkům ku prospěchu, a (ii) náhradu nutných nákladů, pokud šlo o náklad, který bylo třeba vynaložit na záchranu věci.

    Dohoda o užívání společné věci podle § 1138 ObčZ

    ObčZ  výslovně v § 1138 připouští uzavření dohody spoluvlastníků o správě společné nemovité věci rozdílně od zákona. Platnost takové dohody musí schválit všichni spoluvlastníci, musí mít formu veřejné listiny (notářského zápisu) a musí být uložena u orgánu, u kterého je nemovitá věc zapsána ve veřejném seznamu (katastru nemovitostí). Dohodu o užívání společné věci podle § 1138 ObčZ je potřeba rozlišit od bezformální dohody uvedené výše (a popsané judikaturou), která pouze představuje shodu spoluvlastníků v rámci zákonného režimu správy společné věci. Na základě dohody podle § 1138 ObčZ je zákonný režim správy společné věci změněn, přičemž zákon nestanoví žádné bližší limity možné změny. Typicky pak změna zákonného režimu spočívá v (i) svěření správy určenému správci z řad spoluvlastníků či třetích osob, se současným stanovením jeho práv a povinností; (ii) úpravě hlasovacího mechanismu (především změna potřebného hlasovacího kvóra nebo vymezení záležitostí, které budou považovány za významné); (iii) stanovení vzájemné informační povinnosti nebo naopak nepotřebnosti vyrozumívat určitého spoluvlastníka; nebo (iv) stanovení kombinace zákonných a smluvních pravidel správy.[7]

    Dohodu o užívání společné věci podle § 1138 ObčZ je nutné zkoumat z hlediska její závazkové nebo věcně právní povahy. Zapsání dohody o správě společné věci do katastru nemovitostí má chránit třetí osoby a zajistit jejich informovanost o režimu správy, který je odlišný od zákona. Ustanovení o správě společné věci (§ 1126 až § 1139 ObčZ) patří mezi absolutní majetková práva, která jsou zařazena v části třetí ObčZ. Podle § 978 ObčZ se od ustanovení této části lze odchýlit s účinky vůči třetím osobám pouze v případech, kdy to připouští zákon. Vzhledem k tomu, že ObčZ v § 1138 výslovně připouští možnost odchýlení se od zákonného režimu správy dohodou, je možné předpokládat, že dohoda o správě společné věci bude účinná i vůči třetím osobám. Podpůrný argument pro účinnosti vůči třetím osobám dává také judikatura, která již pro bezformální dohody spoluvlastníků ve věcech správy podle zákonného režimu dovodila, že taková dohoda zavazuje i právního nástupce některého ze spoluvlastníků.[8]

    Předchozí právní úprava[9] neznala obdobu dohody měnící zákonný režim správy, která by se současně zapisovala do katastru nemovitostí. Účinkům dohody podle § 1138 ObčZ vůči třetím osobám se zatím nevěnovaly ani české soudy. Obecně lze ale říct, že do katastru nemovitostí jsou zapisovány skutečnosti právě kvůli ochraně třetích osob, vůči nimž by mohly mít účinky.

    Dohoda o správě společné věci se ukládá u příslušného katastrálního úřadu do sbírky listin, která je součástí katastrálního operátu.[10] V souladu s § 52 zákona 256/2013 Sb., katastrálního zákona není však možné do sbírky listin vedené katastrálním úřadem nahlížet a údaje o dohodě o správě společné věci tak nelze poskytnout dálkovým přístupem. Znění dohody o správě společné věci lze tak získat pouze na žádost. Žadatel přitom musí prokázat svoji totožnost a sdělit účel, pro který kopii dokumentu ze sbírky listin žádá. V určitých případech může být k zjištění obsahu dokumentu ve sbírce listin katastru nemovitostí nutná až osobní návštěva katastrálního úřadu.[11] Oproti dálkovému přístupu se tak může jednat pro třetí osoby o značné komplikace. Kvůli takovému omezení veřejného přístupu ke znění dohody o správě společné věci mohou třetí osoby namítat, že neměly možnost se s jejím obsahem seznámit a její ujednání tak proti nim nemají právní účinky.

    Shrnutí

    Nakládání s podílem spoluvlastníka k nemovité věci bylo s účinností k 1. 7. 2020 opět novelizováno, kdy došlo ke zrušení obecného předkupního práva. Společnou správu nemovité věci ve spoluvlastnictví je třeba rozdělit podle zákonného režimu na běžnou správu, správu významných záležitostí a rozhodnutí, ke kterým je potřeba rozhodnutí všech spoluvlastníků. Zákonný režim společné správy může být změněn dohodou spoluvlastníků o správě společné věci podle § 1138 ObčZ, která musí mít formu notářského zápisu a bude evidována u katastru nemovitostí. Tuto dohodu je nutné odlišovat od neformální dohody spoluvlastníků ohledně správy společné věci, které se již několikrát věnovala judikatura, a která představuje pouze shodu spoluvlastníků v rámci zákonného režimu.

    Mgr. Jiří Štádler

     

    ACHOUR & PARTNERS advokátní kancelář, s.r.o.

    Kaunický palác
    Panská 7
    110 00 Praha 1

    Tel:    +420 270 006 111
    Fax:    +420 270 006 122
    E-mail: office@achourpartners.com


    [1] Zákon 163/2000 Sb., kterým se mění zákon 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony.

    [2] Předkupní právo se neuplatní při převodech mezi manžely, sourozenci nebo příbuznými v přímé linii.

    [3] KRÁLÍK, M. In: SPÁČIL, J., DOBROVOLNÁ, E., HANDRLICA, J., HOLEJŠOVSKÝ, J., HORÁK, T., HRABÁNEK, D., KRÁLÍK, M., LASÁK, J., NOVOTNÝ, M., PETR, B., PIHERA, V., RICHTER, T., VRZALOVÁ, L. Občanský zákoník III. Věcná práva (§ 976–1474). 1. vydání. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2013, s. 488.

    [4] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10. 10. 2017, sp. zn. 22 Cdo 4201/2017.

    [5] Nález Ústavního soudu ze dne 21. 10. 2008, sp. zn. IV. ÚS 1735/07.

    [6] Pokud se nejedná o náklad na záchranu věci, spoluvlastník má nárok na poměrnou náhradu nákladů pouze v rozsahu zhodnocení věci. Pokud tedy jeden ze dvou spoluvlastníků svévolně vynaloží náklad např. 20.000,- Kč, ale společná věc bude ve výsledku zhodnocena pouze o 10.000,- Kč, druhý spoluvlastník bude prvnímu povinen nahradit pouze 5.000,- Kč.

    [7] KRÁLÍK, M. In: SPÁČIL, J., DOBROVOLNÁ, E., HANDRLICA, J., HOLEJŠOVSKÝ, J., HORÁK, T., HRABÁNEK, D., KRÁLÍK, M., LASÁK, J., NOVOTNÝ, M., PETR, B., PIHERA, V., RICHTER, T., VRZALOVÁ, L. Občanský zákoník III. Věcná práva (§ 976–1474). 1. vydání. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2013, s. 530.

    [8] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2011, sp. zn. 22 Cdo 4455/2008.

    [9] Srov. zákon 40/1964 Sb., občanský zákoník; zákon 344/1992 Sb., České národní rady o katastru nemovitostí České republiky (katastrální zákon); a vyhláška 26/2007 Sb., katastrální vyhláška.

    [10] KRÁLÍK, M. In: SPÁČIL, J., DOBROVOLNÁ, E., HANDRLICA, J., HOLEJŠOVSKÝ, J., HORÁK, T., HRABÁNEK, D., KRÁLÍK, M., LASÁK, J., NOVOTNÝ, M., PETR, B., PIHERA, V., RICHTER, T., VRZALOVÁ, L. Občanský zákoník III. Věcná práva (§ 976–1474). 1. vydání. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2013, s. 530.

    [11] VYCHOPEŇ, M. In: ŠVESTKA, J.; DVOŘÁK, J.; FIALA, J. a kol. Občanský zákoník. Komentář. Svazek III. 1. vydání. Praha: Nakladatelství Wolters Kluwer, a. s., 2014, s. 379.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Jiří Štádler (ACHOUR & PARTNERS)
    21. 7. 2020

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ
    • Zákaz změny k horšímu (reformace in peius) se neuplatní u nákladových výroků
    • Přinese rozsáhlá novela zákona o ochraně přírody a krajiny urychlení povolovacích procesů?
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • Fungování Rady pro rozhodování sporů podle Červené knihy FIDIC
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Právní novinky v roce 2025, část čtvrtá – implementace nové definice domácího násilí

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.06.2025Rozvod s mezinárodním prvkem (online - živé vysílání) - 17.6.2025
    • 17.06.2025Bitcoin jako součást finanční strategie společnosti (online - živé vysílání) - 17.6.2025
    • 20.06.2025Nový stavební zákon – aktuální judikatura (online - živé vysílání) - 20.6.2025
    • 24.06.2025Změny v aktuální rozhodovací praxi ÚOHS - pro zadavatele - PRAKTICKY! (online - živé vysílání) - 24.6.2025
    • 24.06.2025Flexibilní pracovní doba – Ne vždy musí zaměstnanci pracovat ve standardních pevných či pravidelných směnách! (online - živé vysílání) - 24.6.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • 10 otázek pro ... Lukáše Vacka
    • Povinnost složit jistotu na náklady řízení incidenčního sporu a její zánik v reorganizaci
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • Byznys a paragrafy, díl 11.: Pracovněprávní nástrahy (nejen) léta pro zaměstnavatele
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Zákaz doložek mlčenlivosti o mzdě, zrušení povinných vstupní lékařských prohlídek u nerizikových prací a navýšení podpory v nezaměstnanosti aneb flexinovela zákoníku práce není jen o změnách ve zkušební či výpovědní době
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Provozovatel e-shopu Rohlik.cz uspěl u NSS: Případ údajného švarcsystému musí soud posoudit znovu!
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Posouzení intenzity porušení pracovních povinností zaměstnance – komentář k rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky
    • Vexatorní podání jako neodvratitelný důsledek rozvoje AI
    • 10 otázek pro ... Lukáše Rezka

    Soudní rozhodnutí

    Vyvlastnění, moderační právo soudu

    Moderační právo soudu nebude mít místa tam, kde nebyly zjištěny (a dokonce ani tvrzeny) žádné mimořádné okolnosti případu týkající se vyvlastňované věci. Účelem...

    Majetková podstata

    V řízení o určení neúčinnosti smlouvy, kterou dlužník uzavřel s dalšími osobami, není insolvenční správce oprávněn ani povinen podat odpůrčí žalobu proti těmto osobám jen...

    Osvobození od placení zbytku dluhů (exkluzivně pro předplatitele)

    Pohledávka věřitele vůči (insolvenčnímu) dlužníku, na kterou se vztahuje rozhodnutí insolvenčního soudu o přiznání osvobození od placení zbytku pohledávek, vydané podle § 414...

    Ověření podpisu advokátem (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li prohlášení o pravosti podpisu jiné osoby učiněno advokátem a má-li všechny náležitosti stanovené § 25a odst. 2 zákona o advokacii, nahrazuje takové prohlášení úřední...

    Pohledávka vyloučená z uspokojení (exkluzivně pro předplatitele)

    Příspěvek do garančního fondu dle § 4 odst. 1 zákona  č. 168/1999 Sb. nemá charakter mimosmluvní sankce postihující majetek dlužníka (ve smyslu § 170 písm. d/ insolvenčního...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.