epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Roční předplatné
  • Více
    1. 6. 2023
    ID: 116415upozornění pro uživatele

    Námitka věcné nepříslušnosti jako trend v obstrukčních technikách

    Vyvážit množství procesních prostředků sloužících k ochraně účastníků soudního řízení a případné opravě nesprávného soudního rozhodování a zájem na rychlém a hospodárném soudním rozhodování, je úkol velmi obtížný, s kterým se justiční systém potýká od nepaměti. V průběhu let tak osciluje mezi příliš tvrdým postupem vůči účastníkům, a naopak téměř bezzubostí vůči subjektům, kteří svá procesní práva zneužívají. A tak jsou s námi odjakživa i obstrukční techniky, mající za cíl soudní řízení prodloužit, znepřehlednit a nepřiměřeně zatížit. V tomto článku se budu zabývat některými aktuálními trendy, které lze v obstrukčních technikách pozorovat.

    Zná to asi každý advokát, soudní řízení se pro jeho klienta vyvíjí dobře, má tzv. „nabito“ a protistrana vznáší jednu námitku za druhou, jednání jsou opakovaně odročována a klient se ze stavu optimismu a natěšení dostává do stavů podstatně negativnějších emocí. Právní zástupce pak po několika letech přichází s pravomocným rozsudkem k již nemajetnému dlužníkovi a rozjíždí se nové kolo řízení o neplatnosti, relativní neúčinnosti apod. To je stav jistě nežádoucí. Historicky se soudy s řadou obstrukčních prostředků vyrovnaly, námitka věcné nepříslušnosti však doposud zůstává mezi těmi prostředky, u kterých soudy prozatím nenalezly odvahu, aby jí jako obstrukční prostředek odmítly. I proto patrně získává na popularitě.

    K vývoji v obstrukčních prostředcích

    Kladně lze hodnotit trend, kdy se v posledních několika letech soudy vypořádaly s řadou dříve hojně využívaných obstrukcí. Šlo například o návrh na odročení jednání, námitku podjatosti a návrh na delegaci vhodnou.

    Žádosti o odročení jednání jsou do určité míry využívány ještě dnes a předpokládají schopnost daného účastníka obstarat si potvrzení o důležitém důvodu pro odročení. Nejčastěji jde o lékařské potvrzení o pracovní neschopnosti. To může po určitou dobu fungovat, avšak jakmile soud dospěje k závěru, že z okolností je zřejmé, že jde o procesní obstrukci, může jednat bez účasti daného účastníka. To potvrdil i Nejvyšší soud ČR v usnesení ze dne 19. srpna 2008, sp. zn. 21 Cdo 3358/2007, ve kterém uzavřel, že „Důležitost důvodu, pro který účastník řízení žádá o odročení jednání (§ 101 odst. 3 o. s. ř.), soud posuzuje vždy s přihlédnutím ke všem okolnostem konkrétního případu. I když účastník řízení ve své žádosti uvádí důvod jinak způsobilý vést k závěru o odročení jednání (dalšího jednání), není soud vždy povinen takový důvod akceptovat, a to zejména tehdy, není-li využíván v souladu se smyslem a účelem ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., ale k záměrným procesním obstrukcím, sledujícím především bezdůvodné protahování občanského soudního řízení a zvyšování nákladů s tím spojených.“.

    Reklama
    Značka a další duševní vlastnictví v podnikání - využití, ochrana, marketing (online - živé vysílání) - 18.10.2023
    Značka a další duševní vlastnictví v podnikání - využití, ochrana, marketing (online - živé vysílání) - 18.10.2023
    18.10.2023 09:003 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit

    S obstrukční námitkou podjatosti se pak zákonodárce a soudní praxe vyrovnala ještě o něco lépe. V roce 2000 byla přijata novela občanského soudního řádu, která do něj vložila ust. § 15b, které v odstavci 2 stanoví, že námitku podjatosti soud nemusí předložit nadřízenému soudu k rozhodnutí, pokud byla vznesena před nebo v průběhu jednání, při němž má být věc rozhodnuta a má-li soud za to, že námitka není důvodná. Ochrana proti obstrukcím pomocí námitek podjatosti pak byla doplněna usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. srpna 2018, sp. zn. 29 NSČR 104/2017, kde dovolací soud uzavřel, že „Je-li námitka podjatosti zneužívána jako obstrukční postup (jako procesní obstrukce), pak s přihlédnutím k § 2 o. s. ř. nepožívá právní ochrany; soud v takovém případě nemá povinnost postupovat podle § 15b o. s. ř., respektive podle § 16 odst. 1 o. s. ř.“, tedy nemá povinnost námitku předkládat nadřízenému soudu k rozhodnutí.

    Obdobně pak Nejvyšší soud ČR v usnesení ze dne 15. července 2008, sp. zn. 29 Nd 201/2008 poskytl návod soudům nižších stupňů, jak postupovat v případě obstrukčních návrhů na delegaci vhodnou: „Návod k řešení obdobných situací soudy nižších stupňů je následující:

    Jestliže dosavadní výsledky řízení dokládají, že institut návrhu na delegaci vhodnou (§ 12 odst. 2 o. s. ř.) je účastníkem řízení zneužíván k obstrukci a cílenému protahování občanského soudního řízení, soud nepředkládá věc k rozhodnutí o takovém návrhu nejblíže společně nadřízenému soudu.

    Pro výsledek řízení o opravných prostředcích může mít skutečnost, že soud návrh na delegaci vhodnou nepředložil soudu, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu, a soudu, jemuž má být věc přikázána, a o věci meritorně rozhodl, význam jen tehdy, dospěje-li soud, který o opravném prostředku rozhoduje, k závěru, že o jednání, jež je zneužitím procesních práv účastníka (§ 2 o. s. ř.), nešlo. Z popsaných příčin Nejvyšší soud návrhu žalovaných na přikázání věci jinému.“.

    Námitka věcné nepříslušnosti

    V praxi tedy dochází k tomu, že účastníci přecházejí od tradičnějších obstrukčních prostředků, se kterými již soudy umí pracovat, k novějším prostředkům, kde se dosud adekvátní reakce hledá. Jedním z těchto populárnějších prostředků je námitka věcné nepříslušnosti soudu, ideálně podaná těsně před nařízeným jednáním. Podle ust. § 104a odst. 1 občanského soudního řádu totiž soud zkoumá věcnou příslušnost kdykoliv za řízení. Podle odstavce 5 pak musí námitku věcné nepříslušnosti předložit nadřízenému vrchnímu soudu.

    Tímto postupem lze tedy na několik měsíců řízení paralyzovat, neboť soud nařízené jednání zruší, námitku zašle k vyjádření protistraně a následně předkládá k rozhodnutí vrchnímu soudu. To je zpravidla proces na několik měsíců. Námitka přitom nemusí být v podstatě nijak relevantně odůvodněná.

    Z praxe opět mohu uvést příklad, kdy protistrana namítala nepříslušnost okresního soudu, neboť jde o spor mezi obchodními korporacemi, k jehož projednání a rozhodnutí je podle ust. § 9 odst. 2 písm. f) občanského soudního řádu příslušný soud krajský. Uvedené ustanovení přitom zní následovně:

    Krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve sporech mezi obchodními korporacemi, jejich společníky nebo členy a členy jejich orgánů nebo likvidátory, jde-li o vztahy týkající se výkonu funkce členů orgánů nebo likvidace.

    I tak však okresní soud předložil věc k rozhodnutí o věcné příslušnosti Vrchnímu soudu v Praze, nedbaje námitek, že jde o obstrukční postup a námitka je zjevně nedůvodná.

    S ohledem na uvedené nelze než doufat, že soudy (jako dříve ve shora popsaných případech) naleznou odvahu nedávat takto obstrukčním a nedůvodným námitkám nepříslušnosti právní význam a začnou je jako obstrukční ignorovat. Takový postup by byl především vhodný v případech, kdy námitka nepříslušnosti těsně předchází nařízenému ústnímu jednání.

    Mgr. Petr Mundl


    GLATZOVA & Co., s.r.o.

    Betlémský palác
    Husova 5
    110 00  Praha 1
     
    Tel.:    +420 224 401 440
    e-mail:    office@glatzova.com

     

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Petr Mundl (GLATZOVA & Co.)
    1. 6. 2023
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Smluvní pokuta ve smlouvě o realitním zprostředkování
    • Navigace ve firemní compliance v době umělé inteligence
    • Některé aspekty výkonu autorského dozoru (se zohledněním právní úpravy v novém stavebním zákoně)
    • (Ne)možnost realizace zadržovacího práva – shrnutí pro praxi s přihlédnutím k novému zákonu o veřejných dražbách
    • Whistleblowing prakticky – implementace vnitřního oznamovacího systému
    • Investice do společné věci v nesezdaném soužití
    • Dopad Fit for 55 na historické budovy
    • K možnosti zrušení obchodní korporace v důsledku nezaložení účetních záznamů do sbírky listin obchodního rejstříku
    • Od redefinice trestného činu znásilnění k legislativním úpravám
    • Odpovědnost orgánů státu za normotvornou činnost
    • Smlouva o výstavbě - praktické souvislosti

    Související produkty

    Online kurzy

    • Daňové novinky pro rok 2023 - Daň z přidané hodnoty 2022–2023
    • Daňové novinky pro rok 2023 - Daň z příjmů právnických osob
    • Daňové novinky pro rok 2023 - Daň z příjmů fyzických osob 2023
    • Trestní právo daňové - Přechod trestní odpovědnosti u právnických osob podle § 10 TOPO
    • Trestní právo daňové - Odlišnosti v pohledu na daňové podvody ve správním a trestním právu z pohledu advokáta 
    Lektoři kurzů
    Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
    Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
    JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Lukáš Sommer
    Mgr. Lukáš Sommer
    Kurzy lektora
    doc. JUDr.  Milan Hulmák, Ph.D.
    doc. JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Vybrané změny v zákoníku práce podepsané prezidentem
    • Smluvní pokuta ve smlouvě o realitním zprostředkování
    • Navigace ve firemní compliance v době umělé inteligence
    • Podnájem bytu
    • Whistleblowing prakticky – implementace vnitřního oznamovacího systému
    • Nájem bytu (exkluzivně pro předplatitele)
    • Může být delší nebo kratší výpovědní doba než dva měsíce?
    • Novela zákoníku práce - informační povinnost zaměstnavatele
    • Může být delší nebo kratší výpovědní doba než dva měsíce?
    • Změny definice zadavatele v novelizaci zákona o zadávání veřejných zakázek
    • Některé aspekty výkonu autorského dozoru (se zohledněním právní úpravy v novém stavebním zákoně)
    • Investice do společné věci v nesezdaném soužití
    • Whistleblowing prakticky – implementace vnitřního oznamovacího systému
    • Novela zákoníku práce - informační povinnost zaměstnavatele
    • Svěření nezletilého dítěte do péče
    • Vybrané změny v zákoníku práce podepsané prezidentem
    • Novela zákoníku práce - informační povinnost zaměstnavatele
    • Promlčení pohledávky, jejíž splatnost je závislá na vůli věřitele
    • Zadlužení potomka jako důvod pro vydědění
    • Podmínky mimořádného vydržení a výprosa jako možná překážka
    • Jak má objednatel postupovat, odmítá-li od zhotovitele převzít nedokončené či vadné dílo?
    • Práce přesčas zahrnutá ve mzdě
    • Případy spoluzavinění při dopravní nehodě
    • Přídatné spoluvlastnictví

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Nájem bytu (exkluzivně pro předplatitele)

    Jestliže nájemce bytu (domu) provede úpravu, přestavbu či jinou změnu bytu (domu) bez souhlasu pronajímatele, je pronajímatel oprávněn domáhat se uvedení bytu (domu) do původního stavu...

    Neúčinnost právního jednání (exkluzivně pro předplatitele)

    Má-li to, co neúčinným jednáním ušlo z dlužníkova majetku, nižší hodnotu než je výše věřitelovy pohledávky za dlužníkem, zprostí se osoba, která je zatížena povinností podle...

    Ochrana spotřebitele (exkluzivně pro předplatitele)

    Z ustálené rozhodovací praxe SDEU vyplývá, že povinnost vnitrostátních soudů aplikovat tzv. zásadu efektivity je vázána na případy zjevného porušení unijního práva, kdy důvodem...

    Podnájem bytu

    Podmínkou splatnosti nedoplatku za služby je skutečnost, že vyúčtování bylo provedeno řádně (tj. v souladu s předpisy jej regulujícími) a nájemce s ním byl seznámen. O vyúčtování...

    Promlčení (exkluzivně pro předplatitele)

    V případě úroku z prodlení okamžik, kdy je věřitel objektivně s to své právo uplatnit před orgány veřejné moci, nemůže předcházet dni, kdy se dlužník dostává do prodlení se...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.