epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    27. 1. 2004
    ID: 23012upozornění pro uživatele

    Nový svědek líčí vraždy připsané Kajínkovi jinak, než soud

    V kauze nejznámějšího českého vězně
    Jiřího Kajínka se objevil zcela nový svědek. Reportérům televize
    Nova řekl, že před téměř 11 lety viděl z vazební cely na vlastní
    oči střelbu v serpentinách pod plzeňskou věznicí Bory. Za
    dvojnásobnou nájemnou vraždu a pokus o další byl později Kajínek
    odsouzen k výjimečnému trestu doživotí. Očitý svědek, tehdejší
    vězeň pan J., však nyní Nově vylíčil okolnosti zločinu jinak, než
    jak je popsaly v rozsudku nad Kajínkem soudy.

    Svědek uvedl, že v inkriminovaný květnový den roku 1993 slyšel s ostatními vězni výstřely, které je přilákaly k oknům. Z nich pak pozorovali nejen finále řádění střelce, ale i jeho cestu z místa činu. Pan J. prohlásil, že zločinec se pak oklikou na místo tragédie vrátil, a to v době, kdy tam již zasahovali policisté a lékaři. Do tváře však vrahovi kvůli vzdálenosti neviděl.
     

       Ačkoli tak muž nemůže potvrdit vinu či nevinu Kajínka, jde podle Novy o naprosto klíčové svědectví, které je třeba prověřit. Zejména proto, že rozsudek nad Kajínkem se v okolnostech příběhu se slovy svědka rozchází a že nikdy nebyla provedena rekonstrukce na místě činu.

        Nyní dvaačtyřicetiletý Kajínek byl k doživotí odsouzen za to, že zastřelil podnikatele Štefana Jandu, jeho osobního strážce Juliána Pokoše a postřelil Vojtěcha Pokoše. Vraždy si prý objednal podnikatel Antonín Vlasák, jehož Janda vydíral. Kajínek vinu od počátku popíral. Společně s ním byli v případu stíháni i další lidé. Mimo jiné tehdejší policisté z plzeňské zásahové jednotky, které ale nakonec soud obžaloby ze zneužití pravomoci veřejného činitele zprostil.
     

       Kajínkův advokát Jaroslav Janeček ale nedávno prohlásil, že má jednoznačné důkazy o tom, že za zločiny připsanými Kajínkovi stojí policisté. Celý případ podle něj provází policejní manipulace s fakty, důkazy, objektivní situací i s výslechy svědků. Proto usiluje o obnovu celého procesu a žádá ministra spravedlnosti, aby podal ve prospěch jeho klienta stížnost pro porušení zákona k Nejvyššímu soudu.

        Podivné roli policejních důstojníků se věnovali i reportéři Novy. Podle nich se v roce 1993 snažili Plzeň ovládnout dvě skupiny podnikatelů, za kterými stáli vždy určití policisté. Vlasák měl podle Novy na své straně později stíhané a zase osvobozené policisty Jiřího Kreuzera a Jana Mikeše, majitele několika fitness klubů Jandu zase chránil policista Jaroslav Kronďák. Tuto teorii potvrdil Nově i tehdejší vysoký plzeňský policejní důstojník a nynější zástupce ředitele kriminální služby
    Ladislav Kadeřábek, včetně toho, že policisté byli zařazeni do týmu, který měl vraždy vyšetřovat. Podle televize byli pravděpodobně Mikeš a Kronďák na místě vražd. Oba to ale odmítli.

        Janeček má údajně k dispozici ověřená prohlášení lidí, kteří při vyšetřování plzeňských vražd nevypovídali kvůli policejnímu nátlaku pravdu a pomáhali Kajínka usvědčit. "V této souvislosti
    předkládám ministru spravedlnosti jako důkazy kopie prohlášení důležitých svědků J. D., A. H., R. N. a A. V.," uvedl nedávno advokát. Jedno svědectví se prý opět týká elitního kriminalisty
    Kadeřábka, jenž podle Janečka zmanipuloval důkazy při vyšetřování vražd.
     

       Krátce před vraždou se policisté chystali Jandu zatknout, ale zásah o pár dní odložili. Podle Novy sehrálo svoji roli právě soupeření proti sobě stojících policistů. Janda byl mezitím zavražděn. Vyvstaly spekulace, že Kadeřábek příkazem k přeložení akce Jandovu smrt umožnil. Kadeřábek to popřel s tím, že o změně termínu nerozhodl sám. Odložení akce později zkoumala Inspekce
    ministra vnitra, která neshledala v postupu policie pochybení.

        Kadeřábek v roce 2000 velel týmu, který Kajínka hledal po útěku z mírovské věznice. Dopadl ho 40 dnů po útěku. Objevilo se podezření, že se Kadeřábek o úkrytu dozvěděl již pět dní po útěku
    od Kajínkova spoluvězně. Vyšetřování nepotvrdilo, že by informaci tajil. Ministr vnitra Stanislav Gross ale nedávno v pořadu Kotel televize Nova připustil, že se při pátrání po Kajínkovi mohlo
    postupovat efektivněji.



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    redakce
    27. 1. 2004

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.09.2025AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    • 19.09.2025Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    • 23.09.2025Investice do startupů – pohled VC fondu vs. pohled startup (online - živé vysílání) - 23.9.2025
    • 24.09.2025ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 24.09.2025Mediace a vyjednávání nejen v podnikání (online – živé vysílání) – 24.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Jak vytrénovat umělou inteligenci na veřejně dostupných datech? 2. díl: Oprávněný zájem jako titul pro trénink AI
    • Nejvyšší soud k zásadě reformationis in peius v insolvenčním řízení
    • 10 otázek pro ... Jana Kramperu
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Soudní poplatky
    • Co přinese jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele?
    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – II. část
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Matzner: Řešme také jak dál s AML. A vyvarujme se nadměrné zátěži a zbytečné byrokracie
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • Rozpor evidence skutečných majitelů s právem EU a jeho dopad na veřejné zakázky
    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění

    Soudní rozhodnutí

    Vydání výtěžku zpeněžení

    Jestliže osoby nadané popěrným právem nepopřely pohledávku věřitele přihlášenou do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka jako pohledávku s právem na uspokojení ze...

    Soudní poplatky

    Žádosti poplatníka podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích založené na tvrzení, že „nemohl poplatek dosud zaplatit“, avšak očekává, že mu jeho dlužník brzy...

    Insolvence

    Jestliže „osoba s právem postihu“ přihlásí regresní pohledávku (v souladu s § 173 odst. 3 a § 183 odst. 3 insolvenčního zákona v odpovídajícím znění) do insolvenčního řízení...

    Jednočinný souběh (exkluzivně pro předplatitele)

    Jednočinný souběh zvlášť závažných zločinů těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1...

    Obnova řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li dán některý z důvodů nutné obhajoby podle § 36a odst. 2 písm. a) až d) tr. ř., musí mít obviněný obhájce již od počátku řízení o návrhu na povolení obnovy řízení,...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.