epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    27. 1. 2004
    ID: 23012upozornění pro uživatele

    Nový svědek líčí vraždy připsané Kajínkovi jinak, než soud

    V kauze nejznámějšího českého vězně
    Jiřího Kajínka se objevil zcela nový svědek. Reportérům televize
    Nova řekl, že před téměř 11 lety viděl z vazební cely na vlastní
    oči střelbu v serpentinách pod plzeňskou věznicí Bory. Za
    dvojnásobnou nájemnou vraždu a pokus o další byl později Kajínek
    odsouzen k výjimečnému trestu doživotí. Očitý svědek, tehdejší
    vězeň pan J., však nyní Nově vylíčil okolnosti zločinu jinak, než
    jak je popsaly v rozsudku nad Kajínkem soudy.

    Svědek uvedl, že v inkriminovaný květnový den roku 1993 slyšel s ostatními vězni výstřely, které je přilákaly k oknům. Z nich pak pozorovali nejen finále řádění střelce, ale i jeho cestu z místa činu. Pan J. prohlásil, že zločinec se pak oklikou na místo tragédie vrátil, a to v době, kdy tam již zasahovali policisté a lékaři. Do tváře však vrahovi kvůli vzdálenosti neviděl.
     

       Ačkoli tak muž nemůže potvrdit vinu či nevinu Kajínka, jde podle Novy o naprosto klíčové svědectví, které je třeba prověřit. Zejména proto, že rozsudek nad Kajínkem se v okolnostech příběhu se slovy svědka rozchází a že nikdy nebyla provedena rekonstrukce na místě činu.

        Nyní dvaačtyřicetiletý Kajínek byl k doživotí odsouzen za to, že zastřelil podnikatele Štefana Jandu, jeho osobního strážce Juliána Pokoše a postřelil Vojtěcha Pokoše. Vraždy si prý objednal podnikatel Antonín Vlasák, jehož Janda vydíral. Kajínek vinu od počátku popíral. Společně s ním byli v případu stíháni i další lidé. Mimo jiné tehdejší policisté z plzeňské zásahové jednotky, které ale nakonec soud obžaloby ze zneužití pravomoci veřejného činitele zprostil.
     

       Kajínkův advokát Jaroslav Janeček ale nedávno prohlásil, že má jednoznačné důkazy o tom, že za zločiny připsanými Kajínkovi stojí policisté. Celý případ podle něj provází policejní manipulace s fakty, důkazy, objektivní situací i s výslechy svědků. Proto usiluje o obnovu celého procesu a žádá ministra spravedlnosti, aby podal ve prospěch jeho klienta stížnost pro porušení zákona k Nejvyššímu soudu.

        Podivné roli policejních důstojníků se věnovali i reportéři Novy. Podle nich se v roce 1993 snažili Plzeň ovládnout dvě skupiny podnikatelů, za kterými stáli vždy určití policisté. Vlasák měl podle Novy na své straně později stíhané a zase osvobozené policisty Jiřího Kreuzera a Jana Mikeše, majitele několika fitness klubů Jandu zase chránil policista Jaroslav Kronďák. Tuto teorii potvrdil Nově i tehdejší vysoký plzeňský policejní důstojník a nynější zástupce ředitele kriminální služby
    Ladislav Kadeřábek, včetně toho, že policisté byli zařazeni do týmu, který měl vraždy vyšetřovat. Podle televize byli pravděpodobně Mikeš a Kronďák na místě vražd. Oba to ale odmítli.

        Janeček má údajně k dispozici ověřená prohlášení lidí, kteří při vyšetřování plzeňských vražd nevypovídali kvůli policejnímu nátlaku pravdu a pomáhali Kajínka usvědčit. "V této souvislosti
    předkládám ministru spravedlnosti jako důkazy kopie prohlášení důležitých svědků J. D., A. H., R. N. a A. V.," uvedl nedávno advokát. Jedno svědectví se prý opět týká elitního kriminalisty
    Kadeřábka, jenž podle Janečka zmanipuloval důkazy při vyšetřování vražd.
     

       Krátce před vraždou se policisté chystali Jandu zatknout, ale zásah o pár dní odložili. Podle Novy sehrálo svoji roli právě soupeření proti sobě stojících policistů. Janda byl mezitím zavražděn. Vyvstaly spekulace, že Kadeřábek příkazem k přeložení akce Jandovu smrt umožnil. Kadeřábek to popřel s tím, že o změně termínu nerozhodl sám. Odložení akce později zkoumala Inspekce
    ministra vnitra, která neshledala v postupu policie pochybení.

        Kadeřábek v roce 2000 velel týmu, který Kajínka hledal po útěku z mírovské věznice. Dopadl ho 40 dnů po útěku. Objevilo se podezření, že se Kadeřábek o úkrytu dozvěděl již pět dní po útěku
    od Kajínkova spoluvězně. Vyšetřování nepotvrdilo, že by informaci tajil. Ministr vnitra Stanislav Gross ale nedávno v pořadu Kotel televize Nova připustil, že se při pátrání po Kajínkovi mohlo
    postupovat efektivněji.



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    redakce
    27. 1. 2004

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 03.12.2025Převodní ceny v ČR aktuálně a výhled na rok 2026 – přístup finanční správy a povinnost dokumentace (online - živé vysílání) - 3.12.2025
    • 04.12.2025Průvodce venture capital investicemi a nejnovější trendy v oboru (online - živé vysílání) - 4.12.2025
    • 09.12.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 9.12.2025
    • 11.12.2025Jak správně nařizovat dovolenou individuálně i hromadně (online - živé vysílání) - 11.12.2025
    • 19.12.2025Veřejné zakázky – aktuální témata a novinky (online - živé vysílání) - 19.12.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Jaké změny přináší velká novela rodinného práva od roku 2026?
    • Právnická firma roku 2025
    • Výklad zadávacích podmínek v kontextu rozhodovací praxe Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – část 3
    • Pracovněprávní dopady doprovodného zákona k zákonu o jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatele
    • Zrušení údaje o trvalém bydlišti k návrhu vlastníka nemovitosti
    • Drony v praxi: kde končí hračka a začíná právní odpovědnost?
    • Odpovědnost finančních institucí za nesprávné investiční poradenství
    • Ochrana korporace a jejích členů proti zneužití hlasovacích práv
    • Právnická firma roku 2025
    • Zrušení údaje o trvalém bydlišti k návrhu vlastníka nemovitosti
    • Jaké změny přináší velká novela rodinného práva od roku 2026?
    • Přetahování zaměstnanců – kde končí férová nabídka a začíná nekalá soutěž?
    • Za smlouvu o výkonu funkce člena statutárního orgánu je třeba považovat každou smlouvu, která jí svým obsahem materiálně odpovídá, bez ohledu na to, jak je označena
    • Drony v praxi: kde končí hračka a začíná právní odpovědnost?
    • Nejvyšší soud vymezil hranice odpovědnosti za bezpečnost externistů na pracovišti
    • Pracovněprávní dopady doprovodného zákona k zákonu o jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatele
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Právnická firma roku 2025
    • Ujednání o místě výkonu práce v pracovní smlouvě a jeho výklad dle Nejvyššího soudu
    • Evidence skutečných majitelů ve světle aktuální judikatury
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Zrušení údaje o trvalém bydlišti k návrhu vlastníka nemovitosti
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Nejvyšší soud vymezil hranice odpovědnosti za bezpečnost externistů na pracovišti

    Soudní rozhodnutí

    Adhezní řízení

    Náhradu nákladů poškozených v adhezním řízení podle § 154 odst. 1 trestního řádu nelze vyloučit jen kvůli plnění z pojištění odsouzeného a obecné soudy musí její případné...

    Autonomie vůle a počátek běhu promlčecí lhůty (exkluzivně pro předplatitele)

    Autonomie vůle představuje elementární podmínku fungování právního státu [srov. nález ze dne 11. 11. 2009 sp. zn. IV. ÚS 128/06 (N 235/55 SbNU 267)] s tím, že jde o jeden z projevů...

    Konzumace alkoholu na pracovišti (exkluzivně pro předplatitele)

    Případem extrémního nesouladu mezi provedenými důkazy a učiněnými skutkovými a právními zjištěními odporujícím čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod je rozhodnutí, ve...

    Poučení o přípustnosti dovolání v trestním řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Nesprávným poučením o přípustnosti dovolání v trestním řízení dochází k porušení práva obviněného na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

    Uznání cizích rozhodnutí (exkluzivně pro předplatitele)

    Přímým adresátem (procesu) uznání cizozemského rozhodnutí je stát, jenž na základě jím zvoleného nebo smluvně ujednaného postupu akceptuje cizí rozhodnutí co do účinků s ním...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.