epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    30. 11. 2011
    ID: 78771upozornění pro uživatele

    Obecné versus detailní usnesení o jmenování znalce a možné skryté nástrahy

    V praxi se často setkáváme s případy, kdy jsou úkoly znalce v usnesení a to zejména v případech ocenění nemovitostních celků definovány ať už velice vágně, nebo na druhé straně dost detailně. Tyto dvě vymezení skýtají každé v sobě určité výhody i nevýhody, které se pokusíme objasnit a zamezit tím možným úskalím při obdobných transakcích do budoucna.

     

    NSG Morison

    V případě, hodně obecného definování úkolu předmětu ocenění, kde je pouze uveden účel ocenění často omezen na nemovitosti zapsané do Katastru nemovitostí (dále jen „KN“), dle příslušného listu vlastnictví je hlavní výhodou určitá volnost znalce, při oceňování co bude a co nebude zahrnuto do hodnoty těchto aktiv. Například při oceňování, kdy účelem je ocenit nepeněžitý vklad do společnosti, kterého předmětem jsou pozemky a stavby je takovéto vymezení samozřejmě možné nicméně, by příslušný navrhovatel usnesení neměl zapomenout, že nemovitosti se oceňují společně s veškerým příslušenstvím a součástmi těchto vkládaných aktiv. V případě, opomenutí znalec tyto sice v hodnotě promítne, jelikož z pohledu ocenění tyto tvoří funkční celek, jelikož z jeho pohledu nelze ocenit například rodinný dům bez garáže, oplocení, přípojek apod. došlo by tím k znehodnocení daného předmětu ocenění. Tento pohled se opírá o definici součástí věci blíže vymezenou v § 120 odst. 1 Občanského zákoníku, kde součásti věci hlavní je vše, co k ní podle její povahy náleží a nemůže být odděleno, aniž by se tím věc hlavní znehodnotila a to z hlediska funkčního, technického, či fyzického.

    V případě, že v usnesení o jmenování navrhovatel opomene uvést, že předmětem převodu a následných navazujících smluv je i veškeré příslušenství, vzniká rozpor mezi znaleckým a právním pohledem. Z pohledu znalce je jakékoliv příslušenství bráno jako součást většího funkčního celku např. nemovitosti zapsané na LV nicméně z hlediska právního má samostatný právní charakter a nesdílí osud věci hlavní. To zjednodušeně znamená, že v případě, že byla následně uzavřena smlouva o převodu nemovitostí bez uvedení, že předmětem převodu byly nejenom nemovitosti zapsané a identifikované dle LV ale i jejich příslušenství může dojít k tomu, že mohou být následně a to i zpětně napadány smlouvy o vkladu na základě, kterých majetek společnost nabyla. Samotný nepeněžitý vklad zpochybněn být nemůže, jelikož společnost není schopna zkoumat zda, to či ono znalec do hodnoty zahrnul či nikoliv a spoléhá se že znalec zahrnul do hodnoty vše co požadovala ocenit. Z rozhodnutí velkého senátu Nejvyššího soudu ČR, tvoří-li příslušenství věci hlavní nemovitost (nepodléhající evidenci v KN např. ploty, garáže apod.), může dojít k jeho převodu na jiný subjekt smlouvou jen tehdy, jestliže byla v této smlouvě písemně vyjádřena vůle převést rovněž příslušenství, přičemž projevy účastníků musejí být na téže listině dle § 46 Občanského zákoníku. To zjednodušeně znamená, že takovéto příslušenství by mělo být tedy definováno alespoň tedy v obecné rovině i v příslušném návrhu na jmenování znalce, aby se následně zamezilo zpochybňování příslušného znaleckého posudku, zda byl znalec oprávněn toto ocenit či nikoliv.  

    V případě, hodně obecného definování předmětu ocenění, se příslušný navrhovatel vyhne problémům, kdy společnost některé věci eviduje ve svém účetnictví jako samostatné movité věci nikoliv jako stavby či jejich součástí. V případě, opomenutí uvedení v příslušném návrhu na jmenování by toto nemělo mít vliv na platnost ocenění, jelikož znalec tyto věci ocenění a zahrne do hodnoty stavby. Příkladem může být například různé kabelové mosty, mostové váhy, osvětlení, které společnost z nějakých důvodů eviduje jako movité věci nicméně z pohledu ocenění se na ně pohlíží jako součást předmětu ocenění. Znalec může stěží ocenit stavbu mostové váhy bez samotné váhy, nebo stavbu trafostanice, které byla k tomuto účelu zkolaudována bez příslušné technologie. Oddělením by došlo k znehodnocení a zamezení funkčnosti dané stavby a v neposlední řadě k porušení účelu užívání na základě, kterého byla daná stavba zkolaudována.     

    Na druhé straně, se v praxi setkáváme s případy, kdy navrhovatel usnesení uvede taxativní výčet všeho, co požaduje ocenit. Z pohledu znalce má tento postup, značné výhody jelikož mu je přesně vymezeno co je předmětem ocenění. Bude tedy postupovat přesně dle navrhovaného usnesení a v případě, že něco na usnesení není, nebude tedy ani předmětem jeho ocenění. Nicméně toto vymezení se často děje na základě účetnictví společnosti. Jak je všeobecně známo účetní pohled, se může rozcházet s pohledem právním či znaleckým. Z povahy účetnictví se do majetku společnosti dostane vše v době, kdy došlo k faktickému provedení. V případě, že například společnost v průběhu let dělá různé úpravy na elektroinstalaci nějaké stavby, která je předmětem ocenění, tak tato položka bude v účetnictví zaznamenána, pokaždé když došlo k jejímu vzniku. Můžeme se tedy setkat, s případy kdy má znalec v usnesení nadefinováno navrhovatelem, že požaduje ocenit elektroinstalaci stavby účetně označeno I. až XII. a přitom se jedná pouze o jedny elektrorozvody v rámci jedné stavby.

    V případě, že předmětem je stanovení tržní hodnoty, to z pohledu znalce není problém, jelikož tyto úpravy v čase zahrne již do hodnoty samotné stavby. Nicméně navazuje-li na takovéto ocenění případná smlouva o prodeji nemovitostí, bude nutné stanovit i hodnotu pro účely platby daně z převodu. V případě, že i kupní smlouva, což se v praxi často děje obsahuje taxativní položkový výčet toho co je a co není předmětem prodeje resp. ocenění definovaného usnesením, se znalec dostává do úzkých jak k danému úkolu přistoupit. Příslušný úředník na Finančním úřadě, při kontrole zda byla daň správně vypočtena, porovnává Znalecký posudek s kupní smlouvou. V případě, že nalezne rozpor tak hledá důvody a toto může vést k zbytečně prodlužování celé transakce. Z pohledu znalce je zcela nerealistické říct a stanovit hodnotu každého metru elektroinstalace, tak jak se dělali příslušné rekonstrukce či nové rozvody v rámci jedné stavby. Z tohoto pohledu je tedy důležité při detailním vymezování předmětu ocenění, myslet na fakt, že nelze čistě přejímat veškeré účetní záznamy a na tomto výčtu postavit předmět ocenění či kupní smlouvy.

    Výše uvedené přístupy měli za úkol nastínit dva rozdílné pohledy při definování předmětu a účelu ocenění, kde oba v sobě skýtají možné úskalí. Je tedy dobré při jakékoliv transakci vhodné volit vhodnou kombinaci a to tak aby se zamezilo následným nedorozuměním, které mohou vznikat z důvodu striktně či na druhé straně hodně vágně definovaného předmětu ocenění.

    Ing. Matěj Maršala

    Ing. Matěj Maršala,
    konzultant společnosti NSG Morison znalecký ústav s.r.o.


    NSG Morison znalecký ústav s.r.o. 
     
    Jakubská 647/2
    110 00 Praha 1
     
    Tel.:   +420 224 800 930
    Fax:   +420 224 810 360
    e-mail: znaleckyustav@nsgmorison.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Ing. Matěj Maršala ( NSG Morison )
    30. 11. 2011

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Dodání elektronického systému spisové služby po 1.7.2025
    • 10 otázek pro ... Martina Bendíka
    • Evropská zdravotní data pod lupou: Co přináší nová regulace a datová centra (EHDS)?
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • K odpovědnosti státu za majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Vyslovování konstatací porušení práva. Připomínka státního svátku 6. července
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
    • Byznys a paragrafy, díl 13.: Vysílání zaměstnanců do zahraničí: Jak správně rozlišit služební cestu a režim vyslaného pracovníka
    • Zaplacení skladného není podmínkou pro vydání skladované věci
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Dodání elektronického systému spisové služby po 1.7.2025
    • 10 otázek pro ... Martina Bendíka
    • Evropská zdravotní data pod lupou: Co přináší nová regulace a datová centra (EHDS)?
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • Korunové dluhopisy
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Některá úskalí podání formálně bezvadného návrhu na přezkum úkonů zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
    • Dodání elektronického systému spisové služby po 1.7.2025
    • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Korunové dluhopisy

    Restriktivnímu či extenzivnímu výkladu ustanovení daňových zákonů při využití obecně uznávaných interpretačních metod ústavní pořádek nebrání. Neurčitost zákona a možnost...

    Blanketní stížnost

    Krajský soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti, a navíc v situaci, kdy odůvodnění stížnosti již...

    Blanketní stížnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Nepřihlédne-li stížnostní soud k odůvodnění stížnosti původně podané jako blanketní, ač měl odůvodnění v době rozhodování o stížnosti k dispozici, může porušit právo...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle judikatury Nejvyššího soudu, spočívá-li rozsudek odvolacího soudu na posouzení vícero právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání...

    Exekutor (exkluzivně pro předplatitele)

    Funkce soudního exekutora je veřejnou funkcí. Proces obsazování exekutorského úřadu se tedy týká práva na rovný přístup k veřejným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny základních...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.