epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    18. 3. 2002
    ID: 16096upozornění pro uživatele

    Od roku 1993 zaplatil stát politickým stranám téměř 2,7 miliardy

    Přestože politické strany v České
    republice mají i jiné možnosti pro financování své činnosti,
    nejspolehlivějším a nejštědřejším mecenášem je stát. Od roku 1993
    až do loňského roku stát přispěl na činnost stran a hnutí částkou
    zhruba 2,7 miliardy korun, přičemž jen v loňském roce strany
    odčerpaly ze státního rozpočtu asi 523 miliónů. V roce 2000 byla

    Přestože politické strany v České
    republice mají i jiné možnosti pro financování své činnosti,
    nejspolehlivějším a nejštědřejším mecenášem je stát. Od roku 1993
    až do loňského roku stát přispěl na činnost stran a hnutí částkou
    zhruba 2,7 miliardy korun, přičemž jen v loňském roce strany
    odčerpaly ze státního rozpočtu asi 523 miliónů. V roce 2000 byla
    přitom tato částka výrazně nižší (necelých 176 miliónů). Rozdíl
    je dán vznikem krajských zastupitelstev a také rozhodnutím
    zákonodárců, kteří loni svým stranám odhlasovali více peněz od
    státu.
    Nejvíce státních peněz putovalo do pokladen dvou
    nejúspěšnějších stran posledních let - ODS a ČSSD. Od voleb v
    roce 1996 sociální demokracie dostala asi 673 miliónů korun. V
    případě ODS byl za stejné období tento příspěvek ještě o 24
    miliónů vyšší. Komunisté si přilepšili o 277 miliónů a lidovci o
    260 miliónů korun.
    Obdržené milióny některým stranám dovolují, aby příliš
    nešetřily. Například v roce 2000 utratila ČSSD 163 miliónů korun
    a ODS 119 miliónů. Lidovci měli v témže roce výdaje 71,7 miliónu,
    komunisté 123,9 a Unie svobody 40,9 miliónu korun.
    Základním předpokladem pro získání příspěvku ze státní
    pokladny je úspěch v senátních, krajských a především sněmovních
    volbách. Nová podoba volebního zákona, podle níž se bude v červnu
    volit do Poslanecké sněmovny, se promítne i do hospodaření
    politických stran, které se mohou těšit na zvýšený přísun peněz.
    Podle nového zákona dostane každý politický subjekt, který
    celkově získá alespoň 1,5 procenta hlasů, 100 korun za každý
    hlas. Při volbách v roce 1998 byl příspěvek o deset korun nižší a
    strany musely získat alespoň tři procenta hlasů. Strany tehdy
    díky tomuto příspěvku dostaly zhruba půl miliardy korun
    (například ČSSD více než 173 miliónů a ODS téměř 150 miliónů).
    Vedle jednorázové částky za voličské hlasy existují i další
    dva pravidelné roční příspěvky od státu - stálý příspěvek na
    provoz strany a příspěvek za mandáty poslanců, senátorů a
    krajských zastupitelů.
    Podle poslední verze zákona o politických stranách z loňského
    roku je roční příspěvek šest miliónů korun pro stranu, která
    získala ve volbách do sněmovny tři procenta hlasů. Za každou
    další desetinu procenta hlasů obdrží 200.000 korun - maximálně
    však deset miliónů korun. V předchozí verzi zákona byla tato
    částka poloviční. Roční příspěvek na mandát poslance nebo
    senátora je 900.000 korun a na mandát krajského zastupitele
    250.000. Dříve dostávaly strany za své zákonodárce půl miliónu
    korun.
    O způsobu financování stran se vedla diskuse především po
    sérii sponzorských afér, které v závěru roku 1997 způsobily pád
    vládní koalice ODS, KDU-ČSL a ODA. Podle některých názorů by se
    podezření z nečistého financování odstranilo tím, že by strany
    byly placeny pouze ze státního rozpočtu. Jiní naopak volají po
    tom, aby se stranám umožnilo ve větší míře podnikat.
    Vedle státních příspěvků získávají strany a hnutí peníze na
    činnost od svých členů, od sponzorů a ze zákonem povolených
    výdělečných aktivit.
    Stabilní podpoře sponzorů se těší především ODS, jejíž roční
    sponzorské příspěvky se pravidelně pohybují nad 20 milióny korun.
    Naopak KSČM se při svém hospodaření kromě státu téměř výhradně
    spoléhá na příspěvky od své široké členské základny. Finanční
    situace vládní ČSSD, jejíž dluhy činily ještě v roce 1999 více
    než 100 miliónů korun, se zase radikálně zlepšila poté, co jí
    Ústavní soud přiznal právo na vlastnictví Lidového domu v Praze.
    Také hospodaření KDU-ČSL a Unie svobody-DEU je v současné
    době stabilizované a strany nemají problémy s nesplácenými dluhy.
    Naopak jejich bývalý čtyřkoaliční partner ODA za sebou vláčí
    téměř sedmdesátimiliónový dluh, který se nakonec stal jednou z
    příčin rozpadu čtyřkoalice.

    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    ČTK
    18. 3. 2002

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.04.2026Veřejnoprávní plánovací smlouvy dle nového stavebního zákona (online - živé vysílání) - 17.4.2026
    • 23.04.2026AI Agenti od A do Z – Váš digitální právní tým (online - živé vysílání) - 23.4.2026
    • 24.04.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 24.4.2026
    • 28.04.2026Daňové kontroly (online - živé vysílání) - 28.4.2026
    • 29.04.2026Rozvod podle nových pravidel – očekávání a první zkušenosti (online - živé vysílání) - 29.4.2026

    Online kurzy

    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    • Pracovní smlouva - Jak (ne)využít její potenciál
    • Úvod do transfer pricingu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 19.05.2026Rodina v právu a bezpráví: Rodinné právo – trampoty rodičů, dětí, advokátů - 19.5.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Proč dnes více než polovina M&A transakcí ve střední Evropě nekončí podpisem
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Jak fungují plánovací smlouvy v reálných situacích (2. díl)
    • Spoluvlastnictví a správa společné věci
    • Přehnaná, nebo důvodná prevence? Zajištění a utvrzení závazků v praxi
    • Správné určení počátku běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení soudu, kterým se nařizuje výkon trestu odnětí svobody
    • Prokazování dostupnosti technického vybavení při zadávání veřejných zakázek – limity sdílení technického vybavení
    • Úmyslně zkracující právní jednání mezi dlužníkem a osobou blízkou
    • Spoluvlastnictví a správa společné věci
    • „Za každou kauzou je živý příběh“
    • Přehnaná, nebo důvodná prevence? Zajištění a utvrzení závazků v praxi
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Rodičovská odpovědnost po novele občanského zákoníku: Jak nové principy rovnosti, spolupráce a ochrany dítěte mění praxi soudů a rodin
    • Doručování soudních písemností ze zahraničí do ČR
    • Proč dnes více než polovina M&A transakcí ve střední Evropě nekončí podpisem
    • Podmínky v závěti s přihlédnutím k určení způsobu pohřbu
    • Rodičovská odpovědnost po novele občanského zákoníku: Jak nové principy rovnosti, spolupráce a ochrany dítěte mění praxi soudů a rodin
    • Daňové změny a novinky 2026: Nová pravidla pro zaměstnanecké opce a benefity i změny v DPH u nemovitostí
    • Poučovací povinnost soudu a překvapivé rozhodnutí
    • Odstoupení od kupní smlouvy na ojeté vozidlo pro skrytou vadu
    • Promlčení zápůjčky bez určení splatnosti v judikatuře Nejvyššího soudu
    • Problematické aspekty změn v úpravě odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku
    • Uplatnění adhezního nároku v trestním řízení a správním řízení

    Soudní rozhodnutí

    Náležité odůvodnění jako procesní záruka (exkluzivně pro předplatitele)

    Procesní záruky plynoucí z práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod nezaručují žádný konkrétní hmotněprávní výsledek. Ani právo na řádné...

    Neoprávněná činnost pro cizí moc

    Výchozí premisou ústavního přezkumu legislativní činnosti ústící v přijetí nové skutkové podstaty trestného činu je respektování dělby moci a role zákonodárného orgánu, a to se...

    Odměna advokáta (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li v ústavní stížnosti nosným důvodem zásahu orgánu veřejné moci norma podústavního práva – konkrétně § 9 odst. 7 advokátního tarifu, který byl pro jeho rozpor s ústavním...

    Poučení účastníka řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Nesprávné poučení účastníka řízení o nemožnosti podat dovolání představuje ze strany odvolacího soudu odepření přístupu k Nejvyššímu soudu a porušení práva účastníka...

    Právní otázka (exkluzivně pro předplatitele)

    Pokud Nejvyšší soud odmítne dovolání pro nepřípustnost podle § 237 občanského soudního řádu s odůvodněním, že dovolatelem předestřená otázka je otázkou skutkovou a nikoliv...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.