epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    3. 3. 2022
    ID: 114331upozornění pro uživatele

    Popis skutku vykazujícího znaky přestupku i trestného činu

    V minulém článku[1] jsme se zabývali „souběhem“ přestupku a trestného činu. Dospěli jsme k závěru, že vykazuje-li jednání jak znaky přestupku, tak i trestného činu, je přednostní projednání věci v trestním řízení s tím, že jinak by rozhodnutím v řízení přestupkovém byla založena překážka věci rozhodnuté pro trestní proces. V justiční praxi ovšem na základě tohoto postupu vyvstává otázka, jak naložit s „částí jednání“, která je přestupkem. Cílem tohoto článku je seznámit čtenáře s právním názorem autorů týkajícím se řádného popisu skutku v trestním řízení, vykazujícího znaky jak přestupku, tak i trestného činu.

    I

    Orgány činné v trestním řízení se v některých případech zdráhají pojmout část jednání, které popisuje naplnění znaků přestupku, do popisu skutku v trestním řízení s argumentací, že tato část jednání není trestněprávně relevantní. S tímto postupem si dovolujeme z níže uvedených důvodů nesouhlasit.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Za relevantní ustanovení považujeme § 160 odst. 1, § 177 písm. c), § 120 odst. 3 trestního řádu. V těchto ustanoveních je stanoveno, jakým způsobem je nutno popsat skutek, a to místem, časem, způsobem spáchání, popřípadě uvedením jiných skutečností, aby skutek nemohl být zaměněn s jiným.

    Právě popis jiných skutečností, aby skutek nemohl být zaměněn s jiným, podle našeho názoru stanovuje imperativ do popisu skutku trestného činu popsat i část jednání vykazující znaky přestupku.

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    V praxi totiž popis skutku trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, případně trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku vypadá následovně:

    dne 21. 6. 2021 nejméně od 10:10 hodin do 10:25 hodin, po pozemní komunikaci v Děčíně, nejméně v ulici Wolkerova u č. p. 1, řídil motorové vozidlo VW Passat, RZ 8U9 5489, přestože věděl, že mu byl uložen mj. trest zákazu činnosti, spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel, na dobu 12 měsíců, a to příkazem Magistrátu města Děčín, ze dne 17. 7. 2021, č. j. MDC/88/2021, který nabyl právní moci dne 1. 9. 2021, vykonávaný od 1. 9. 2021 do 1. 9. 2021,

    resp.

    dne 21. 6. 2021 okolo 10:05 hodin, po pozemní komunikaci č. 26326 z Horní Chřibské k čerpací stanici Vendys, č. p. 326, řídil motorové vozidlo VW Passat, RZ 8U9 5489, a to přesto, že před jízdou vědomě požil alkohol, přičemž u něho byla zjištěna hladina alkoholu 2,33 ‰ v čase 18:45 hodin a 2,22 ‰ v čase 18:56 hodin.

    Rozhodnutí správního orgánu ohledně stejného jednání jiné právní kvalifikace pak může znít následovně:

    dne 21. 6. 2021 v 10:00 hodin, po pozemní komunikaci č. 26326 jako řidič motorového vozidla VW Passat, RZ 8U9 5489, nebyl připoután bezpečnostním pásem.

    Porovnáme-li popisy skutku trestných činů a přestupku, není možno určit, zda je či není dán souběh trestného činu a jednání vykazujícího znaky přestupku, neboť je dělí úsek pár desítek minut. Pokud totiž není do popisu skutku zahrnuto i přestupkové jednání, je tím porušena poslední část ustanovení o popisu skutku, tedy uvedení jiných skutečností tak, aby skutek nemohl být zaměněn s jiným.

    Výše uvedené popisy skutků připouští jak úvahu, že obviněný řídil v 10:00 hodin daného dne bez pásů, načež byl zastaven a kontrolován hlídkou, čímž byl jeho trvající přestupkový delikt přerušen, a následně po kontrole znovu řídil vozidlo v opilosti nebo v zákazu řízení, čímž se dopustil recidivy, případně pokračování trestného činu. Připouští však i úvahu, že řídil kontinuálně od 10:00 hodin až do 10:25 hodin a je tak nutno pro případné správní rozhodnutí postupem podle § 100 zákona o řízení o přestupcích dát podnět k přezkumnému řízení a zrušení správního rozhodnutí pro vzájemný souběh (viz vágní formulace nejméně od 10:10 hodin …, okolo 10:05 hodin). Takovým vágním formulacím se ovšem není možno vyhnout, neboť policisté i přesto, že se jim obviněný dozná, odkud jede, nemohou bezpečně určit čas ani přesnou trasu jízdy.

    V případě výše uvedených popisů tak není možno bezpečně rozeznat, zda je či není dána překážka věci rozhodnuté. Ověřovat tuto skutečnost v každém jednotlivém případě by pak bylo nepřiměřeně náročné, nespolehlivé a vyžadovalo by spolupráci obviněného, kterého k ní ovšem není možno nutit.

    Toliko v případě, že popis skutku, který je kvalifikován jako trestný čin, bude obsahovat i popis přestupkového jednání, je splněna podmínka popisu jiných skutečností, aby skutek nemohl být zaměněn s jiným a možným následným komplikacím (či zbytečným přezkumným řízením) se tak lze vyhnout.

    II

    Obdobně pak tomu je v případě, že při jednání kvalifikovaném jako přečin „maření“ podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku způsobí pachatel dopravní nehodu. I tuto nehodu je nutno popsat ve skutku, neboť jinak není možno bezpečně určit, zda skutek popsaný v trestním řízení (spočívající v maření) a skutek popsaný v případném správním rozhodnutí (spočívající ve způsobené nehodě), je tentýž skutek nebo skutek jiný, kterého se obviněný v tomto případě dopustil až poté, co po policejní kontrole, na podkladě které bylo zahájeno řízení pro jeho maření podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, znovu usedl za volant a způsobil nehodu, nebo zda řídil kontinuálně a jde tak o jeden skutek bez vícero dílčích útoků.

    III

    Dalším argumentem vyznívajícím pro nutnost popisu skutku zahrnující i přestupkové jednání je tzv. bodový systém. Bodový systém není dvojím přičítáním.[2] Za jednání kvalifikované podle § 274 odst. 1 TZ je přičteno 7 „trestných“ bodů. Za jednání kvalifikované podle § 337 odst. 1 písm. a) TZ jsou přičteny 4 „trestné“ body. Přičítají se ovšem body podle jednání, které je nejpřísněji „bodově trestné“. V případě řízení v opilost s hladinou 0,75 ‰ a zároveň maření podle § 337 odst. 1 písm. a) TZ by tak mělo být obviněnému přičteno 7 bodů pro přestupkovou opilost. Pro absenci vymezení opilosti pachatele v popisu skutku mu ovšem budou přičteny bez spravedlivého důvodu toliko 4 body.

    IV

    Závěrečným argumentem pro nutnost popisu jednání vykazujícího znaky přestupku do trestněprávního popisu skutku je eventualita nároků na náhradu škody, nemajetkové újmy, příp. i bezdůvodného obohacení. V daném případě jde zejména znovu o souběh přečinu spočívajícího v „maření“ podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku a následné dopravní nehody.

    V praxi se běžně stává, že pojistitelé odmítají plnit pojistné plnění do doby pravomocného rozhodnutí ve věci. V případě absence popisu skutku spočívajícího v nehodě a jejím zavinění však v některých případech odmítají plnit i následně, případně plní toliko částečně. Ačkoliv je tato praxe pojistitelů nesprávná, neboť pojistitel je povinen plnit na podkladě pojistné události, nikoli pravomocného rozhodnutí o pojistné události, do jisté míry lze rozumět tomu, z jakého důvodu tak činí. V úvahu totiž připadá, že orgány činné v trestním/přestupkovém řízení zjistí skutečnosti zdůvodňující krácení pojistného plnění. V průběhu řízení je totiž možno shledat nesprávný technický stav vozidla poškozeného, neužití bezpečnostních pásů, apod. Policie tak je často na popud pojistitele, byť nesprávně, motivována k umělému vydělení jednání spočívajícího v nehodě z jednání kvalifikovaného jako maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, čímž ovšem vytváří předpoklady pro založení překážky rei iudicatae rozhodnutím správního orgánu.

    V

    Z výše popsaných důvodů je tak podle našeho názoru výslovně nezbytné popisovat i tu část jednání, kde pachatel naplnil znaky přestupku, a to paušálně, u všech takových „souběhů“, neboť jinak hrozí, že pachatel bude potrestán dvakrát za totéž jednání, ačkoliv ze samotných popisů skutků v rozhodnutí trestního soudu i správního orgánu nebude tato skutečnost patrná. Uvedené je nutné činit s ohledem na odkazovaná ustanovení trestního řádu, neboť jde právě o údaj bezpečně odlišující skutek od jiného.

    Zároveň je třeba popsat jednání jako celek. Popis skutku je slovně vyjádřené „chování“ pachatele navenek, na právní kvalifikaci zcela nezávislé. Nelze tudíž na základě otázek právních uvažovat o tom, co je součástí jednání či nikoliv, neboť jde ryze o otázky skutkové. Absence popisu dané části jednání vyvolává nesprávnost spočívající v nedostatečně popsaném způsobu spáchání skutku ve smyslu § 160 odst. 1, § 177 písm. c), § 120 odst. 3 trestního řádu.

    VI

    Závěrem doplňme, že případná právní argumentace, že toto (přestupkové) jednání není trestněprávně relevantní, podle našeho názoru neobstojí, neboť popis musí obsahovat přinejmenším trestněprávně relevantní údaje, to však nezbavuje orgán činný v trestním řízení řádně popsat skutek jako takový, jehož součástí je i například údaj o tom, že byla způsobena nehoda v rámci „maření“ podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku. V této části je tento postup analogický ustálenému popisu skutku například u krádeže podle § 205 odst. 2 trestního zákoníku, kde se v závěru popisu skutku vždy konstatuje, že poškozenému byla způsobena škoda v určité konkrétní výši, přestože tato při kvalifikaci § 205 odst. 2 trestního zákoníku není trestněprávně relevantní.

    VII

    Správným způsobem pak je volnou formou uvést do popisu skutku tu část jednání, která popisuje naplnění znaků přestupku. Není naopak správné do popisu skutku uvést i právní kvalifikaci přestupku či dokonce konstatovat, že tím pachatel spáchal přestupek, neboť soud není oprávněn ani v tomto případě rozhodovat o přestupku. Je ovšem povinen z hlediska otázek skutkových rozhodnout o skutku, jehož „součástí“ je jednání, které znaky přestupku vykazuje. Je tak nutné, aby v popisu skutku byly obsažené veškeré questiones facti, naopak není správné, aby obsahovaly i questiones alieni iuris, tedy právní hodnocení pro orgány činné v trestním řízení cizího, přestupkového, práva. Právní kvalifikace jednání jako přestupku orgánům činným v trestním řízení nenáleží, náleží jim ovšem povinnost vymezit popisem jednání, které je obviněnému kladeno za vinu.

    Z hlediska právního pak dochází k faktické konzumpci přestupku trestným činem, neboť jde o jednání podstatně méně závažné již ze samé povahy trestního práva jakožto ultima ratio.

    Přesto je ovšem přestupková část jednání významná pro učinění odpovídajícího závěru o společenské škodlivosti činu.[3] Naplnění znaků přestupku v rámci páchání trestného činu tak zdůvodňuje přísnější postih pachatele.

    Mgr. Tomáš Čuda
    Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Děčíně

    e-mail: tcuda@osz.dec.justice.cz


    Mgr. Petr Kobrle
    Právní zástupce Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových

    petr.kobrle@uzsvm.cz

     

    [1] Rozhodnutí o přestupku v dopravě jako překážka v | epravo.cz

    [2] usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ČR ze dne 30. 9. 2015, č. j. 6 As 114/2014-55

    [3] Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 13. 12. 2017, sp. zn. 8 Tdo 1491/2017


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Tomáš Čuda, Mgr. Petr Kobrle
    3. 3. 2022

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Právní novinky v roce 2025, část čtvrtá – implementace nové definice domácího násilí
    • Právní novinky v roce 2025, část třetí – změny v oblasti veřejných zakázek a v trestním právu
    • K aplikaci zásady in dubio pro reo v rámci řízení o povolení obnovy trestního řízení
    • Trestný čin poškození věřitele
    • Právní novinky v roce 2025, část druhá – Změna v obsazení soudů, úprava psychoaktivních látek a změny v pracovním právu
    • Pozvánka na valnou hromadu akciové společnosti
    • Sugestivní a kapciózní otázky při výslechu v trestním řízení
    • Obecně k přezkumu úkonů policejního orgánu
    • K ochrannému rozsahu norem v § 220 a 221 trestního zákoníku, aneb koho a před jakou újmou zákon vlastně chrání
    • Splnění zákonných předpokladů pro vzetí do tzv. útěkové vazby se zaměřením na cizince zadržené v ČR
    • Co všechno může být poplašná zpráva

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Obchodní vedení společnosti
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.