epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    10. 10. 2022
    ID: 115331upozornění pro uživatele

    Rozhodování rodičů o významné záležitosti dítěte

    Cílem článku je přinést ucelený pohled na stávající právní úpravu problematiky neshody rodičů při řešení záležitostí dítěte se zaměřením na rozhodování o bydlišti dítěte jako nejčastěji řešené otázky.

    Ustanovení § 877 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník stanoví, že nedohodnou-li se rodiče v záležitosti, která je pro dítě významná zejména se zřetelem k jeho zájmu, rozhodne soud na návrh rodiče; to platí i tehdy, vyloučil-li jeden rodič z rozhodování o významné záležitosti dítěte druhého rodiče. Podle odst. 2 se za významnou záležitost považují zejména nikoli běžné léčebné a obdobné zákroky, určení místa bydliště a volba vzdělání nebo pracovního uplatnění dítěte.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Právo rodiče rozhodovat o významné záležitosti dítěte vychází z jeho rodičovské odpovědnosti založené ustanovením § 858 občanského zákoníku, tedy koresponduje s v tomto ustanovení stanovenými právy a povinnostmi rodiče. Podle tohoto ustanovení zahrnuje rodičovská odpovědnost povinnosti a práva rodičů, která spočívají v péči o dítě, zahrnující zejména péči o jeho zdraví, jeho tělesný, citový, rozumový a mravní vývoj, v ochraně dítěte, v udržování osobního styku s dítětem, v zajišťování jeho výchovy a vzdělání, v určení jeho místa bydliště, v jeho zastupování a spravování jeho jmění. Rodičovská odpovědnost náležití oběma rodičům, tedy je v plném rozsahu zachována oběma rodičům i při svěření dítěte do výlučné péče jednoho rodiče. Ustanovení § 876 odst. 1 občanského zákoníku stanoví, že rodičovskou odpovědnost vykonávají rodiče ve vzájemné shodě.

    Obecně se samozřejmě nepředpokládá, že rodiče nejsou schopni se o záležitostech svého dítěte dohodnout, což se odráží v ustanovení § 876 odst. 3 občanského zákoníku, který stanoví, že jedná-li jeden z rodičů v záležitosti dítěte sám vůči třetí osobě, která je v dobré víře, má se za to, že jedná se souhlasem druhého rodiče. Každý z rodičů tak může např. přihlásit dítě do školského zařízení, registrovat u lékaře apod. Pokud však druhý z rodičů vůči příslušné třetí osobě vysloví nesouhlas, není již možné, aby tato takto rozporované jednání, resp. rozhodnutí druhého rodiče akceptovala. 

    Mezi nejčastější spory rodičů o významných záležitostech dítěte patří spory odděleně žijících rodičů o určení místa bydliště dítěte a v této, tedy v podstatě místní souvislosti pak spory o určení školy dítěte. Rozhodnutí rodiče o změně bydliště dítěte vyplývá často z praktických potřeb rodiče např. změny zaměstnání, navázání nového partnerského vztahu, nicméně může být dáno i snahou poškodit práva druhého rodiče např. odstěhováním do vzdáleného místa. 

    Reklama
    AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    16.7.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    V této souvislosti si je třeba nejprve položit otázku, jak bydliště dítěte definovat, resp. jak definovat jeho změnu. Zde je možné vycházet z poměrně rozsáhlé a ucelené judikatury Soudního dvora Evropské unie, jakož i našich soudů řešící pojem bydliště ve vztahu k bydlišti v různých zemích, kdy je akcentována integrita dítěte v rámci sociálního a rodinného prostředí, tedy bydlištěm dítěte je místo, kde má dítě trvalé rodinné a sociální, jakož i další vazby, navštěvuje školské zřízení apod.¹ Od této definice je pak možné odvodit i definici změny bydliště dítěte, kdy touto změnou by mělo být chápáno vytržení dítěte z těchto vazeb. Jako změna bydliště ve smyslu rozhodování o významných záležitostech dítěte by tak nemělo být viděno např. přestěhování do jiného bytu ve stejném domě či ulici.

    Jak již bylo shora uvedeno, rozhodování o určení bydliště je často místně spjato s rozhodováním o určení školského zařízení, případně pak např. určením lékaře. Méně často se pak objevují spory týkající se určení školského zařízení, lékaře či týkající se lékařské péče vycházející z odlišných životních názorových stanovisek rodičů. Soudy však např. řešily nahrazení nesouhlasu rodiče s povinným i nepovinným očkováním² či rozhodovaly spory rodičů o návštěvě typově odlišných školských zařízení.

    Pokud se tedy rodiče na významné záležitosti dítěte nedohodnou či jeden z rodičů z rozhodnutí vyloučí rodiče druhého, rozhodne dle ustanovení § 877 odst. 1 občanského zákoníku na návrh rodiče soud. Řízení je vedeno dle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, který v ustanovení § 466 písmn. j) stanoví, že v řízení ve věcech péče soudu o nezletilé rozhoduje soud ve věcech pro nezletilé dítě významných, na nichž se rodiče nemohou dohodnout. Specifikem tohoto řízení je, že dle ustanovení § 468 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních je možné jeho zahájení jen na návrh zákonného zástupce a soud je tímto návrhem vázán. Vzhledem k časté akutnosti potřeby řešení se rodiče často rovněž domáhají prozatímní úpravy prostřednictvím podání návrhu na vydání předběžného opatření.

    Soud při svém rozhodnutí vychází z obecného principu rozhodování ve věci nezletilých, kterým je zásada nejlepšího zájmu dítě zakotvena v čl. 3 Úmluvy o právech dítěte³, který je třeba v řízení vždy zjistit. Dále pak je třeba vycházet ze stanoviska dítěte, když právě názor dítěte je zároveň podstatným vodítkem při zjišťování jeho zájmu. Zohledněna pak musí být samozřejmě rovněž práva rodičů. V nejlepším zájmu dítěte pak ve vztahu ke změně bydliště či školského zařízení bývá často akcentována stabilita.⁴ V případě rozhodnutí týkajícího se zdraví dítěte může soud např. rozhodnout o vypracování znaleckého posudku. 

    Mg. Jana Čižmárová,
    advokát

     
    MORENO VLK & ASOCIADOS
    advokátní kancelář

    Sokolovská 32/22
    186 00 Praha 8
     
    Tel.:    +420 224 818 736
    Fax:    +420 224 818 736
    e-mail:    praha@moreno-vlk.eu 

    [1] Srov.: např. Rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie ze dne 2. 4. 2009, sp. zn. C-253/07

    [2] Srov.: např. Nález Ústavního soudu ze dne 8. 10. 2018, sp. zn. II. ÚS 725/18

    [3] Srov.: Úmluva o právech dítěte, vyhlášená sdělením federálního ministerstva zahraničních
      věcí č. 104/1991 Sb.

    [4] Srov.: např. Nález Ústavního soudu ze dne 3. 3. 2021, sp. zn. II. ÚS 1338/20


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mg. Jana Čižmárová (MORENO VLK & ASOCIADOS)
    10. 10. 2022

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Kupní smlouva bez přesného určení kupní ceny
    • Byznys a paragrafy, díl 36.: Doložka o mlčenlivosti
    • Detekce podezřelého obchodu v kontextu hazardních her
    • AI omnibus

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 16.07.2026AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Evropská unie mění pravidla plateb: více odpovědnosti, intenzivnější zpracování dat, více kontrol
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Sdílení elektřiny v obecních projektech, změny po 1.8.2026 a zapojení bateriových úložišť
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Nový návrh zákona o platformové práci – 2. díl: Redefinice závislé práce
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Byznys a paragrafy, díl 35: Ručení za dluhy z podnikání u OSVČ a s.r.o.
    • Platformová práce
    • Dokazování negativních skutečností ve sporném řízení
    • Pacht závodu a zákaz přenechání věci třetí osobě
    • Několik poznámek z pera Nejvyššího soudu k nemocem z povolání a důkazní nouzi

    Soudní rozhodnutí

    Koupě nemovité věci

    Je-li u koupě nemovité věci v písemné smlouvě výslovně projevena vůle stran uzavřít úplatnou kupní smlouvu bez určení kupní ceny, uplatní se podle § 2131 o. z. přiměřeně § 2085...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Rovněž nesprávný závazný právní názor nadřízeného orgánu, který negativně ovlivnil délku odškodněného řízení, vylučuje na základě § 16 odst. 4 (s přihlédnutím k...

    Platební neschopnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky vyvrácení domněnky platební neschopnosti dlužníka dle § 3 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona má výkaz stavu likvidity sestavený podle § 3 odst. 3 insolvenčního zákona...

    Předkupní právo (exkluzivně pro předplatitele)

    Pojem „neoddělitelnost věcí“ ve smyslu § 2149 odst. 2 o. z. zákon blíže nedefinuje. Jde zde o právní normu s tzv. relativně neurčitou hypotézou, tj. normu, jejíž hypotéza není...

    Přerušení řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Smyslem § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. je zajistit hospodárnost řízení; proto by měl soud posoudit, zda vyčkání výsledku vedlejšího řízení bude i z hlediska délky původního...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.