epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    11. 1. 2023
    ID: 115798upozornění pro uživatele

    Skutek utek aneb Právní flexibilita NSZ

    Veřejnou databázi dovolání podaných NSZ je rozhodně zajímavé sledovat. Dozvíte se, jaké jsou aktuální výkladové spory, a přečtete si o zajímavých případech včetně podrobností, které se nemusejí dostat do finálních rozhodnutí Nejvyššího soudu. Také se ale můžete nečekaně dozvědět, jak NSZ používá dvojí logiku a mění svůj názor podle potřeby.

    Dovolání č.j. 2 NZO 5006/2022 – 19: i prakticky neexistující popis přidá skutek do řízení

    Podle obžaloby prozradil policista podezřelým, že jsou odposloucháváni a že se chystá jejich zadržení. Popis skutku uváděl: „sdělil neveřejné informace … nabídl předání dalších, podrobnějších neveřejných interních informací z trestního spisu, případně předání kopie části nebo kopie celého spisu …“

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Prvostupňový soud přidal k právní kvalifikaci podle obžaloby navíc trestný čin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a), odst. 4 písm. c) TZ. Během hlavního líčení totiž jeden svědek nově vypověděl, že obžalovaný mu ukazoval screenshot z interního informačního systému policie.[1]

    Prvostupňový soud v souladu s touto novou výpovědí do skutkové věty doplnil: „obžalovaný ukázal na jím užívaném notebooku fotografie obrazovky služebního počítače zachycující otevřené náhledy do evidenčního systému Policie ČR…“

    Reklama
    Novinky v soutěžním právu (online - živé vysílání) - 16.5.2025
    Novinky v soutěžním právu (online - živé vysílání) - 16.5.2025
    16.5.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Odvolací soud tuto novou pasáž vypustil i s korespondující právní kvalifikací. Odůvodnil to tím, že obžaloba hovořila jen o ústním vyzrazení bez jakéhokoli zapojení počítačových systémů. V obžalobě nebylo nic o notebooku, screenshotech, informačních systémech a podobně ani slova, takže pro tento (nový) skutek nebylo vedeno trestní stíhání. Proto takový skutek nemůže být předmětem rozsudku.

    Proti tomu podalo NSZ dovolání, v němž tvrdilo, že došlo pouze k upřesnění způsobu, jak byly informace předány (odst. 10 odůvodnění dovolání).

    Tedy podle NSZ i neexistující nebo prakticky neexistující popis skutku způsobí, že se vede pro daný skutek trestní stíhání.

    Nejvyšší soud nepříliš překvapivě dovolání odmítl se zdůvodněním, že obžaloba nic o přístupu k informačnímu systému nic neuváděla a lakonická zmínka, že obviněný něco (ústně) sdělil, je od nového skutku příliš vzdálená, aby bylo možno uvažovat o tom, že se vedlo řízení i pro tento nový skutek (usnesení sp. zn. 4 Tdo 376/2022).

    Dovolání č.j. 1 NZO 5047/2022 – 12: ani jasný popis nepřidá skutek do řízení

    První obžaloba byla podána pro trestný čin přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 odst. 1 TZ spáchaný tak, že obviněný řídil osobní automobil, v jeden okamžik „vyskočil za jízdy z vozidla a dal se na útěk, kdy vozidlo, ze kterého vyskočil, jelo dále po ulici a narazilo do zaparkovaného vozidla a motocyklu, kdy prohlídkou odstaveného vozidla bylo zjištěno, že v tomto měl uloženo cca 50 g zelené sušené hmoty, kdy odborným vyjádřením bylo následně zjištěno, že se jedná celkově o 57,52 g marihuany ve formě ustřižených vrcholíků a jejich nadrolených částí, které obsahuje celkem 6,55 g D9 -THC účinné látky o koncentraci 11,4%, přičemž droga zvaná marihuana obsahuje účinnou látku Delta9-tetrahydrocannabinol (THC), která je uvedená v příloze č. 4 k Nařízení vlády 463/2013 Sb., jako látka psychotropní“.[2]

    (zvýrazněno autorem tohoto článku)

    Skutek nebyl, a to ani v navazujícím soudním rozhodnutí, kvalifikován jako trestný čin poškození cizí věci podle § 228 trestního zákoníku.

    Později byla proti téže osobě podaná druhá obžaloba, tentokrát pro trestný čin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 TZ, spočívající v tom, že se obviněný „rozhodl opustit jím řízené osobní motorové vozidlo, za jízdy otevřel levé přední dveře vozidla a těmito narazil do zde zaparkovaného osobního motorového vozidla, které poškodil po celé délce jeho pravé strany, poté z vozidla vyskočil, kdy vozidlo samo dále pokračovalo v jízdě několik desítek metrů a přední částí postupně narazilo do zaparkovaných vozidel, čímž způsobil škodu …“ [3]

    Odvolací soud zastavil stíhání pro tento skutek se zdůvodněním, že jde o opakované trestní stíhání pro tentýž skutek (srov. s první obžalobou).

    Proti tomu podalo NSZ dovolání, ve kterém tvrdilo, že „od uvedených skutků je třeba striktně odlišovat jejich popis ve skutkových větách rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení“ (odst. 14 odůvodnění dovolání). Sice tedy první skutková věta obsahovala popis skutku, ale to vůbec neznamená, že o nějaký takový skutek v řízení šlo. Pro účely tohoto článku bychom to nazvali „bezskutkovým popisem skutku“.

    Tedy podle NSZ najednou ani jasně uvedený popis skutku nezpůsobí, že by se vedlo pro daný skutek trestní stíhání.

    Věc dosud nebyla Nejvyšším soudem rozhodnuta. Je však na první pohled zjevné, že šlo o totožný skutek, který byl již jednou předmětem obžaloby, neboť jednání i následek byly v základních rysech obsaženy už v první obžalobě. Teorie „bezskutkového popisu skutku“ je absurdní.

    Učebnicový komentář uvádí, že totožnost skutku je zachovaná při alespoň částečném překrytí jednání nebo následku. Jednání bylo již v prvním rozhodnutí popsané plně (vyskočil z jedoucího vozu) a následek z významné části také (opuštěný jedoucí vůz narazil do jiných aut, což implikuje škodu).

    Závěr

    Obě dovolání jsou zajímavá tím, jak si navzájem odporují. V rozmezí půl roku je Nejvyšší státní zastupitelství schopné předkládat navzájem se vylučující právní konstrukce (navíc v obou případech jasně špatné), jen aby za každou cenu obhájilo (domněle) běžící trestní stíhání.

    Zobecnění právního názoru NSZ k totožnosti skutku je velmi jednoduché: když nám to vyhovuje, tak něco platí; když nám to vyhovuje, tak platí pravý opak. Samozřejmě vždy v zájmu náležitě přísného postupu. Trefně to popsal Jaroslav Hašek nesmrtelnými slovy dobrého vojáka Švejka: přísnost musí bejt!


    JUDr. Ing. Jan Vučka,

    advokát v Praze*


     

    Advokátní kancelář Gřivna & Šmerda, s.r.o.

    Revoluční 1044/23
    110 00, Praha 1

    tel: +420 226 633 341
    e-mail: info@akgs.cz

    [1] Protože nechceme příliš odbíhat od tématu článku, jen stručně vyjádříme pochybnosti, zdali lze popsaným jednáním spáchat daný trestný čin. Ustanovení § 230 odst. 2 písm. a) TZ sice obsahuje podmínku „neoprávněně užije data …“, ale ta je uvedena návětím „Kdo zasáhne do počítačového systému nebo nosiče informací tím, že …“ To znamená, že nikoli každé neoprávněné užití dat je trestné podle daného ustanovení; současně musí být tím samým jednáním nějak zasaženo do systému nebo nosiče.

    Pořízení snímku obrazovky lze těžko brát jako „zásah do systému“ ve smyslu § 230 TZ; tím totiž nebylo nijak zasahováno do databáze, která byla předmětem ochrany. Kdyby platil tak volný výklad, pak by i vytištění dokumentu na tiskárně bylo „zásahem do systému“, protože i to má za následek nějaké změny v operační paměti počítače, něco se uloží do logů a podobně. Předmětem trestněprávní ochrany u tohoto skutku však nebyl operační systém a jeho služby, proto otisk obrazovky učiněný prostředky mimo chráněný systém nespadá pod návětí „kdo zasáhne …“

    Nápovědou může být i srovnání s písm. b) až d) téhož ustanovení. Všechna ostatní jednání jsou již na první pohled zásahy přímo do chráněného systému či nosiče (smazání, vložení apod.), jak předvídá návětí odst. 2.

    [2] Dodejme, že tento způsob popisu skutku je naprosto nesprávný, byť je u orgánů činných v trestním řízení velmi oblíbený. Správná skutková věta má znít tak, že „převážel ve voze omamné látky“, nikoli „prohlídkou bylo zjištěno, že ve voze převážel látky, ve kterých byly zkoumáním zjištěny omamné látky“.

    Není jasné, proč je právě u drogových trestných činů tento vadný typ popisu tak oblíbený. Třeba u vražd se nikdy nedá setkat se skutkovou větou ve stylu „dle svědecké výpovědi bodl poškozeného nožem do dutiny břišní“. Vždy se – a zcela správně – píše pouze „bodl poškozeného nožem atd.“

    [3] Všechny výroky jsou zde mírně zkrácené a zjednodušené.


    * Tento text byl zpracován v rámci projektu studentského vědeckého výzkumu „Trestní řád de lege lata i de lege ferenda v ústavněprávních souvislostech“ realizovaného v roce 2023 na Právnické fakultě Univerzity Karlovy, SVV 260 620/2023.

    autor je externí doktorand na Právnické fakultě UK

    aktualizováno 5.9.2023

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Ing. Jan Vučka (Gřivna & Šmerda)
    11. 1. 2023
    pošli emailem
    vytiskni článek

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    • Tweet

    Další články:

    • Řízení o směnečném platebním rozkazu
    • Právní obrana SVJ proti přístavbě na společném prostoru
    • Zamítnutí žaloby z důvodu odlišných skutkových tvrzení v jiném řízení
    • Odpovědnost dopravce a zasílatele za škodu či ztrátu zboží při nakládce
    • Může rodič sledovat své dítě kamerou nebo prostřednictvím telefonu či hodinek?
    • Právní novinky v roce 2025, část první – rodinné právo
    • Cochemská praxe
    • Smluvní pokuta versus odpovědnost za újmu: interpretační výzvy § 2050 a § 2898 občanského zákoníku
    • Tesla a registrace ochranných známek ve zlé víře
    • Mohou vlastníci nemovitostí zabránit dronům pořizovat fotografie jejich nemovitostí? Rozhodnutí soudu v QR kódu
    • Návrh Evropské komise na zmírnění pravidel ESG reportingu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 16.05.2025Novinky v soutěžním právu (online - živé vysílání) - 16.5.2025
    • 20.05.2025Náhrada škody ve stavebnictví (online - živé vysílání) - 20.5.2025
    • 21.05.2025Flexinovela zákoníku práce 2025 (online - živé vysílání) - 21.5.2025
    • 22.05.2025Zavádění AI do firmy: průvodce džunglí inovací a právních pastí (online - živé vysílání) - 22.5.2025
    • 23.05.2025Nová a připravovaná legislativa v oblasti rodinného práva (online - živé vysílání) - 23.5.2025

    Online kurzy

    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    • Novela insolvenčního zákona – klíčové změny od 1. 10. 2024
    • Evropské právo a jeho vliv na sport
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 15.05.2025Rodina v právu a bezpráví - Děti a jejich právo na participaci - 15.5.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právní obrana SVJ proti přístavbě na společném prostoru
    • Jaké změny přinese novela zákona o bankách u vedoucích pracovníků a nový institut donucovací pokuty
    • Řízení o směnečném platebním rozkazu
    • 10 otázek pro ... Olgu Kaizar
    • Trestný čin poškození věřitele
    • Zamítnutí žaloby z důvodu odlišných skutkových tvrzení v jiném řízení
    • Zákaz konkurence jednatele s.r.o.
    • ONLINE - ŽIVÉ VYSÍLÁNÍ | Sjezd českých právníků - 14.-15.5.2025
    • Rozhodnutí NSS podstatně mění zaběhlá pravidla v daňovém řízení: Po lhůtě už jen soudní cestou
    • Zákaz konkurence jednatele s.r.o.
    • Trestný čin poškození věřitele
    • Zamítnutí žaloby z důvodu odlišných skutkových tvrzení v jiném řízení
    • Může rodič sledovat své dítě kamerou nebo prostřednictvím telefonu či hodinek?
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc březen 2025
    • 10 otázek pro ... Olgu Kaizar
    • Právní novinky v roce 2025, část druhá – Změna v obsazení soudů, úprava psychoaktivních látek a změny v pracovním právu
    • Může rodič sledovat své dítě kamerou nebo prostřednictvím telefonu či hodinek?
    • Zápis zániku vozidla bez doložení ekologické likvidace prostřednictvím řízení o přestupku
    • Flexinovela zákoníku práce: sloučení výpovědních důvodů při ztrátě zdravotní způsobilosti
    • Mohou vlastníci nemovitostí zabránit dronům pořizovat fotografie jejich nemovitostí? Rozhodnutí soudu v QR kódu
    • Sugestivní a kapciózní otázky při výslechu v trestním řízení
    • Právní novinky v roce 2025, část první – rodinné právo
    • Smluvní pokuta versus odpovědnost za újmu: interpretační výzvy § 2050 a § 2898 občanského zákoníku
    • Návraty zaměstnanců z rodičovské dovolené, záskoky a související otázky trvání pracovního poměru

    Soudní rozhodnutí

    Obžalovaný

    Zastavení trestního stíhání pro nepřiměřenou délku trestního řízení nemůže sloužit jako nástroj řešení rozdílných názorů nalézacího a odvolacího soudu na hodnocení skutkového stavu.

    Náklady řízení

    Rozhodne-li obecný soud o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 2 o. s. ř., aniž se ústavně konformně vypořádá s nutností použití § 142 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy k...

    Advokátní tarif (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o odměně zmocněnce poškozených musí soudy aplikovat ustanovení advokátního tarifu na případy, na které dopadá. Pokud soudy takové ustanovení neaplikují, musí...

    Bydliště dítěte (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o bydlišti dítěte je soud vždy povinen zohlednit nejlepší zájem dítěte. Z odůvodnění musí být zřejmé, co je v konkrétní situaci nejlepším zájmem, jak (na...

    Dokazování (exkluzivně pro předplatitele)

    Je v rozporu se základním právem na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, hodnotí-li odvolací soud nalézacím soudem provedené důkazy jinak, aniž by...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.