Slyším střílet Auroru

 

Nevím, proč se těm lidem říká osobnosti, když svojí výzvou k neplacení poplatků ve zdravotnictví zaútočili na ty nejzákladnější demokratické principy. Principy, na kterých spočívá ústavní pořádek republiky. A ten útok má pěkně bolševický nádech.
Jedny z těchto principů popisuje Listina základních práv a svobod: "Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod. Zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky." A protože dodržování zákonů je povinností všech, je legitimní očekávání ostatních, že ti ostatní zároveň ty zákony budou dodržovat. Právě proto Listina zároveň v čl. 1 stanoví, že "lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech". To je ten nejzákladnější parametr lidské svobody. Jestli někdo vyzývá k porušování zákona, vyzývá k odstranění svobody. Je jedno, jestli se to týká zdravotnictví, placení daní nebo třeba týrání zvířat. Pokaždé je to útok na svobodu.
Ústavní pořádek sice obsahuje možnost postavit se na odpor, ale je to možné učinit jen "proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny", říká čl. 23 Listiny.
To rozhodně není případ změny zákonů ve zdravotnictví. Jenom proti odstraňování základních práv, které Listina popisuje jako "nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné", se můžeme bránit, řekněme, revolučním způsobem.
Právo na bezplatné zdravotnictví Listina mezi "základní práva a svobody" nezařazuje (není ani důvod), a proto tuto zesílenou ústavní ochranu nemá. Naopak - výslovně říká, že podmínky práva na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky stanoví zákon. Ústavní pořádek totiž rozlišuje mezi základními právy a svobodami a těmi ostatními.
Těm ostatním dává určitou možnost ingerence politiky a spíše stanoví obecné principy a meze než striktní pravidla. Jednoduše řečeno, nikdo by neměl umřít jen proto, že nemá peníze na doktora a léky, ale to neznamená, že máme ústavně chráněné právo otravovat doktory s každou hloupostí dvakrát do týdne, ztrácet léky a podobně.
Spousta zákonů je zbytečných, spousta zákonů je hloupých, možná jsou některé i protiústavní. Může je odstranit zákonodárce a nikdo nebrání nikomu takové zákony kritizovat a snažit se o jejich změnu. Ty protiústavní může zrušit Ústavní soud.
Jenže i právní předpis, byť protiústavní, je součástí právního řádu, a musí tedy být respektován, dokud jej Ústavní soud nezruší. Potom podle zákona o Ústavním soudu platí, že "ostatní pravomocná rozhodnutí vydaná na základě právního předpisu, který byl zrušen, zůstávají nedotčena; práva a povinnosti podle takových rozhodnutí však nelze vykonávat", a také, že "jinak práva a povinnosti z právních vztahů vzniklých před zrušením právního předpisu zůstávají nedotčena".
Nevím, jestli Ústavní soud příslušný zákon nebo jeho část zruší. Ať se tak stane nebo ne, už teď výzvou k neplacení poplatků za zdravotnictví její autoři útočí na svobodu. Poslanci a senátoři složili ústavou předepsaný slib, že budou zachovávat zákony této země. Když teď vyzývají k porušení zákona, tento slib zcela porušují. Když poruším slib, je to, jako bych ho nikdy nedal, nemá a už nikdy nebude mít hodnotu slibu. Ústava říká, že odepřením (tedy vlastně nedáním či porušením) slibu mandát poslance, respektive senátora zaniká. Právní výklad tohoto ustanovení ústavy však v tomto případě bude asi jiný než výklad založený na obecných principech lidského chování, a tak bolševici v parlamentu zůstanou. Škoda.

O autorovi: Richard Baček, autor je advokát


Zpracovatel: Anopress IT a.s.