epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    23. 5. 2023
    ID: 116431upozornění pro uživatele

    Sporné navyšování cen energií některých dodavatelů a možnosti obrany

    V posledních letech došlo k výraznému nárůstu velkoobchodních cen plynu a elektrické energie, který započal již v roce 2021 v souvislosti s pandemií COVID-19 a zvyšující se poptávkou a kulminoval v roce 2022 po invazi Ruska na Ukrajinu. Je tedy pochopitelné, že v důsledku navýšení velkoobchodních cen měli tendenci ceny zvyšovat i jednotliví dodavatelé. V naší praxi jsme se však setkali s případy, kdy se dodavatelé o zvýšení ceny pokoušeli taktéž v případech, kdy jim toto právo na zvýšení ceny nenáleželo, s tím, že poté, co jsme navýšení rozporovali, došlo k vrácení neoprávněně účtovaného rozdílu.

    Podmínky navýšení ceny elektřiny jsou stanoveny v § 11a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kdy dle odst. 2 platí, že „zvýšení ceny za dodávku elektřiny nebo plynu nebo změnu jiných smluvních podmínek dodávek elektřiny nebo plynu je držitel licence povinen prokazatelně a adresně oznámit spotřebiteli a podnikající fyzické osobě uvedené v odstavci 1 nejpozději třicátý den přede dnem její účinnosti způsobem uvedeným ve smlouvě o dodávce elektřiny nebo plynu nebo smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny nebo plynu. Součástí oznámení je poučení o právu druhé smluvní strany odmítnout změny a vypovědět závazek ze smlouvy bez postihu podle odstavce 4.“ Dle § 11 odst. 3 energetického zákona pak platí, že „nebude-li změna oznámena podle odstavce 2, nevyvolá právní účinky.“

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Toto ustanovení však nelze chápat tak, že by zakládalo právo dodavatele na jednostranné zvýšení ceny energií, jedná se pouze o mantinely sloužící k ochraně zákazníků, pokud dodavateli právo na zvýšení ceny svědčí. Aby dodavatel mohl provést jednostranné zvýšení ceny elektřiny nebo plynu, musí být toto jeho právo sjednáno ve smluvní dokumentaci mezi dodavatelem a zákazníkem – obvykle ve všeobecných obchodních podmínkách, jimiž se daný smluvní vztah řídí.

    Změna ceny bude zpravidla prováděna prostřednictvím změny ceníku, který je svou povahou obchodními podmínkami, kdy možnost jeho změny se bude řídit taktéž § 1752 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, dle kterého: „vyplývá-li z povahy závazku již při jednání o uzavření smlouvy rozumná potřeba jejich pozdější změny, lze si ujednat, že strana může obchodní podmínky v přiměřeném rozsahu změnit“, přičemž nebyl by sjednán „rozsah změn obchodních podmínek, nepřihlíží se ke změnám vyvolaným takovou změnou okolností, kterou již při uzavření smlouvy strana odkazující na obchodní podmínky musela předpokládat, ani ke změnám vyvolaným změnou jejích osobních nebo majetkových poměrů.“ Rozsah možných změn tedy může být sjednán, přičemž v takovém případě lze změnu provést pouze ze sjednaného důvodu a ve sjednaném rozsahu, který zároveň musí být přiměřený. Pokud rozsah změn nebyl sjednán, nelze změnu odůvodnit důvody předvídatelnými již při podpisu smlouvy či důvody stojícími na straně dodavatele, který chce jednostranně podmínky změnit. 

    Současně dle komentářové literatury k § 11a energetického zákona je třeba posuzovat platnost ujednání o možnosti jednostranné změny obsahu smlouvy v konkrétním případě, a to zejména z hlediska dobrých mravů podle § 580 občanského zákoníku, dále zda bylo zvýšení provedeno v přiměřeném a mravném rozsahu, či zda se strana nepokouší závazek změnit či vymezit zneužívajícím způsobem (viz komentář k § 11a energetického zákona - Zdvihal, Z., Svěráková, J., Med, J., Osadská, J. a kol. Energetický zákon. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, 1805 s.).

    Reklama
    Náklady civilního řízení – se zaměřením na judikaturu Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 17.9.2026
    Náklady civilního řízení – se zaměřením na judikaturu Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 17.9.2026
    17.9.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Ve smluvních vztazích se spotřebiteli dokonce Energetický regulační úřad klade vyšší požadavky na ujednání o změně obchodních podmínek (ceníku), když nepostačuje pouhé ujednání o tom, že dodavateli svědčí právo na jednostranné zvýšení ceny. Možnost jednostranně změnit ceník musí být omezena na odůvodněné případy, přičemž musí být jasně stanoveno, za jakých podmínek může k jednostrannému zvýšení ceny ze strany dodavatele dojít. Tento důvod musí být objektivní, vážný a konkrétní. Absence těchto náležitostí způsobuje nicotnost ujednání o možnosti jednostranné změny smluvních podmínek - zvýšení ceny (viz stanovisko Energetického regulačního úřadu ze dne 26.4.2018, č. 3/2018).[1]

    Jednostranné zvýšení ceny elektřiny nebo plynu je tedy možné pouze pokud ujednání ve smlouvě či obchodních podmínkách dodavateli tento postup umožňuje, přičemž v případě spotřebitelů je třeba, aby byly podmínky pro zvýšení podrobněji specifikovány. Uplatní se také korektiv dobrých mravů, a to jak co se týče možnosti samotného zvýšení, tak co se týče výše, o kterou je cena dodávek energií zvyšována. Nezáleží přitom na tom, zda je smlouva o dodávkách energie uzavřena na dobu určitou či neurčitou.

    Pokud se však dodavatel přímo ve smlouvě o dodávkách elektřiny nebo plynu zaváže, že po určitou dobu bude cena dané komodity fixována, nemůže přistoupit k jednostrannému zvýšení, ani pokud by to obchodní podmínky umožňovaly.

    Stejně tak by tomu bylo, pokud by ve smlouvě o dodávkách bylo například nezřídka používané ustanovení o garanci nižší ceny, než je cena dominantního dodavatele v regionu. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost v souladu s § 1751 odst. 1 občanského zákoníku.

    Jako příklad můžeme uvést aktuální právní věc, kterou se naše kancelář zabývala, kdy náš klient odebíral elektrickou energii od společnosti LAMA energy, a.s. a byla mu cena elektřiny zvýšena v druhé polovině roku 2022 téměř devítinásobně. Toto zvýšení však nemělo oporu v obchodních podmínkách, navíc přímo ve smlouvě o dodávkách byla sjednána garance ceny elektřiny tak, že nepřevýší cenu dominantního dodavatele. Při mimosoudním jednání dodavatel uznal chybný postup a podařilo se nám dosáhnout opravy faktur vystavených po zvýšení ceny, což pro klienta znamenalo úsporu několika desítek tisíc korun. Taktéž obchodní podmínky dalších alternativních dodavatelů neumožňovaly jednostranné zvýšení cen, jedná se například o obchodní podmínky společnosti MND Energie a.s., NWT a.s., Hanácká plynárenská s.r.o., Dobrá Energie s.r.o. či Jihlavské plynárny s.r.o. a dalších.

    Pro úplnost je třeba dodat, že výše uvedené podmínky zvyšování ceny se týkají pouze neregulované (obchodní) části ceny, kterou určuje dodavatel. Z povahy věci se nemůže týkat regulované části ceny, kterou stanovuje Energetický regulační úřad a je pro všechny dodavatele závazná.

    Od 1.1.2023 je neregulovaná část ceny elektřiny zastropována nařízením vlády č. 298/2022 Sb., o stanovení cen elektřiny a plynu v mimořádné tržní situaci a o stanovení s tím souvisejícího nejvyššího přípustného rozsahu majetkového prospěchu zákazníka, kdy cena za dodávky elektřiny může činit maximálně 5.000,- Kč/MWh bez DPH a cena za dodávky plynu maximálně 2.500,- Kč/MWh bez DPH. V současné době však lze stále v některých případech napadat neoprávněné zvýšení ceny dodávek energií, které bylo provedeno před tímto datem. Navíc pokud cena elektřiny nebo plynu před zvýšením nedosahovala této výše a dodavatel neměl právo cenu zvýšit, je možné se domáhat dodržení původně sjednané ceny, která může být nižší než cena zastropovaná.

    Závěr:

    Zvýšení ceny neregulované části dodávek elektřiny a plynu je možné pouze za splnění několika podmínek, a to:

    1. Možnost zvýšení ceny musí být ujednána ve smluvní dokumentaci, obvykle v obchodních podmínkách.
    2. Ve smlouvě nesmí být sjednána fixace ceny nebo garance určité výše ceny.
    3. Ujednání o zvýšení, jakožto i samotný úkon zvýšení musí být proveden v přiměřeném rozsahu a v souladu s dobrými mravy.
    4. U spotřebitelů a podnikajících fyzických osob musí být zvýšení provedeno v souladu s podmínkami dle § 11a energetického zákona.
    5. V případě spotřebitelů musí být již v samotných obchodních podmínkách jasně stanoven objektivní, vážný a konkrétní důvod, pro který může k jednostrannému zvýšení ceny ze strany dodavatele dojít.

    Jestliže kterákoli z výše uvedených podmínek nebyla splněna, zvýšení ceny je neoprávněné a lze se domáhat vrácení přeplatku.


    Mgr. Michaela Adamusová
    ,
    advokátní koncipient


    JUDr. Tomáš Vymazal
    ,
    advokát

    Advokátní kancelář JUDr. Tomáše Vymazala

    Wellnerova 1322/3C
    779 00 Olomouc

    tel.: + 420 581 200 576
    e-mail: info@ak-vymazal.cz

     

    [1] Ve stanovisku ERÚ ze dne 26.4.2018, č. 3/2018 se uvádí: „Aby tedy dodavateli elektřiny či plynu v tzv. spotřebitelských vztazích vzniklo právo jednostranně změnit smluvní podmínky, nejenže takové právo musí dodavateli elektřiny nebo plynu vyplývat ze smlouvy uzavřené se spotřebitelem, popř. z obchodních podmínek, které platily pro smluvní vztah se spotřebitelem v době sjednání smlouvy, ale ve smlouvě musí být rovněž sjednán objektivní, vážný a konkrétní důvod (podmínka), pro který má dodavatel elektřiny či plynu právo smluvní podmínky jednostranně změnit, a tím tak zasáhnout do obsahu závazků smluvních stran. Není-li ve smlouvě uzavřené se spotřebitelem takový objektivní, vážný a konkrétní důvod sjednán, jsou ujednání opravňující dodavatele elektřiny či plynu k jednostranné změně smluvních podmínek nicotná.“


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Michaela Adamusová, JUDr. Tomáš Vymazal
    23. 5. 2023

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Jednotné evropské nebe: změna zákona o civilním letectví na obzoru. Od evropského rámce k vnitrostátnímu provedení
    • Byznys a paragrafy, díl 42: (Ne)funkčnost automatického průpisu do ESM
    • K volbě školského zařízení nezletilému prozatímním rozhodnutím
    • Co všechno je možné zařadit do bodu pořadu jednání valné hromady s.r.o.
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury
    • Ban, omezení zpeněžení či zablokování účtu? Jaká máte práva vůči platformě? Ochrana streamerů a dalších tvůrců ve světle DSA
    • Povaha sjezdů
    • Zaplatit za logo nestačí. Jaká práva skutečně získáváte?
    • Výslech advokáta účastníka řízení coby důkazní prostředek
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Byznys a paragrafy, díl 41.: Záruka za jakost v kupní smlouvě

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 18.09.2026Judikatura ke služebnostem (online - živé vysílání) - 18.9.2026
    • 21.09.2026AI LEGAL WEEK 2026 - Největší online maraton o umělé inteligenci v právu (online - živé vysílání) - 21.-24.9.2026
    • 25.09.2026Prokazování původu majetku (online - živé vysílání) - 25.9.2026
    • 29.09.2026Obrana dědice proti vydědění (online - živé vysílání) - 29.9.2026
    • 01.10.2026Trestní právo daňové (online - živé vysílání) - 1.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Marně vynaložené mzdové náklady jako skutečná škoda (k rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 5. 2026, sp. zn. 23 Cdo 418/2026)
    • K volbě školského zařízení nezletilému prozatímním rozhodnutím
    • DEAL MONITOR
    • Nové nařízení EU o zadávání veřejných zakázek
    • Soudní poplatek
    • Co dělat, když do firmy přijde policie nebo AI způsobí škodu? Advokátní kancelář Chrenek, Toman, Kotrba spouští praktický právní institut
    • Co všechno je možné zařadit do bodu pořadu jednání valné hromady s.r.o.
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Předčasný důchod
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury
    • Interní prošetřování a subjektivní lhůta pro rozvázání pracovního poměru
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Zaměstnanecká karta jako nástroj pro zaměstnávání cizinců ze třetích zemí
    • Nové nařízení EU o zadávání veřejných zakázek
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Insolvenční řízení a promlčení
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Deset nejčastějších chyb jednatelů, které mohou stát miliony
    • Jak se bránit proti územnímu plánu?
    • Formální a materiální stránka přestupku; case study
    • Zdravotní výpovědní důvod podle § 52 písm. d) ZP: sloučení důvodů a jeho meze v praxi

    Soudní rozhodnutí

    Tlumočník

    Ustanovení § 169r odst. 1 písm. l) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 255/2019 Sb., musí být v...

    Soudní poplatek

    Smyslem a účelem procesních předpisů není vytváření překážek pro uplatňování práva, nýbrž zprostředkování věcného (meritorního) posouzení sporu. Aplikace procesních lhůt...

    Platy státních zástupkyň

    Ustanovení § 7 odst. 5 zákona č. 201/1997 Sb., o platu a některých dalších náležitostech státních zástupců, ve znění účinném do 30. 9. 2025, ve slovech „, do níž se...

    Odměna zmocněnce

    Rozhodování o nákladech řízení, včetně odměny zmocněnce poškozeného v adhezním řízení, je nedílnou součástí práva na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny...

    Bezplatná obhajoba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o žádosti obviněného o přiznání nároku na bezplatnou obhajobu či obhajobu za sníženou odměnu podle § 33 odst. 2 a násl. trestního řádu trestní soudy mohou...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.