epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
  • epravoEpravo
  • epravoEpravo
  • googleGoogle
Přihlášení / registrace
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • Rejstřík
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • EPRAVO.CZ Premium
    • Konference
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Předplatné
19. 4. 2013
ID: 90322upozornění pro uživatele

Trvalé neprojevování opravdového zájmu

V dnešní době není neobvyklé, že člověk za svého života uzavře více než jedno manželství, případně že do svazku manželského ani nevstoupí. V obou případech se však stane rodičem, zpravidla biologickým, dětí, které nemají stejnou matku, resp. stejného otce. Vývojem rodinných vztahů a zejména uzavřením nového manželství či navázáním nového partnerského vztahu se však může stát a není to výjimkou, že vztahy s původní rodinou, tedy zejména s dětmi, ochladnou. V těchto situacích se často tento rodič, někdy i pod tlakem nové rodiny, snaží prostřednictvím pomoci u advokáta či notáře, upravit vztahy pro případ své smrti tak, aby z důvodu institutu neopomenutelného dědice a jeho práva na povinný díl, o němž má povětšinou laická veřejnost určitou představu, nedošlo po jeho smrti k dědickým sporům a s tím často i spojeným komplikovaným spoluvlastnickým vztahům k nemovitostem či povinností závětních či intestátních dědiců na základě uzavřené dohody neopomenutelné dědice vyplatit.[1]

V okamžiku, kdy tento rodič zjistí, že jediným řešením je převést svůj majetek ještě za života, udělit v závěti příkaz k započtení, nastoupení ex lege právních účinků dědické nezpůsobilosti, či možnost vydědění,[2] není výjimkou, že právě k institutu vydědění upíná zůstavitel svou naději. Mnohdy zůstavitelé přistupují k sepsání jakési listiny o vydědění i bez právní rady, což však ve svém důsledku často způsobí její neplatnost. V okamžiku, kdy se potomek zůstavitele ničím zásadním „neprovinil“, tedy když nevede nezřízený život užíváním drog, opakovaným pácháním trestné činnosti, gamblerstvím aj., nebyl odsouzen pro úmyslný trestný čin k trestu odnětí svobody v trvání nejméně jednoho roku a nelze objektivně říci, že zůstaviteli neposkytl v rozporu s dobrými mravy potřebnou pomoc v nemoci, ve stáří nebo v jiných závažných případech, mnohdy nezbývá než odkázat na důvod trvalého neprojevování opravdového zájmu, což je termín velice abstraktní, obtížně definovatelný a přináší tím tak i velké interpretační a aplikační obtíže. Právě pro svou abstraktnost je však často jako důvod vydědění uváděn[3], neboť absenci kontaktu se svým potomkem si často zůstavitel s tímto termínem ztotožňuje.

Zákonodárce předmětný důvod vydědění vymezil v ust. § 469a odst. 1 písm. b) zákona č. 40/1964Sb., občanský zákoník, jako trvalé neprojevování opravdového zájmu, což samo o sobě, dle mého názoru, částečně popírá princip právní jistoty, když bez znalosti zejména judikatury, nikoliv pouze běžně dostupného odborného právního výkladu, nelze s jistotou, že listina o vydědění vyvolá zamýšlené právní následky, tuto sepsat. Pokusím se tedy alespoň shrnout základní situace, na které toto ustanovení dopadá, resp. nedopadá, tedy definovat pojem zájem, který musí vyznačovat znaky trvalosti a opravdovosti, kdy jen tyto znaky je samo o sobě obtížné posuzovat.

Jako projevování zájmu je třeba si představit písemný nebo osobní kontakt se zůstavitelem, kdy za osobní kontakt lze označit i telefonické hovory a např. v dnešní době oblíbenou komunikaci přes skype v případě velké vzdálenosti bydliště nebo pobyt v zahraničí. Dostatečnost takového zájmu by měla být posuzována v souvislosti se třemi významnými faktory.

Prvním z těchto faktorů je reálná možnost potomka, jak často a v jaké formě je schopen zůstaviteli svůj opravdový trvalý zájem projevovat. V tomto případě je nutné vzít v potaz zejména místo bydliště zůstavitele a potomka a rovněž i druh práce potomka, která může být v některých případech spojena s častými pobyty v zahraničí. Dále nelze nepřihlédnout ke zvykům, které jsou v posuzované rodině obvyklé, či k přechodným událostem, jako je např. dlouhodobá nemoc potomka zůstavitele. Projevovaný zájem je však vždy třeba poměřit kritériem dobrých mravů, které jsou jakýmsi objektivním korektivem shora uvedených subjektivních příčin.

Druhým z těchto faktorů je samotný zájem zůstavitele o potomka, který je předmětem mnoha soudních rozhodnutí, a který je často hlavním důvodem, proč je listina o vydědění při uvedení důvodu trvalého neprojevování opravdového zájmu, prohlášena za neplatnou. Obecně vzato, vývoj judikatury v této otázce chrání zejména neopomenutelné dědice, kdy nezájem zůstavitele o ně, a to třeba pouze v období jejich nezletilosti[4], sankcionuje neplatností zůstavitelovy vůle vyjádřené v listině o vydědění. Za zmínku stojí rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích, jímž byla judikována tato právní věta: „Pro posouzení důvodů vydědění podle ustanovení § 469a odst. 1 písm. b) občanského zákoníku je třeba rovněž zjišťovat, zda potomek zůstavitele měl reálnou možnost o zůstavitele projevit opravdový zájem, který by jako potomek měl projevit, tj. zda zůstavitel měl sám zájem se s dítětem stýkat a udržovat s ním běžné příbuzenské vztahy.“[5] Neplatné tak bude vydědění neopomenutelného dědice ze strany zůstavitele, pokud se sám zůstavitel zapříčinil o to, že potomek o něj opravdový zájem neprojevoval. Je třeba vždy zkoumat, kdo převážně způsobil tento stav, nicméně jak konstatoval Nejvyšší soud, je to zpravidla nezájem rodiče o dítě, který je příčinou nezájmu dítěte o rodiče. Proto nelze klást na roveň chování rodiče, který o dítě neprojevuje zájem prakticky od samého dětství, a chování dítěte, které v důsledku toho neprojevuje zájem o rodiče.[6]

Třetím faktorem, který je třeba při posuzování listiny o vydědění vzít v potaz, je skutečnost, zda zájem, který potomek zůstaviteli projevuje, trvale nepřekračuje zásady společenské slušnosti[7]. Zde by naopak listina o vydědění, při dodržení všech podstatných náležitostí, byla shledána platnou, ačkoliv neopomenutelný dědic svůj zájem zůstaviteli trvale projevoval, nicméně tento rozhodně nelze označit za opravdový. Opravdový zájem je takový, který je zůstaviteli poskytován z lásky, úcty, či z pouhé povinnosti se o své rodiče resp. prarodiče postarat. Za opravdový zájem však nelze označit tzv. „šikanózní“ jednání, kdy potomek zůstaviteli ztěžuje životní podmínky, ubližuje mu či ho různými způsoby omezuje.

Z výše uvedeného je patrné, jak obtížné je pojem „trvalý opravdový zájem“ definovat a zejména jak nejisté je listinu o vydědění na základě tohoto důvodu sepsat. Samotný logický a gramatický výklad této právní normy bez znalosti odpovídající judikatury zjevně nestačí, což se nezmění ani s účinností nového občanského zákoníku, který tento důvod k vydědění ve své podobě zachoval. [8]


Mgr.Lucie Kocourková

Mgr. Lucie Kocourková,
advokátní koncipient


--------------------------------------------------------------------------------
[1] K povinnosti vyplatit neopomenutelné dědice však může dojít pouze na základě schválené dohody dědiců, neboť neopomenutelný dědic má právo na povinný díl in natura a nikoliv na výplatu svého povinného dílu v penězích, což se nezmění ani s účinností zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník.
[2] V úvahu připadá ještě možnost odkázat neopomenutelnému dědicovi závětí určitou věc či právo, jejichž hodnota představuje výši povinného dílu. Uvedené řešení však není pro zůstavitele jistotou, neboť masa dědictví stejně tak jako věk potomků či jiných okolností, se může před smrtí zůstavitele, k níž se výše povinného dílu posuzuje, změnit.
[3] Zůstavitel je povinen uvést důvod k vydědění, neboť bez této náležitosti se jedná o absolutně neplatný právní úkon.
[4] Srovnej Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20.11.2009, sp.zn. 21 Cdo 3992/2008.
[5] Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne  9.8.1996, sp. zn. 6 Co 10/96.
[6] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 09. 1997, sp. zn. 2 Cdon 86/97.
[7] Srovnej Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15.05.2007, sp.zn. 21 Cdo 688/2006.
[8] Zákon 89/2012 Sb., občanský zákoník, pouze vypustil pojem „trvalý“, když v ust. § 1646 odst. 1 písm. b) stanoví: „Zůstavitel může vydědit neopomenutelného dědice, který o zůstavitele neprojevuje opravdový zájem, jaký by projevovat měl“.


© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů , judikatura, právo | www.epravo.cz


Mgr. Lucie Kocourková
19. 4. 2013

Poslat článek emailem

*) povinné položky

Další články:

  • Dawn-raid a.k.a. místní šetření: Ústavní soud potvrzuje potřebu zvýšené opatrnosti u konkurenčních podnětů
  • Dodání elektronického systému spisové služby po 1.7.2025
  • Evropská zdravotní data pod lupou: Co přináší nová regulace a datová centra (EHDS)?
  • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
  • K odpovědnosti státu za majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Vyslovování konstatací porušení práva. Připomínka státního svátku 6. července
  • Zaplacení skladného není podmínkou pro vydání skladované věci
  • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
  • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
  • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
  • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
  • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?

Novinky v eshopu

Aktuální akce

  • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
  • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
  • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
  • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
  • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

Online kurzy

  • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
  • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
  • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
  • Flexi novela zákoníku práce
  • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
Lektoři kurzů
JUDr. Tomáš Nielsen
JUDr. Tomáš Nielsen
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Sokol
JUDr. Tomáš Sokol
Kurzy lektora
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
Kurzy lektora
Mgr. Marek Bednář
Mgr. Marek Bednář
Kurzy lektora
Mgr. Veronika  Pázmányová
Mgr. Veronika Pázmányová
Kurzy lektora
Mgr. Michaela Riedlová
Mgr. Michaela Riedlová
Kurzy lektora
JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Nielsen
JUDr. Tomáš Nielsen
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Sokol
JUDr. Tomáš Sokol
Kurzy lektora
všichni lektoři

Konference

  • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
  • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
  • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
Archiv

Magazíny a služby

  • Monitoring judikatury (24 měsíců)
  • Monitoring judikatury (12 měsíců)
  • Monitoring judikatury (6 měsíců)

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Dodání elektronického systému spisové služby po 1.7.2025
  • Evropská zdravotní data pod lupou: Co přináší nová regulace a datová centra (EHDS)?
  • 10 otázek pro ... Martina Bendíka
  • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
  • Korunové dluhopisy
  • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
  • Dawn-raid a.k.a. místní šetření: Ústavní soud potvrzuje potřebu zvýšené opatrnosti u konkurenčních podnětů
  • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
  • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
  • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
  • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
  • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
  • Dodání elektronického systému spisové služby po 1.7.2025
  • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
  • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
  • Zaplacení skladného není podmínkou pro vydání skladované věci
  • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
  • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
  • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
  • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
  • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
  • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
  • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
  • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

Soudní rozhodnutí

Moderační právo

Součástí práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod je rovněž povinnost...

Korunové dluhopisy

Restriktivnímu či extenzivnímu výkladu ustanovení daňových zákonů při využití obecně uznávaných interpretačních metod ústavní pořádek nebrání. Neurčitost zákona a možnost...

Blanketní stížnost

Krajský soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti, a navíc v situaci, kdy odůvodnění stížnosti již...

Blanketní stížnost (exkluzivně pro předplatitele)

Nepřihlédne-li stížnostní soud k odůvodnění stížnosti původně podané jako blanketní, ač měl odůvodnění v době rozhodování o stížnosti k dispozici, může porušit právo...

Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

Podle judikatury Nejvyššího soudu, spočívá-li rozsudek odvolacího soudu na posouzení vícero právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání...

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
  • Nastavení cookies
100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



Nezapomněli jste něco v košíku?

Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


Přejít do košíku


Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.