epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Roční předplatné
  • Více
    21. 6. 2023
    ID: 116561upozornění pro uživatele

    Umělá inteligence jako konkurent a pomocník advokáta

    V dnešní době je umělá inteligence (UI) neoddělitelnou součástí našich životů. Její pokročilé algoritmy a strojové učení mají potenciál výrazně ovlivnit různé profesionální sféry, včetně právního prostředí. Tato úvaha se zaměřuje na využívání UI jako rizika a pomocníka advokáta, s ohledem na úbytek právní práce, zejména té opakující se, vzorové, přípravě formulářových smluv a podání.

    S příchodem umělé inteligence se objevují obavy ohledně úbytku právní práce, která je rutinní, opakující se a často vyžaduje přípravu vzorových dokumentů. UI může tyto úkoly automatizovat a zpracovat efektivněji, což způsobuje snížení potřeby lidských advokátů a právních asistentů v těchto oblastech. Příkladem je příprava formulářových smluv a podání, která mohou být generována UI na základě konkrétních podmínek a parametrů.

    Avšak využívání UI přináší také rizika. Jedním z nich je nedostatek lidského rozhodování a úsudku, který je klíčovým aspektem právní práce. UI se řídí předem stanovenými pravidly a algoritmy, což může vést k nedostatečnému zohlednění kontextu a specifických okolností případů. To může negativně ovlivnit kvalitu právních služeb.

    Dalším rizikem je otázka bezpečnosti dat a důvěrnosti informací. UI vyžaduje sdílení citlivých dat a umožňuje jim přístup k důvěrným informacím. Je nezbytné zajistit, aby byla tato data řádně chráněna a aby byla zachována etika a právní předpisy týkající se ochrany soukromí.

    Zamysleme se také nad tím, nakolik je UI schopná poskytnout individualizovanou právní službu pro konkrétního klienta a být empatická v potřebných situacích. UI může analyzovat velké množství dat a vyhledávat informace, ale často stále chybí schopnost porozumět emocím a kontextu, které jsou klíčové pro plné pochopení klientovy situace. Empatie a lidský úsudek jsou nezbytné při jednání s klientem v citlivých případech. UI se zatím nedokáže plně vyrovnat s těmito lidskými aspekty a je tak omezena ve své schopnosti poskytovat kompletně individualizovanou právní službu.

    Reklama
    Značka a další duševní vlastnictví v podnikání - využití, ochrana, marketing (online - živé vysílání) - 18.10.2023
    Značka a další duševní vlastnictví v podnikání - využití, ochrana, marketing (online - živé vysílání) - 18.10.2023
    18.10.2023 09:003 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit

    Další otázkou je dodržování mlčenlivosti a zneužitelnost UI proti klientovi. Advokátská mlčenlivost je klíčovým principem právní profesionality, který zajišťuje důvěrnost mezi advokátem a klientem. Zde se klade otázka, zda je možné plně důvěřovat UI, která získává přístup ke klientovým informacím. I když UI může být navržena tak, aby respektovala mlčenlivost, stále existuje riziko neoprávněného přístupu nebo úniku dat, což může vážně ohrozit práva a důvěrnost klienta.

    Také je nutné zvážit otázku odpovědnosti za poskytované právní služby. V případě lidského advokáta je jasně stanovena právní odpovědnost za jeho jednání. Avšak odpovědnost za chyby UI může být obtížnější stanovit, zejména pokud dojde k selhání algoritmu nebo nedostatečnému zohlednění specifických okolností případu. Je tedy nezbytné vyjasnit, kdo nese odpovědnost za rozhodnutí UI a jaká jsou práva klienta v případě nesprávného jednání.

    Přestože existují rizika spojená s využíváním umělé inteligence v právním prostředí, nelze opomenout ani pozitivní aspekty. UI odstraňuje rutinní a opakující se práci, což umožňuje advokátům věnovat více času tvůrčí práci a strategii. UI také poskytuje možnosti vyhledávání a rešerše v rozsáhlých souborech dat a judikatury, čímž zvyšuje efektivitu právního výzkumu.

    Závěr

    Závěrem lze konstatovat, že využívání umělé inteligence v právním prostředí má jak rizika, tak příležitosti. UI může nahradit opakující se práci advokátů a přinést efektivitu do právní praxe. Nicméně je důležité si uvědomit omezení UI a zajistit, aby byl zachován lidský úsudek, empatie a ochrana důvěrnosti klienta. Vytvoření vyváženého přístupu mezi UI a lidskými advokáty je nezbytné pro poskytování kvalitních právních služeb.

    Etické a právní otázky týkající se využívání UI v právním prostředí musí být řádně vyřešeny. Je nezbytné stanovit jasné zásady ochrany důvěrnosti klientů, odpovědnosti za chyby UI a dodržování právních a etických standardů. Je třeba přijmout opatření k zajištění bezpečnosti dat a minimalizovat riziko zneužití UI proti klientům.

    Navzdory rizikům, která UI přináší, nelze opomenout její přínosy. Automatizace rutinní práce umožňuje advokátům zaměřit se na klíčové aspekty právní práce, jako je tvůrčí práce, vyjednávání a strategické rozhodování. UI také přináší výhodu vyhledávání a analýzy velkého množství dat, což pomáhá advokátům získat relevantní informace a judikaturu pro své právní argumenty.

    Vzhledem k neustálému rozvoji UI je možné očekávat další pokrok a zdokonalování v oblasti právního prostředí. Budou se objevovat nové nástroje a algoritmy, které budou schopny poskytovat ještě lepší podporu advokátům a zvýšit efektivitu právní praxe. Nicméně je nezbytné zachovat vyvážený přístup, který kombinuje přednosti UI s lidským úsudkem, empatií a ochranou klienta.

    Celkově lze říci, že umělá inteligence představuje jak rizika, tak příležitosti v právním prostředí. Je nezbytné zvážit a vyvážit tyto aspekty, a to nejen s ohledem na úbytku právní práce, ale také na individualizovanou právní službu, dodržování mlčenlivosti, odpovědnost za poskytované služby a přínosy pro advokáty. Pouze pečlivým přístupem a řízením lze dosáhnout efektivní spolupráce mezi umělou inteligencí a advokáty a zajistit kvalitní právní služby pro klienty v budoucnosti.

    P.S.

    Celá úvaha je dílem umělé inteligence ChatGPT, kterou jsem jen trochu nasměroval. Není to ještě dokonalé. Ale s čím lze souhlasit a na co je potřeba se připravit, je ta zvýrazněná věta. Další závěry ať si učiní každý sám.

    JUDr. Ervín Perthen, MBA
    advokát partner

     

    PPS advokáti s.r.o.
     
     
    Velké náměstí 135/19
    500 03  Hradec Králové
     
    Tel.:      +420 495 512 831-2
    Fax:      +420 495 512 838
    e-mail:   pps@ppsadvokati.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Ervín Perthen (PPS advokáti)
    21. 6. 2023
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Jak postupovat při zjištění vady nemovitosti
    • Hromadné žaloby 3.0
    • Daruji versus odkazuji aneb formulační chyba, která Vás může přijít draho
    • Kdy lze považovat nájemní smlouvu za konkludentně uzavřenou?
    • Využití FIDIC smluv v ČR - I. část
    • Procesní nástupce není povinen doplácet soudní poplatek v případě, že se na původního žalobce vztahovalo zákonné osobní osvobození
    • Nad jedním výběrovým řízením
    • K novele zákona o státní službě
    • Obecné ještě neznamená neurčité – k určitosti usnesení valné hromady
    • Sousedské spory, jablka a paragrafy
    • Smluvní pokuta ve smlouvě o realitním zprostředkování

    Související produkty

    Online kurzy

    • Novinky v IT právu a e-commerce pro rok 2023
    • NIS2 – nová směrnice EU a její dopady
    • Mezigenerační předání (rodinného) bohatství (ideálně dobře připravené) - I. část
    • Úskalí a rizika zachování lhůty pro ústavní stížnost
    • Limity dokazování v civilním procesu – jak může strany omezovat soud?
    Lektoři kurzů
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
    Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
    JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. et Mgr. Ing.  Jan Tomíšek, CIPP/E
    Mgr. et Mgr. Ing. Jan Tomíšek, CIPP/E
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr.  Milan Hulmák, Ph.D.
    doc. JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Josef Donát, LL.M.
    JUDr. Josef Donát, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
    JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Dohoda o práci na dálku "home-office"
    • Morální bezúhonnost jako předpoklad pro výkon činnosti pedagogického pracovníka
    • Hromadné žaloby 3.0
    • Náhrada nemajetkové újmy
    • Vegetativní stav – náklady na výživu
    • Odpovědnost orgánů státu za normotvornou činnost
    • Problematika střetu zájmů u orgánů obchodní korporace
    • Další významné rozhodnutí NSS v oblasti vnitroskupinových služeb
    • Daruji versus odkazuji aneb formulační chyba, která Vás může přijít draho
    • Nad jedním výběrovým řízením
    • Problematika střetu zájmů u orgánů obchodní korporace
    • Dohoda o práci na dálku "home-office"
    • Odmítnutí další práce vykonávané zaměstnancem během jeho pracovní neschopnosti - Může být následkem výpověď?
    • 10 otázek pro … Veroniku Šemberovou
    • Nadbytečnost zaměstnance jako důvod k výpovědi zaměstnance
    • Další významné rozhodnutí NSS v oblasti vnitroskupinových služeb
    • Novela zákoníku práce - informační povinnost zaměstnavatele
    • Zadlužení potomka jako důvod pro vydědění
    • Jak má objednatel postupovat, odmítá-li od zhotovitele převzít nedokončené či vadné dílo?
    • Smluvní pokuta ve smlouvě o realitním zprostředkování
    • Doručování elektronicky i do vlastních rukou po novele zákoníku práce
    • Investice do společné věci v nesezdaném soužití
    • Vybrané změny v zákoníku práce podepsané prezidentem
    • Může být delší nebo kratší výpovědní doba než dva měsíce?

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Nájem bytu

    Při stanovení výše úhrady za užívání bytu po skončení družstevního nájmu do jeho vyklizení se nepoužije § 2295 o. z., výši úhrady je třeba stanovit podle principů bezdůvodného...

    Vegetativní stav – náklady na výživu

    Princip plného odškodnění nevyjadřuje nárok poškozeného či jeho sukcesora na absolutní výši náhrady, ať již poskytnuté mimosoudně nebo soudem přiznané. Odráží povinnost...

    Právo na život

    Byť mají stát a zdravotníci ve smyslu čl. 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod ve spojení s čl. 31 Listiny základních práv a svobod povinnost poskytovat zdravotní...

    Daň z nemovitých věcí (exkluzivně pro předplatitele)

    Pojem „jednotlivá část obce“ (§ 12 zákona č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitých věcí) je třeba ústavně konformně vyložit tak, že touto částí nemusí být pouze souvislá část...

    Okolnosti vylučující protiprávnost činu

    Za situace, že soud dospěje ke skutkovému závěru, že provedené dokazování neumožňuje učinění závěru, že obviněný v rozsahu celého skutku, který je mu kladen obžalobou za vinu,...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.