epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
  • ZÁKONY
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
  • AKTUÁLNĚ
  • COVID-19
  • E-shop
  • Advokátní rejstřík
  • občanské právo
  • obchodní právo
  • insolvenční právo
  • finanční právo
  • správní právo
  • pracovní právo
  • trestní právo
  • evropské právo
  • veřejné zakázky
  • ostatní právní obory
Konference: Veřejné zakázky aktuálně
18. 2. 2021
ID: 112568upozornění pro uživatele

Vybrané kapitoly ze zimních radostí a starostí: namrzlé chodníky a odpovědnost

Zdroj: shutterstock.com

Přestože se v posledních letech zdálo, že tradiční zimní potíže s namrzlým chodníkem jsou dávnou minulostí, letošní zima nás rázně vyvedla z omylu a přichystala nám nemalou sněhovou nadílku. Ačkoliv se mnozí na zimu těší kvůli neodmyslitelným sněhovým radovánkám, je třeba dbát opatrnosti a nezapomínat na odvrácenou stranu mince: zlomené nohy a natlučená záda. V tomto článku si připomeneme, jak se správně po špatně schůdném povrchu pohybovat, a pokud se nám i přesto nepodaří nehodě uniknout, na koho se obrátit, aby nám způsobenou újmu nahradil.

 

Neschůdná cesta – kdo odpovídá?

Odpovědnost za stav pozemní komunikace je upravena, ne příliš překvapivě, zákonem o pozemních komunikacích – jde o odpovědnost vlastníka. Stejný zákon nám také říká, kdo tím vlastníkem je. S výjimkou účelových komunikací, jejichž vlastníkem může být v zásadě kdokoliv, kdo je jako takový zapsán v katastru nemovitostí (jedná se zpravidla o komunikace spojující jednotlivé nemovitosti, připojující nemovitosti k jiným pozemním komunikacím nebo sloužící k obhospodařování polí a lesů), je vlastníkem dálnic a silnic I. třídy stát, vlastníkem silnic II. a III. třídy kraj a v případě místních komunikací jsou to obce, na jejichž území se komunikace nacházejí. Chodník je součástí pozemní komunikace, a proto se tato speciální úprava vlastnictví vztahuje i na něj. Pokud třeba při kvapné cestě do práce ráno uklouzneme, bude to zpravidla v obci, proto bude obec také většinou tím, kdo ponese za neschůdnost odpovědnost.

Odpovědnost za sjízdnost a schůdnost podle zákona o pozemních komunikacích je objektivní a obsahuje jak náhradu nemajetkové újmy na zdraví, tak náhradu škody způsobené závadou ve schůdnosti. Je zcela irelevantní, že např. vlastník zcela objektivně vůbec neměl čas nebo možnost schůdnost zajistit. Ústavní soud dovodil, že je nutné mít na zřeteli, že úpravou odpovědnosti vlastníků za schůdnost a sjízdnost bylo nejenom zabezpečit úklid a zimní údržbu, nýbrž i zajistit chodcům náhradu újmy v případech, kdy by pro obec bylo značně náročné chodník včas ošetřit, byť sám uznává, že nároky na vlastníky komunikací kladené jsou značné.

Ze skutečnosti, že jde o odpovědnost objektivní, vyplývá, že ji není možné na nikoho přenést. Pokud vlastník uzavře smlouvu se soukromou osobou, v níž se tato zavazuje o pozemní komunikaci pečovat, odpovědnost vlastníka nadále trvá. Stejně tak stavebník, který nedodrží povinnosti mu uložené správním orgánem, v důsledku čehož vznikne na chodníku závada ve schůdnosti, bude odpovědný pouze vlastníkovi, s nímž takovou smlouvu uzavřel, nikoliv třetím osobám.

Povinnost prevence a jak správně chodit

Čím se ale vůbec neschůdnost rozumí? Podle zákona jde o takovou závadu, jejíž výskyt chodec ani při obezřetné chůzi respektující stav komunikace či důsledky povětrnostních vlivů nemůže přepokládat a účinně na ni reagovat. Ačkoliv jde o odpovědnost objektivní, nebude vlastník odpovědný za jakoukoliv nehodu, ke které na chodníku dojde, co víc, ani půjde-li o nehodu, k níž dojde následkem nepříznivých povětrnostních vlivů. Z uvedeného vyplývá, že odpovědnost vzniká pouze v případě, kdy je špatná schůdnost nepředvídatelná.

Nemalé nároky jsou kladeny i na samotné chodce. Ti mají obecnou povinnost prevence a usilovat o to, aby jim nevznikla újma. Chodci proto musejí např. v případě, kdy mají na výběr, volit lepší nebo zjevně bezpečnější cestu, při chůzi být opatrní, přizpůsobit rychlost očekávatelnému stavu povrchu chodníku, zvolit vhodnou obuv a být při chůzi pozorní. Dostatečnou opatrnost nelze předpokládat třeba u člověka, který místo ošetřeného chodníku zvolí kratší stezku přes park, nebo osoby, jež uklouzla na viditelné zamrzlé kaluži, kterou bylo možné pohodlně obejít, nebo v jiném špatně schůdném místě viditelně označeném.

Chodec může předpokládat, že v zimě může být chodník namrzlý nebo pokrytý sněhem či po dešti kluzký, proto tato skutečnost sama o sobě není způsobilou odpovědnost vlastníka založit. Pokud chodec o špatném stavu komunikace ví, bere na sebe plné riziko na nebezpečný povrch vstoupit a nepočíná si přitom dostatečně opatrně, je to on, kdo musí nést důsledky takového jednání.

Ochrana chodci nesvědčí ani v případě, kdy se dopouští protiprávního jednání. Chodec je účastníkem provozu a je povinen řídit se dopravním značením (včetně dopravních kuželů) a na označená místa nevstupovat. Pokud vznik újmy vyvolá jednání či opomenutí protiprávní, vlastník za škodu nebude odpovídat.

Ranní cesty do školy a práce bývají v zimě vždy velmi nebezpečné. Teď už ale víme, že máme o důvod víc být opatrní. Pokud totiž náležitě opatrní nebudeme, nejenom že si třeba zlomíme nohu, ale navíc za to ani nic nedostaneme.


JUDr. Klára Doležalová,
advokát

Tomáš Pipek

 
MORENO VLK & ASOCIADOS
advokátní kancelář


Sokolovská 32/22
186 00 Praha 8
 
Tel.:    +420 224 818 736
Fax:    +420 224 818 736
e-mail:    praha@moreno-vlk.eu 


© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


JUDr. Klára Doležalová, Tomáš Pipek ( Moreno Vlk & Asociados )
18. 2. 2021
pošli emailem
vytiskni článek
  • Tweet

Další články:

  • Právní možnosti řešení vlivu nepříznivých klimatických podmínek na průběh realizace výstavby 1. díl – soukromoprávní smlouvy o dílo
  • Náhrada za újmu na zdraví po pádu na neudržovaném chodníku
  • Návrh zákona na ochranu oznamovatelů – nové povinnosti pro zaměstnavatele
  • Nouzový stav není okolností podmiňující použití vyšší trestní sazby již kvůli gramatickému výkladu příslušných ustanovení
  • Problematika valorizace a redukce vnosů v rámci vypořádání SJM
  • Ústavní soud stanovil kritéria pro určení výše nemajetkové újmy pozůstalých po oběti dopravní nehody
  • Vybraná nejnovější judikatura k nároku na pokutu za prodlení s nepeněžitým plněním - zejména za pozdní nebo nesprávné vyúčtování nákladů a záloh na služby spojené s užíváním bytu
  • Ano šéfe, předbíhání je opravdový etický problém
  • K přiměřenosti požadavků soudů na prokázání ušlého zisku – Nález Ústavního soudu ze dne 30. 11. 2020, sp. zn. I. ÚS 922/18
  • Hlasování per rollam ve společnosti s ručením omezeným
  • Nový zákon o odpadech: Přehled 10 vybraných změn

Související produkty

Online kurzy

  • SVĚŘENSKÉ FONDY (zajímavý nástroj ochrany majetku s velkým ALE)
  • Problematika bytového spoluvlastnictví
  • Společenství vlastníků jednotek
  • Zajištění dluhu v Občanském zákoníku se zvláštním přihlédnutím k zástavnímu právu a zajišťovacímu převodu práva III.
  • Zajištění dluhu v Občanském zákoníku se zvláštním přihlédnutím k zástavnímu právu a zajišťovacímu převodu práva II.
Lektoři kurzů
Mgr. Stanislav Servus,  LL.M.
Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
Kurzy lektora
doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. František Korbel, Ph.D.
Mgr. František Korbel, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Kristýna Faltýnková
JUDr. Kristýna Faltýnková
Kurzy lektora
JUDr. Katarina Maisnerová ml.
JUDr. Katarina Maisnerová ml.
Kurzy lektora
JUDr. Petr Bezouška, Ph.D.
JUDr. Petr Bezouška, Ph.D.
Kurzy lektora
doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Daniela Kovářová
JUDr. Daniela Kovářová
Kurzy lektora
všichni lektoři

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Občanský průkaz a prokazování totožnosti
  • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Náhrada za újmu na zdraví po pádu na neudržovaném chodníku
  • Povinnost nošení roušky v kontextu ústavních práv
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
  • Vnitřní předpis - zákon zaměstnavatele (firmy)
  • Občanský průkaz a prokazování totožnosti
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • MZ se brání výtkám ombudsmana, citlivé údaje zveřejňovat nesmí
  • Povaha překážek v práci na straně zaměstnavatele vzniklých v souvislosti preventivními opatřeními přijatými vládou proti šíření koronaviru SARS-CoV-2
  • Roušky na pracovišti. Jaká jsou rizika?
  • Okresní úřady byly zrušeny, okresy jako správní celky však nikoli
  • Povinnost nošení roušky v kontextu ústavních práv
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Regulace open-source P2P platební sítě Bitcoin
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Krácení dovolené nově od 1. 1. 2021
  • Náklady řízení
  • Roušky na pracovišti. Jaká jsou rizika?
  • Společnost s ručením omezeným ve světle novely zákona o obchodních korporacích

Pracovní pozice

Soudní rozhodnutí

Zastavení exekuce (exkluzivně pro předplatitele)

Vyjádření (stanovisko) správního orgánu (silničního správního úřadu), který vydal exekuční titul, že povinnost uložená exekučním titulem byla splněna, není pro exekuční soud...

Místní příslušnost soudu

Ve sporu o zadostiučinění za zásah do cti, vážnosti a důstojnosti zasláním nepravdivých informací elektronickou poštou je podle § 87 písm. b) o. s. ř. místně příslušným i soud, v...

Odpovědnost státu za škodu (exkluzivně pro předplatitele)

I pro rozhodování soudu o nároku na náhradu škody platí ustanovení § 154 o. s. ř., které stanoví, že pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení. To znamená, že...

Spolek (exkluzivně pro předplatitele)

Za zájem hodný právní ochrany ve smyslu § 258 o. z. naopak nelze bez dalšího považovat např. pouze obecně vymezený společenský (veřejný) zájem na tom, aby rozhodnutí orgánu spolku...

Vodní zákon (exkluzivně pro předplatitele)

Ustanovení § 50 písm. c) vodního zákona je ve vztahu k § 59a vodního zákona normou speciální.

Vyhledávání ASPI

ASPI

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
AIVD APEK 100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2021, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů