epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    22. 9. 2025
    ID: 120003upozornění pro uživatele

    Že je jednotný patent drahý? Záleží na úhlu pohledu. Celoevropskou patentovou ochranu ale zlevňuje

    Často se ve veřejném prostoru objevuje informace, že ochrana jednotným patentem (Unitary Patent – UP) může být pro řadu českých společností a vynálezců drahá, a proto se jim nevyplatí. To však nemusí být vždy pravda. UP poskytuje ochranu v osmnácti zemích najednou, přičemž registrační a udržovací poplatky jsou výrazně nižší než při samostatném podávání národních přihlášek. V případě patentových sporů před Jednotným patentovým soudem (Unitary Patent Court – UPC) lze navíc požádat o slevu, případně i o právní pomoc, která může pokrýt až veškeré náklady řízení před UPC. Jak je to tedy skutečně s náklady na UP?

    Úspora při udělení UP

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Při podání žádosti o UP se nehradí žádné poplatky navíc oproti klasickému evropskému patentu. Rozhodnutí, zda na konci řízení před Evropskou patentovou organizací zvolíte klasický evropský patent, nebo UP, s sebou nenese žádné dodatečné náklady. Naopak, v případě UP odpadá často nákladná validační procedura evropského patentu, včetně zajišťování překladů do národních jazyků ve všech státech, kde chcete mít zajištěnu patentovou ochranu.

    U UP si můžete celé toto martyrium odpustit – UP je platný a účinný okamžikem svého udělení ve všech osmnácti státech, které se účastní systému jednotného patentu. [1] První velká úspora. 

    Úspora při udržování patentu v platnosti – jistota tři a půlnásobku

    Reklama
    AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    16.7.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Druhou úsporou jsou poplatky za udržení patentu v platnosti. Patent může platit až 20 let od podání přihlášky, nicméně je nutné každý rok hradit udržovací poplatky. Čím déle patent trvá, tím jsou tyto poplatky zpravidla vyšší. Tato povinnost má zároveň motivovat vlastníka patentu k průběžnému vyhodnocování, zda se mu patentová ochrana vyplatí po celou dobu dvaceti let.

    Zatímco u klasického evropského patentu je nutné hradit udržovací poplatky za každý jednotlivý národní patent zvlášť, u UP postačuje jediný poplatek pro všech osmnáct zemí najednou. Odpadá tím i veškerá administrativa a náklady spojené s národními poradci, kteří obnovu evropského patentu v jednotlivých jurisdikcích zajišťují. Jedná se tak o úsporu v dvojím smyslu – jak na samotných poplatcích, tak na nákladech za patentové zástupce.

    Pokud by byl UP udržován v platnosti po celou maximální dobu dvaceti let, činily by celkové udržovací poplatky 35 555 €. Ačkoli se tato částka může zdát vysoká, při udržování evropského patentu ve všech osmnácti zemích, na něž se UP vztahuje, by poplatky za stejné období dosáhly 122 608 €, tedy přibližně 3,44krát více. [2]

    Předpisy upravující UP dále umožňují získat slevy na překlady nebo další slevy z udržovacích poplatků.

    Úspora při vymáhání UP?

    Asi největší debaty ohledně nákladnosti se vedly v souvislosti se soudním řízením před UPC. Neodradí vysoké soudní poplatky řadu menších společností od toho, aby chránily a vymáhaly svá patentová práva? A co malé a střední podniky – mohou si takovou ochranu vůbec dovolit?

    Je pravdou, že pokud se vlastník patentu rozhodne vymáhat svá práva před UPC, musí uhradit fixní soudní poplatek ve výši 11 000 €. Pokud hodnota sporu přesáhne 500 000 €, je navíc povinen vedle fixního poplatku uhradit i tzv. value-based poplatek. 

    Při hodnotě sporu do 1 000 000 € je potřeba k fixnímu poplatku doplatit jako value-based poplatek ještě 4 000 €. Při hodnotě sporu do 5 000 000 € pak činí tento doplatek 32 000 € atp.

    Bude se znovu jednat o vyšší náklady, pokud je budeme porovnávat s poplatky a náklady v případě patentových sporů před jednotlivými národními soudy. Avšak opět – jedná se o jeden poplatek pro osmnáct zemí najednou. Vede se jedno řízení, jehož výsledek bude mít účinky ve všech uvedených jurisdikcích současně. 

    Samozřejmě v praxi zpravidla nedochází k žalování porušení patentu ve všech zemích najednou. Obvykle se vybere několik klíčových jurisdikcí, případně žalobce zvolí soudní fórum, kde má největší šanci na úspěch, kde lze očekávat rychlé vydání rozhodnutí, nebo naopak tam, kde jsou soudy pomalé a lze tak nejistotu vyvolanou soudním sporem co nejvíce prodlužovat.

    Stejně tak koordinace a hrazení tří či čtyř právních týmů napříč EU může výrazně zvýšit náklady oproti jedinému řízení před jedním tribunálem UPC s jedním právním týmem. Zejména pokud vezmeme v úvahu, že UPC má vydávat svá rozhodnutí do jednoho roku od podání žaloby – a zatím se mu to celkem daří.

    V neposlední řadě mohou i úspory na udržovacích poplatcích (viz výše) umožnit vést efektivní řízení před UPC. To, co se neuhradí jednotlivým národním patentovým úřadům za ponechání evropských patentů v platnosti, si může vlastník UP vyčlenit na případné spory a ochranu svých patentových práv.

    Slevy, úlevy a právní pomoc potřebným

    Malé a střední podniky mohou podle čl. 371 odst. 8 Pravidel řízení před UPC („Pravidla“) požádat také o slevu na soudním poplatku. Tato sleva může činit až 40 % z celkové částky.

    Vedle toho mohou strany soudního řízení před UPC požádat o tzv. právní pomoc podle čl. 71 Dohody o Jednotném patentovém soudu a čl. 375 a 377 Pravidel, která může pokrýt jak soudní poplatky, tak i náklady na právní zastoupení. UPC může tuto podporu za určitých podmínek přiznat i straně, která ve věci neměla úspěch. Cílem je, aby řízení před UPC žádnou ze stran sporu finančně nezruinovalo a aby byl každému zajištěn přístup ke spravedlnosti.

    Nicméně náklady soudního řízení mohou působit na obě strany – nejen jako přímý motiv pro vlastníka patentu (žalobce), ale také jako hrozba pro žalovaného. Řada společností, které obdrží předžalobní výzvu s hrozbou řízení před UPC, může být ochotnější uzavřít rozumný kompromis, než se pouštět do nákladného sporu.

    Ačkoli v počátcích na kolbišti UPC dominovaly velké společnosti se silným finančním zázemím, situace se bude postupem času stabilizovat a čím dál více firem, včetně start-upů či samotných vynálezců a vědců, začne využívat výhod UP. Proto je vhodné tuto problematiku průběžně sledovat, přizpůsobovat Vaši strategii s ohledem na Vaše patentové portfolio a i další finanční souvislosti.

    Mgr. Tomáš Havelka, LL.M.
    Vedoucí advokát

     

    HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

     

     

     
    HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář
     
    Florentinum, recepce A
    Na Florenci 2116/15
    110 00  Praha 1
     
    Tel.:       +420 255 000 111
    Fax:       +420 255 000 110
    e-mail:    office@havelpartners.cz
    [1] – Česká republika ani Slovensko se režimu UP zatím neúčastní, nicméně i české společnosti mohou požádat o UP v zahraniční. Pokud vyvážíte nebo obchodujete v zemích jednotného patentu, stojí ochrana UP určitě za zvážení.

    [2] – Viz zde.

     
     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Tomáš Havelka, LL.M. (HAVEL & PARTNERS)
    22. 9. 2025

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
    • AML a diskriminace v realitní praxi: chyby, které mohou vyjít draho
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Kupní smlouva bez přesného určení kupní ceny
    • Nová pravidla ICC pro rozhodčí řízení: Přehled klíčových změn účinných od 1. června 2026
    • Byznys a paragrafy, díl 36.: Doložka o mlčenlivosti
    • Detekce podezřelého obchodu v kontextu hazardních her

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 16.07.2026AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • AML a diskriminace v realitní praxi: chyby, které mohou vyjít draho
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Evropská unie mění pravidla plateb: více odpovědnosti, intenzivnější zpracování dat, více kontrol
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • AML a diskriminace v realitní praxi: chyby, které mohou vyjít draho
    • Evropská unie mění pravidla plateb: více odpovědnosti, intenzivnější zpracování dat, více kontrol
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Byznys a paragrafy, díl 35: Ručení za dluhy z podnikání u OSVČ a s.r.o.
    • Platformová práce
    • Dokazování negativních skutečností ve sporném řízení
    • Pacht závodu a zákaz přenechání věci třetí osobě
    • Několik poznámek z pera Nejvyššího soudu k nemocem z povolání a důkazní nouzi

    Soudní rozhodnutí

    Nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU

    Pokud v otázce, v níž má být aplikováno unijní právo, obecný soud rozhodující jako soud poslední instance ve smyslu čl. 267 Smlouvy o fungování Evropské unie nepoložení...

    Koupě nemovité věci

    Je-li u koupě nemovité věci v písemné smlouvě výslovně projevena vůle stran uzavřít úplatnou kupní smlouvu bez určení kupní ceny, uplatní se podle § 2131 o. z. přiměřeně § 2085...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Rovněž nesprávný závazný právní názor nadřízeného orgánu, který negativně ovlivnil délku odškodněného řízení, vylučuje na základě § 16 odst. 4 (s přihlédnutím k...

    Platební neschopnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky vyvrácení domněnky platební neschopnosti dlužníka dle § 3 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona má výkaz stavu likvidity sestavený podle § 3 odst. 3 insolvenčního zákona...

    Předkupní právo (exkluzivně pro předplatitele)

    Pojem „neoddělitelnost věcí“ ve smyslu § 2149 odst. 2 o. z. zákon blíže nedefinuje. Jde zde o právní normu s tzv. relativně neurčitou hypotézou, tj. normu, jejíž hypotéza není...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.