epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    22. 9. 2025
    ID: 120003upozornění pro uživatele

    Že je jednotný patent drahý? Záleží na úhlu pohledu. Celoevropskou patentovou ochranu ale zlevňuje

    Často se ve veřejném prostoru objevuje informace, že ochrana jednotným patentem (Unitary Patent – UP) může být pro řadu českých společností a vynálezců drahá, a proto se jim nevyplatí. To však nemusí být vždy pravda. UP poskytuje ochranu v osmnácti zemích najednou, přičemž registrační a udržovací poplatky jsou výrazně nižší než při samostatném podávání národních přihlášek. V případě patentových sporů před Jednotným patentovým soudem (Unitary Patent Court – UPC) lze navíc požádat o slevu, případně i o právní pomoc, která může pokrýt až veškeré náklady řízení před UPC. Jak je to tedy skutečně s náklady na UP?

    Úspora při udělení UP

    Při podání žádosti o UP se nehradí žádné poplatky navíc oproti klasickému evropskému patentu. Rozhodnutí, zda na konci řízení před Evropskou patentovou organizací zvolíte klasický evropský patent, nebo UP, s sebou nenese žádné dodatečné náklady. Naopak, v případě UP odpadá často nákladná validační procedura evropského patentu, včetně zajišťování překladů do národních jazyků ve všech státech, kde chcete mít zajištěnu patentovou ochranu.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    U UP si můžete celé toto martyrium odpustit – UP je platný a účinný okamžikem svého udělení ve všech osmnácti státech, které se účastní systému jednotného patentu. [1] První velká úspora. 

    Úspora při udržování patentu v platnosti – jistota tři a půlnásobku

    Reklama
    Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.11.2025
    Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.11.2025
    11.11.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Druhou úsporou jsou poplatky za udržení patentu v platnosti. Patent může platit až 20 let od podání přihlášky, nicméně je nutné každý rok hradit udržovací poplatky. Čím déle patent trvá, tím jsou tyto poplatky zpravidla vyšší. Tato povinnost má zároveň motivovat vlastníka patentu k průběžnému vyhodnocování, zda se mu patentová ochrana vyplatí po celou dobu dvaceti let.

    Zatímco u klasického evropského patentu je nutné hradit udržovací poplatky za každý jednotlivý národní patent zvlášť, u UP postačuje jediný poplatek pro všech osmnáct zemí najednou. Odpadá tím i veškerá administrativa a náklady spojené s národními poradci, kteří obnovu evropského patentu v jednotlivých jurisdikcích zajišťují. Jedná se tak o úsporu v dvojím smyslu – jak na samotných poplatcích, tak na nákladech za patentové zástupce.

    Pokud by byl UP udržován v platnosti po celou maximální dobu dvaceti let, činily by celkové udržovací poplatky 35 555 €. Ačkoli se tato částka může zdát vysoká, při udržování evropského patentu ve všech osmnácti zemích, na něž se UP vztahuje, by poplatky za stejné období dosáhly 122 608 €, tedy přibližně 3,44krát více. [2]

    Předpisy upravující UP dále umožňují získat slevy na překlady nebo další slevy z udržovacích poplatků.

    Úspora při vymáhání UP?

    Asi největší debaty ohledně nákladnosti se vedly v souvislosti se soudním řízením před UPC. Neodradí vysoké soudní poplatky řadu menších společností od toho, aby chránily a vymáhaly svá patentová práva? A co malé a střední podniky – mohou si takovou ochranu vůbec dovolit?

    Je pravdou, že pokud se vlastník patentu rozhodne vymáhat svá práva před UPC, musí uhradit fixní soudní poplatek ve výši 11 000 €. Pokud hodnota sporu přesáhne 500 000 €, je navíc povinen vedle fixního poplatku uhradit i tzv. value-based poplatek. 

    Při hodnotě sporu do 1 000 000 € je potřeba k fixnímu poplatku doplatit jako value-based poplatek ještě 4 000 €. Při hodnotě sporu do 5 000 000 € pak činí tento doplatek 32 000 € atp.

    Bude se znovu jednat o vyšší náklady, pokud je budeme porovnávat s poplatky a náklady v případě patentových sporů před jednotlivými národními soudy. Avšak opět – jedná se o jeden poplatek pro osmnáct zemí najednou. Vede se jedno řízení, jehož výsledek bude mít účinky ve všech uvedených jurisdikcích současně. 

    Samozřejmě v praxi zpravidla nedochází k žalování porušení patentu ve všech zemích najednou. Obvykle se vybere několik klíčových jurisdikcí, případně žalobce zvolí soudní fórum, kde má největší šanci na úspěch, kde lze očekávat rychlé vydání rozhodnutí, nebo naopak tam, kde jsou soudy pomalé a lze tak nejistotu vyvolanou soudním sporem co nejvíce prodlužovat.

    Stejně tak koordinace a hrazení tří či čtyř právních týmů napříč EU může výrazně zvýšit náklady oproti jedinému řízení před jedním tribunálem UPC s jedním právním týmem. Zejména pokud vezmeme v úvahu, že UPC má vydávat svá rozhodnutí do jednoho roku od podání žaloby – a zatím se mu to celkem daří.

    V neposlední řadě mohou i úspory na udržovacích poplatcích (viz výše) umožnit vést efektivní řízení před UPC. To, co se neuhradí jednotlivým národním patentovým úřadům za ponechání evropských patentů v platnosti, si může vlastník UP vyčlenit na případné spory a ochranu svých patentových práv.

    Slevy, úlevy a právní pomoc potřebným

    Malé a střední podniky mohou podle čl. 371 odst. 8 Pravidel řízení před UPC („Pravidla“) požádat také o slevu na soudním poplatku. Tato sleva může činit až 40 % z celkové částky.

    Vedle toho mohou strany soudního řízení před UPC požádat o tzv. právní pomoc podle čl. 71 Dohody o Jednotném patentovém soudu a čl. 375 a 377 Pravidel, která může pokrýt jak soudní poplatky, tak i náklady na právní zastoupení. UPC může tuto podporu za určitých podmínek přiznat i straně, která ve věci neměla úspěch. Cílem je, aby řízení před UPC žádnou ze stran sporu finančně nezruinovalo a aby byl každému zajištěn přístup ke spravedlnosti.

    Nicméně náklady soudního řízení mohou působit na obě strany – nejen jako přímý motiv pro vlastníka patentu (žalobce), ale také jako hrozba pro žalovaného. Řada společností, které obdrží předžalobní výzvu s hrozbou řízení před UPC, může být ochotnější uzavřít rozumný kompromis, než se pouštět do nákladného sporu.

    Ačkoli v počátcích na kolbišti UPC dominovaly velké společnosti se silným finančním zázemím, situace se bude postupem času stabilizovat a čím dál více firem, včetně start-upů či samotných vynálezců a vědců, začne využívat výhod UP. Proto je vhodné tuto problematiku průběžně sledovat, přizpůsobovat Vaši strategii s ohledem na Vaše patentové portfolio a i další finanční souvislosti.

    Mgr. Tomáš Havelka, LL.M.
    Vedoucí advokát

     

    HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

     

     

     
    HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář
     
    Florentinum, recepce A
    Na Florenci 2116/15
    110 00  Praha 1
     
    Tel.:       +420 255 000 111
    Fax:       +420 255 000 110
    e-mail:    office@havelpartners.cz
    [1] – Česká republika ani Slovensko se režimu UP zatím neúčastní, nicméně i české společnosti mohou požádat o UP v zahraniční. Pokud vyvážíte nebo obchodujete v zemích jednotného patentu, stojí ochrana UP určitě za zvážení.

    [2] – Viz zde.

     
     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Tomáš Havelka, LL.M. (HAVEL & PARTNERS)
    22. 9. 2025

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Srovnání české a švýcarské praxe při moderaci smluvní pokuty v kontextu sportovního práva
    • Byznys a paragrafy, díl 21.: Podnikání v energetice
    • Přijetí usnesení valné hromady v rozporu se zákazem uloženým předběžným opatřením
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Nové riziko pro manažery: odpovědnost za kartely
    • Rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie o předběžné otázce – C-386/23 ze dne 30. dubna 2025 – Prolomení zákazu uvádět zdravotní tvrzení týkající se rostlinných látek?
    • Stabilizace úrokových sazeb hypotečních úvěrů a jejich vliv na trh nemovitostí
    • Prověřování zahraničních investic v EU: současný rámec, česká praxe a očekávané změny
    • Pozor IPO fond 2025+ je tu
    • EU Listing Act ruší povinnost oddělených plateb za investiční výzkum při obchodování na kapitálovém trhu
    • Právním účinkem služebnosti požívacího práva je vstup poživatele do právního postavení pronajímatele dle dříve uzavřené nájemní smlouvy

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 11.11.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.11.2025
    • 11.11.2025Ochrana osobnosti a dobré pověsti právnických osob v aktuální judikatuře (online - živé vysílání) - 11.11.2025
    • 12.11.2025DPH při prodeji nemovitosti (online - živé vysílání) - 12.11.2025
    • 12.11.2025Jak říct „ne“ a neztratit vztah – asertivita a vědomá komunikace (nejen) pro právníky (online - živé vysílání) - 12.11.2025
    • 13.11.2025Postavení statutárního orgánu: práva, povinnosti & odpovědnost (online – živé vysílání) - 13.11.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Kdo vlastní mosty a kdo má povinnost je udržovat?
    • Přijetí usnesení valné hromady v rozporu se zákazem uloženým předběžným opatřením
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Přípustnost odvolání
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnancům, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Povinnosti společenství vlastníků v souvislosti s hlasovacími lístky při hlasování „per rollam“
    • Srovnání české a švýcarské praxe při moderaci smluvní pokuty v kontextu sportovního práva
    • Byznys a paragrafy, díl 21.: Podnikání v energetice
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnancům, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Švarcsystém a jeho daňová rizika u dodavatelů i odběratelů služeb
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Zjišťování věku na online platformách a ochrana nezletilých
    • Bitva o sportovní data a technologie: Strava a Suunto proti Garminu
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Povinnosti společenství vlastníků v souvislosti s hlasovacími lístky při hlasování „per rollam“
    • Nové riziko pro manažery: odpovědnost za kartely
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Organizační důvody jako univerzální způsob pro ukončení pracovního poměru
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Přinese tzv. rozvodová novela skutečně zklidnění emocí ve sporech o péči o dítě?
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • Nenápadná novela SŘS s velkým potenciálem: urychlí změny ve správním soudnictví výstavbu?

    Soudní rozhodnutí

    Zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě, přijetí úplatku

    Ustanovením o trestném činu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 tr. zákoníku se chrání (objekt trestného činu)...

    Přípustnost odvolání

    Přípustnost odvolání podle § 202 odst. 2 o. s. ř. je posuzována ve vztahu k žalobě i vzájemnému návrhu samostatně.

    Předběžné opatření

    O návrhu na nařízení předběžného opatření podle § 102 o. s. ř. podaném v průběhu odvolacího řízení nadále rozhoduje pouze soud prvního stupně, povaha odvolacího řízení...

    Právní styk s cizinou

    Soud rozhodující podle § 205 odst. 1 z. m. j. s. o předání vyžádaného může sám provádět věcné změny v popisu skutku, pro který byl vyžadujícím státem vydán evropský zatýkací...

    Bezplatná obhajoba

    Pro fakultativní rozhodnutí soudu o nároku na bezplatnou obhajobu nebo obhajobu za sníženou odměnu i bez návrhu obviněného podle § 33 odst. 2 věta druhá tr. ř. jsou rozhodující jednak...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.