epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více
    13. 12. 2000
    ID: 613

    Podmínky pro přistoupení účastníka do řízení podle § 92 OSŘ

    Při rozhodování o návrhu na přistoupení účastníka podle § 92 OSŘ nelze vzít v úvahu jen podmínky tohoto ustanovení, ale také zda jsou ohledně osoby, která má do řízení vstoupit, splněny i ostatní podmínky řízení včetně podmínky věcné příslušnosti daného soudu.

    Při rozhodování o návrhu na přistoupení účastníka podle § 92 OSŘ nelze vzít v úvahu jen podmínky tohoto ustanovení, ale také zda jsou ohledně osoby, která má do řízení vstoupit, splněny i ostatní podmínky řízení včetně podmínky věcné příslušnosti daného soudu.

    Z odůvodnění.

    Navrhovatel se proti odpůrci, akciové společnosti, domáhal zaplacení 713 321,15 Kč s přísl. Dalším podáním navrhl navrhovatel, aby jako odpůrce 2. přistoupil do řízení pan Š. Ž.
    Napadeným usnesením soud prvního stupně návrhu nevyhověl a vstup dalšího odpůrce nepřipustil. Uvedl, že Š. Ž. je fyzickou osobou nezapsanou v obchodním rejstříku, pokud jde o něj, není tedy dána věcná příslušnost soudu prvního stupně a nejsou tedy, pokud jde o něj, splněny podmínky řízení.
    Proti tomuto usnesení se navrhovatel včas odvolal a navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a rozhodl, že přistoupení účastníka se připouští. Uvedl v odvolání zejména, že z ustanovení § 92 odst. 1 OSŘ nevyplývají žádné podmínky omezující dispoziční úkon navrhovatele. Je právem navrhovatele určit okruh účastníků. Protože je příslušný proti dosavadnímu odpůrci, je v této věci soud prvého stupně příslušný i proti Š. Z., protože věc nelze řešit ohledně každého z nich v samostatném řízení.
    Odvolací soud usnesení potvrdil z těchto důvodů:
    Odvolací soud konstatuje, že je nesporné, že Š. Ž. není zapsán v obchodním rejstříku. Je tedy zřejmé, že i odvolatel to uznává, že pokud jde o spor vedený proti takovému odpůrci není příslušný krajský soud rozhodující v obchodních věcech v prvním stupni, a to podle § 9 odst. 3 OSŘ a je tedy věcně příslušný soud okresní. Naproti tomu odpůrce, akciová společnost, je osobou, u níž věcná příslušnost krajských soudů rozhodujících v prvním stupni v obchodních věcech v úvahu přichází. Spornou otázkou je, zda to samo o sobě stačí k tomu, aby bylo možno připustit, aby vedle tohoto odpůrce se stal dalším odpůrcem subjekt, který je fyzickou osobou v obchodním rejstříku nezapsanou.
    Odvolatel vychází z toho, že ustanovení § 92 odst. OSŘ, pokud jde o připuštění přistoupení dalšího účastníka, žádné další podmínky nestanoví a vychází z dispozičního práva navrhovatele spor o další účastníky rozšířit. Pokud by bylo možné vycházet jen z tohoto ustanovení, je pravdou, že zde žádné další podmínky stanoveny nejsou, v případě dalších odpůrců není třeba ani jejich souhlasu s přistoupením. Toto ustanovení však nelze vykládat odtrženě od celého kontextu občanského soudního řádu. Tedy i pokud jde o účastníka nově přistoupivšího, musí být splněny všechny podmínky pro dané řízení. Mezi tyto podmínky patří nepochybně i věcná příslušnost soudu, který ve věci jedná. Zatímco pro místní příslušnost občanský soudní řad v ustanovení § 11 odst. 2 výslovně řeší situaci, kdy by bylo k řízení místně příslušných více soudů, pro věcnou příslušnost to stanoveno není, a tedy skutečnost, že pokud jde o jednoho z odpůrců, je věcně příslušný určitý soud, nezakládá to automaticky věcnou příslušnost pro ostatní odpůrce. Tedy ani kdyby již od počátku v návrhu byl jako odpůrce 2. označen Š. Ž., nebyl by soud prvního stupně, pokud jde o něj, věcně příslušný a návrh, pokud se jeho týká, musel by být postoupen soudu věcně příslušnému. Proto ani později nemůže být pro takto definovaného účastníka věcná příslušnost soudu prvního stupně založena.

    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    redakce
    13. 12. 2000
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Exekuce
    • Náhrada škody způsobené státem
    • Chybné posouzení dovolání
    • Zásada kontradiktornosti řízení a náklady řízení
    • Poskytnutí informací
    • Předběžné opatření (exkluzivně pro předplatitele)
    • Výchovné prostředí (exkluzivně pro předplatitele)
    • Odůvodnění rozhodnutí
    • Náklady řízení
    • Odvolání
    • Advokátní tarif (exkluzivně pro předplatitele)

    Novinky v eshopu

    Online konference

    • 02.06.2023Whistleblowing a interní vyšetřování - prakticky a efektivně (online - živé vysílání) - 2.6.2023
    • 06.06.2023Digitální služby (online - živé vysílání) - 6.6.2023
    • 07.06.2023Vyjednávání s prvky mediace (online - živé vysílání) - 7.6.2023
    • 09.06.2023Nové stavební právo a jeho velká věcná novela od 1. 7. 2023 (online - živé vysílání) - 9.6.2023
    • 14.06.2023Asertivita, řešení problému, řešení konfliktu a jejich prevence (online - živé vysílání) - 14.6.2023

    Online kurzy

    • Aktuality z práva veřejných zakázek (květen 2023)
    • Aktuality z práva veřejných zakázek (duben 2023)
    • Novinky v IT právu a e-commerce pro rok 2023
    • Na co si dát v roce 2023 nejen z pohledu Tax Compliance pozor - Na co se budou zaměřovat finanční úřady v roce 2023?
    • Na co si dát v roce 2023 nejen z pohledu Tax Compliance pozor - Změny v oblasti zdanění od roku 2023
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jiří Votrubec
    JUDr. Jiří Votrubec
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D.
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 15.06.2023XXX. Konference Karlovarské právnické dny
    Archiv

    Magazíny a služby

    • EPRAVO.CZ Magazine 2023
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Porušení zákazu postoupení pohledávky
    • Námitka věcné nepříslušnosti jako trend v obstrukčních technikách
    • Exekuce
    • 10 tipů, jak se nespálit při výběru dodavatele fotovoltaiky
    • Doručování do datové schránky podnikající fyzické osoby aneb Ďábel se skrývá v detailu
    • Výběr z judikatury nejen k zákoníku práce z r. 2022 - část 9.
    • Stinné stránky investování a na co si dát pozor
    • Výběr z judikatury nejen k zákoníku práce z r. 2022 - část 8.
    • Musí zaměstnavatel vydat předpis k ochranným pracovním prostředkům?
    • Doručování do datové schránky podnikající fyzické osoby aneb Ďábel se skrývá v detailu
    • Porušení zákazu postoupení pohledávky
    • JUDr. Natálie Kuňáková, LL.M., advokátka trvale spolupracující s AK Petráš Rezek - kategorie TALENT ROKU - Právník roku 2022
    • Výběr z judikatury nejen k zákoníku práce z r. 2022 - část 9.
    • Odbory ve firmě založené jen ku zvýšené ochraně vybraných zaměstnanců - funkcionářů odborů - před rozvázáním pracovního poměru?
    • JUDr. Jakub Sivák, Ph.D., právník, externí pedagog PF UK v Praze, státní zástupce působící na Obvodním státním zastupitelství pro Prahu 8 - kategorie TALENT ROKU - Právník roku 2022
    • Směnka – nesměnka: směnka pozměněná (zfalšovaná)
    • Aktuální stav novely zákoníku práce a přehled očekávaných změn
    • Doručování do datové schránky podnikající fyzické osoby aneb Ďábel se skrývá v detailu
    • Nová pravidla pro práci na dálku v novele zákoníku práce
    • Střídavá péče do každé rodiny?
    • Možnosti nahrazení úředního ověření podpisu elektronickým podpisem v korporátním právu
    • Jak může umělá inteligence pomoci firemním právníkům a advokátním kancelářím?
    • Změny v pracovněprávních předpisech související s novelou zákoníku práce
    • Ústavní soud k úskalím užívání Metodiky Nejvyššího soudu k náhradě nemajetkové újmy na zdraví

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Exekuce

    Pravomocné rozhodnutí soudu o nároku poškozeného na náhradu újmy proti škůdci neznamená, že poškozený nemůže využít svého práva (svědčí-li mu toto podle smlouvy nebo...

    Náhrada škody způsobené státem

    Předloží-li v řízení před soudem účastník argumentaci založenou na právním názoru Ústavního soudu, je povinností obecného soudu takový argument vypořádat v odůvodnění rozhodnutí.

    Chybné posouzení dovolání

    Pokud je možno z textu dovolání dovodit, že předpoklad přípustnosti založený na tom, že určitá právní otázka dosud nebyla v rozhodovací praxi řešena, pak Nejvyšší soud pochybil,...

    Zásada kontradiktornosti řízení a náklady řízení

    Zásada kontradiktornosti řízení se uplatní i při rozhodování soudu o nákladech řízení. Účastníci řízení musejí mít podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 38 odst. 2 Listiny...

    Poskytnutí informací

    Ve světle závěrů nálezu sp. zn. Pl. ÚS 25/21 není důvodu, pro který by v případě, kdy Ústav zdravotnických informací a statistiky („ÚZIS“) aplikuje konkrétní zákonný důvod...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.