epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    17. 2. 2006
    ID: 38714

    Výkon rozhodnutí

    Vykonat (a to i přikázáním pohledávky podle § 303 a násl o.s.ř.) lze mimořádně, výjimkou ze zásad ovládajících exekuční řízení, i rozhodnutí ukládající vydání, případně vypořádání majetkového podílu podle ustanovení § 13 odst. 3 zákona 42/1992 Sb., je-li tento podíl v rozhodnutí vyjádřen konkrétní peněžitou částkou.

    (Usnesení Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 20 Cdo 708/2003, ze dne 28.4.2004)

    Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného  Ing. L. B., zastoupeného advokátem, proti povinnému A. družstvu S., zastoupenému advokátem, přikázáním pohledávky pro 239 803,-Kč, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 2E 312/2001, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v  Hradci Králové ze dne 29. června 2001, č.j. 18 Co 245/2001-14, tak, že usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 6. 2001, č.j. 18 Co 245/2001-14 se v napadené části, tj. s výjimkou II. odstavce výroku, zrušuje, a věc se v tomto rozsahu vrací krajskému soudu k dalšímu řízení.

    Z odůvodnění :

    Krajský soud k odvolání povinného změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že návrh na nařízení výkonu rozhodnutí (o schválení smíru), jímž se povinný zavázal vydat oprávněnému jeho majetkový podíl ve výši 239 803,-Kč, zamítl (I.). Soud shledal důvodnou námitku povinného, že předmětný exekuční titul, na jehož základě soud prvního stupně výkon nařídil, není rozhodnutím ukládajícím zaplacení peněžité částky ve smyslu ustanovení § 258 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též jen „o.s.ř.“). I když není vyloučeno vydání podílu v penězích, předpokládá to zcela jednoznačnou dohodu účastníků o tomto způsobu plnění, případně soudní rozhodnutí, které by ukládalo zaplacení peněžité částky. Jen z okolnosti, že transformační podíl je „konkrétně finančně vyjádřen“, nelze podle odvolacího soudu dovozovat, že jde o „zákonem předpokládané peněžité plnění“. Ve výroku, jímž byl nařízen výkon rozhodnutí k vymožení nákladů předchozího (nalézacího) řízení, krajský soud usnesení okresního soudu potvrdil (II.) a konečně rozhodl o nákladech odvolacího (III.) a nově o nákladech prvostupňového (IV.) řízení.

    V dovolání, směřujícím do měnícího (I.) a souvisejících (III. a IV.) výroků – posuzováno podle jeho obsahu – oprávněný namítá nesprávné právní posouzení věci (§ 241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř.), jež spatřuje v závěru odvolacího soudu, že podkladové usnesení zavazující povinného k vydání transformačního podílu podle § 13 odst. 3 zákona  42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v družstvech (dále též jen „zákon“), není rozhodnutím ukládajícím zaplacení peněžité částky ve smyslu ustanovení § 258 odst. 1 o.s.ř., jelikož podíl lze vypořádat i jinak (zatímco vydání podílu v penězích by „předpokládalo zcela jednoznačnou dohodu“), a že tudíž nelze nařídit výkon předmětného rozhodnutí přikázáním pohledávky. Závazek povinného k peněžnímu vypořádání plyne podle dovolatele také z obsahu jeho žalobního návrhu v nalézacím řízení, jehož rozhodnutí je nyní vykonáváno.

    Dovolání (přípustné podle § 238a odst. 1 písm. c/, odst. 2 ve spojení s ustanovením § 237 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.) je důvodné.

    Protože vady vyjmenované v ustanovení § 229 odst. 1, odst. 2 písm. a/,b/ a odst. 3 o.s.ř., jež by řízení činily zmatečným, ani jiné vady řízení, které by mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (§ 241a odst. 2 písm. a/ o. s. ř.), k nimž je dovolací soud podle ustanovení § 242 odst. 3 věty druhé o. s. ř. povinen přihlédnout z úřední povinnosti, v dovolání namítány nejsou a nevyplývají ani z obsahu spisu, a protože jinak je dovolací soud uplatněným dovolacím důvodem včetně jeho obsahového vymezení (§ 242 odst. 3 věta první o. s. ř.) vázán, je předmětem dovolacího přezkumu právní závěr odvolacího soudu, že usnesení zavazující k vydání transformačního podílu – protože není rozhodnutím ukládajícím zaplacení peněžité částky - nelze vykonat přikázáním pohledávky.

    Právní posouzení věci je nesprávné, jestliže odvolací soud věc posoudil podle právní normy (nejen hmotného práva, ale – a o takový případ jde v souzené věci –  i práva procesního), jež na zjištěný skutkový stav nedopadá, nebo právní normu - sice správně určenou - nesprávně vyložil, případně ji nesprávně aplikoval (z podřazení skutkového stavu hypotéze normy učinil nesprávné závěry o právech a povinnostech účastníků).

    Podle § 251 o.s.ř. nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může  oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

    Podle § 258 odst. 1 o.s.ř. výkon rozhodnutí ukládajícího zaplacení peněžité částky lze provést srážkami ze mzdy, přikázáním pohledávky, prodejem movitých věcí a nemovitostí, prodejem podniku a zřízením soudcovského zástavního práva k nemovitostem.

    Ustanovení § 261a o.s.ř. upravuje náležitosti materiální vykonatelnosti exekučních titulů. Pokud titul neobsahuje všechny předpoklady této materiální vykonatelnosti (označení oprávněné a povinné osoby, vymezení rozsahu a obsahu povinností, k jejichž splnění byl výkon rozhodnutí navržen a určení lhůty k plnění), může být nařízena exekuce jen v případě, že chybějící údaje nebo údaje uvedené nepřesně, nesrozumitelně nebo neurčitě lze doplnit nebo nahradit postupem podle § 261a odst. 2 a 3, nebo  je dovodit  s přihlédnutím k povaze věci nebo způsobu exekuce.

    Odvolacímu soudu lze přisvědčit pouze potud, že pojem „vydání majetkového podílu“ (později, dnem 15. 7. 1999 nahrazený /viz zákon 144/1999 Sb./ pojmem „vypořádání“) upravený ustanovením § 13 odst. 2 a 3  zákona 42/1992 Sb., zakládá majetkové právo různorodého obsahu, které nevylučuje nárok např. na vydání věcí nebo na založení spoluvlastnických vztahů, postoupení pohledávky či peněžité plnění. Vypořádání majetkového podílu proto může mít vskutku rozmanitou podobu všude tam, kde bude výrazem shodné vůle účastníků dotčeného právního vztahu.

    Jestliže se však oprávněná osoba s transformovaným družstvem na jiném (tj. od peněžního odlišném) způsobu vypořádání majetkového podílu nedohodnou, je nutno nárok vypořádat v penězích (k principu univerzality vypořádání nároku v penězích srov. též rozsudek Vrchního soudu v Praze z 24. 11. 1994, sp. zn. 7 Cdo 176/93, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 10 ročník 1998 pod poř. č. 65, podle nějž, nedojde-li k dohodě o vydání majetkového podílu v jiné formě, vyplývá nárok na peněžité plnění přímo z ustanovení § 13 zákona; rozsudek Nejvyššího soudu z 8. 8. 2001, sp. zn. 29 Odo 134/2001, uveřejněný v téže sbírce, č. 6, ročník 2002 pod poř. č. 43  a rozsudek téhož soudu z 28. 11. 2002, sp. zn. 29 Odo 530/2001, uveřejněný v časopise Soudní judikatura č. 1, ročník 2002 pod poř. č. 14).

    Má-li tedy být právo na vydání majetkového podílu nárokem soudně vymahatelným, pak tam, kde nedošlo dohodou účastníků k vydání, případně vypořádání podílu jiným (než peněžitým) způsobem (z obsahu exekučního spisu nic takového nevyplývá a nikdo z účastníků to ani netvrdí), zakládá ustanovení § 13 odst. 3 zákona nárok na zaplacení jeho peněžního ekvivalentu.

    Z výše uvedených závěrů zastávaných obchodněprávní judikaturou vyplývá pro vykonávací řízení, že vykonat (a to i přikázáním pohledávky podle § 303 a násl o.s.ř.) lze mimořádně, výjimkou ze zásad ovládajících exekuční řízení, i rozhodnutí ukládající vydání, případně vypořádání majetkového podílu podle ustanovení § 13 odst. 3 zákona 42/1992 Sb., je-li tento podíl v rozhodnutí vyjádřen konkrétní peněžitou částkou.

    Není-li správný výklad uvedeného pojmu, pak nemůže být správný ani závěr odvolacího soudu o charakteru povinnosti uložené exekučním titulem, a tudíž ani posouzení, zda jsou naplněny podmínky nařízení výkonu rozhodnutí podle § 257, § 258 odst. 1 a § 303 a násl. o.s.ř.

    Protože na tomto nesprávném právním posouzení napadené rozhodnutí spočívá,  Nejvyšší soud je bez jednání (§ 243a odst. 1 věta první o.s.ř.) zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení (§ 243b odst. 2 část věty za středníkem, odst. 3 věta první o.s.ř.).

     

     



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    redakce (jav)
    17. 2. 2006

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Náklady exekuce
    • Eutanázie
    • Zvýšení důchodového věku
    • Konsolidace veřejných rozpočtů; legislativní přílepky (exkluzivně pro předplatitele)
    • Správní soud a procesní pravidla
    • Vzdělávání, náležitosti podání (exkluzivně pro předplatitele)
    • Zákonný soudce (exkluzivně pro předplatitele)
    • Právo na soudní ochranu
    • Překvapivá rozhodnutí, výživa nezletilého dítěte
    • Průtahy v řízení
    • Exekuce

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 04.09.2025Jak na řízení o kasační stížnosti (online - živé vysílání) - 4.9.2025
    • 09.09.2025Implementace a servis softwaru (online - živé vysílání) - 9.9.2025
    • 09.09.2025Techniky přesvědčivé argumentace – nejen u soudu (online - živé vysílání) - 9.9.2025
    • 10.09.2025Postup zaměstnavatele před/při sjednávání pracovního poměru z pohledu práva (pro soukromý sektor) (online - živé vysílání) - 10.9.2025
    • 10.09.2025Shareholders' agreement aneb Co by si měli společníci mezi sebou upravit (online - živé vysílání) - 10.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Limity nároku poškozeného na náhradu nákladů za nájem náhradního vozidla
    • Druhá vlna povinností dle AI Aktu
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Eutanázie
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - ÚOHS, SRPEN 2025
    • Blíží se konference Next Gen Law Forum 2025
    • Strategická transformace: Jak odštěpení do SPV posílí váš projekt a ochrání vaše podnikání
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Jak vytrénovat umělou inteligenci na veřejně dostupných datech? 1. díl: GDPR, anonymita a odpovědnost uživatele
    • Vyhoření. Z jiné perspektivy
    • Eutanazie pohledem Ústavního soudu
    • GDPR 2.0: Jednodušší regulace pro odvážnou a konkurenceschopnou Evropu?
    • Oceňování automobilů jako součást ocenění společnosti
    • Smlouva uzavřená mezi studentem a soukromou vysokou školou jako smlouva spotřebitelská – nález Ústavního soudu ze dne 5. února 2025, sp. zn. IV. ÚS 2093/24
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • Novela trestního zákoníku
    • Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla
    • Jak číst znalecký posudek: Právní orientace pro advokáty
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Nejvyšší soud o pohyblivé mzdě a pracovní kázni: Krácení nároku, nebo legitimní podmínka?
    • Neplatnost vydědění a její důsledky
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení

    Soudní rozhodnutí

    Náklady exekuce

    Soudní exekutor má nárok na náhradu nákladů exekuce, které fakticky vymohl na povinném podle pravomocných příkazů k úhradě nákladů exekuce ještě před tím, než bylo zahájeno...

    Eutanázie

    Otázka možnosti svobodného rozhodnutí o ukončení vlastního života, a to i za asistence třetí osoby, spadá do rozsahu práva na respektování tělesné a duševní integrity podle čl. 7...

    Zvýšení důchodového věku

    Povinností obecných soudů při posuzování zákonných náležitostí podání je vycházet z jejich (celého) obsahu, jak jim to v případě civilního řízení výslovně ukládá § 41 odst. 2 o. s. ř.

    Konsolidace veřejných rozpočtů; legislativní přílepky (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud se opakovaně vyslovil pro ústavněprávní pravidlo (příkaz), podle kterého nemůže pozměňovací návrh směřovat k samostatné zákonodárné iniciativě, a tedy musí mít...

    Správní soud a procesní pravidla

    Procesní pravidla řízení před správními soudy nemají být labyrintem plným nejasných odboček do slepých uliček, v němž se vlastní smysl soudní ochrany ztratí, nýbrž cestou, která...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.