epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    17. 2. 2005
    ID: 31168upozornění pro uživatele

    Závěry sněmovní vyšetřovací komise k arbitráži se CME

    Rozhodnutí stockholmské arbitráže bylo tvrdé, neobvyklé a
    v mezinárodních odborných kruzích v řadě případů negativně
    hodnoceno. Arbitři nevzali v úvahu relevantní ustanovení českého
    práva a k odůvodnění nálezu byla použita nepravdivá tvrzení a
    skutečnosti, které by jako důkaz při řádně vedeném arbitrážním
    sporu sloužit nemohly.

    Závěry sněmovní vyšetřovací komise,
    která se zabývala okolnostmi arbitráže se CME. Ve své závěrečné
    zprávě mimo jiné uvedla:

    Závěry komise.

    1. Rozhodnutí stockholmské arbitráže bylo tvrdé, neobvyklé a
    v mezinárodních odborných kruzích v řadě případů negativně
    hodnoceno. Arbitři nevzali v úvahu relevantní ustanovení českého
    práva a k odůvodnění nálezu byla použita nepravdivá tvrzení a
    skutečnosti, které by jako důkaz při řádně vedeném arbitrážním
    sporu sloužit nemohly.
    Toto rozhodnutí je odsuzováno celou řadou odborníků v oblasti
    mezinárodního práva a mezinárodní arbitráže a vzbuzuje jejich
    pohoršení. Toto rozhodnutí by mohlo poškodit důvěru států v
    nezávislost arbitrážních senátů a mělo by se dotknout pověsti a
    odborného kreditu dotčených arbitrů.

    2. Sama licence byla udělena způsobem a za okolností, které
    nerespektovaly nezbytnost řádného finančního zajištění užívání
    licence, a tím do budoucna byl vytvořen prostor pro řadu právních
    problémů.

    3. Samotné postavení rady (pro vysílání - pozn. ČTK) na
    straně jedné jako nezávislého orgánu a současně též orgánu
    správního se v důsledku událostí, které řešily arbitráže, ukázalo
    jako problematické. Komise považuje za nezbytné upozornit na
    nezbytnost legislativního řešení tohoto problému.

    4. Rozhodnutí stockholmské arbitráže o zaplacení škody, která
    měla společnosti CME vzniknout, považuje komise za nespravedlivé,
    neodpovídající provedeným důkazům, za rozhodnutí, které bylo
    umožněno jen nerespektováním právního řádu České republiky,
    využitím pochybných důkazů, nerespektováním zásad arbitrážního
    řízení a využitím sporných rozhodnutí rady a neadekvátní úrovně
    zastupování zájmů České republiky v tomto sporu.

    5. Komise si je vědoma toho, že společnosti CME vznikla
    škoda, avšak v žádném případě odpovědnost za tuto škodu nenese
    Česká republika, neboť ji nemohla nikterak odvrátit. Česká
    republika porušila své závazky, pokud jde o ochranu investic
    zahraničního investora, a to prostřednictvím svého správního
    orgánu, kterým byla rada. Toto zavinění však nebylo - a zde se
    komise zcela ztotožňuje se závěry londýnské arbitráže - v
    příčinné souvislosti se vznikem škody, když příčinná souvislost
    je nezbytnou podmínkou k určení odpovědnosti za škodu.

    6. Poškozená společnost CME, resp. její právní předchůdce
    CEDC, se mohla zcela svobodně rozhodnout, zda se stane
    společníkem při financování CET 21, když rada rozhodla, že
    zahraniční investor nebude přímým účastníkem licence. CME
    zneužila chování rady a nezákonným zapsáním do podnikového
    rejstříku předstírala, že je uživatelem licence, a to i vůči
    zahraničnímu partnerovi (SBS), dobrovolně a bez námitek podepsala
    nové uspořádání vztahů s CET 21 po r. 1995, které jen
    respektovalo platný právní řád a nadále pobírala zisk z tohoto
    společného podnikání. Konečně poškozená společnost CME sama
    požádala radu o zrušení licenční podmínky č. 17, která ji
    zaručovala exkluzivní podíl na využívání vysílací licence a sama,
    svým vlastním rozhodnutím, tím ohrozila své investice, resp.
    později umožnila vznik škody. Komise se proto ztotožňuje s
    londýnskou arbitráží v argumentaci, že CME (CEDC) souhlasila se
    změnou podmínek, a tím částečně sama přispěla k obratu, který
    později nastal. Také personálním spojením CME a CET 21 v osobě
    Vladimíra Železného CME dlouhou dobu akceptovala všechny kroky,
    které byly udělány.

    7. Česká republika nepostupovala při hájení svých zájmů zcela
    s respektem k hrozícím důsledkům, nevyužila všech svých možností.
    Nepoukázala na ústavní problematiku smlouvy o ochraně investic
    (které si protistrana musela být vědoma), nevyužila důkazů, které
    bylo možné použít (svědectví Vladimíra Železného, pokus o prodej
    CME společnosti SBS) a dopustila se i procesních pochybení.
    Chybou bylo, že se dala dotlačit k arbitráži ad hoc místo
    arbitráže v rámci Mezinárodního střediska pro řešení investičních
    sporů při Světové bance. Dále k této situaci přispěla i zdlouhavá
    jednání soudů, kdy po rozdílných rozhodnutích soudů nižší
    instance Nejvyšší soud ČR v prosinci 2001 zrušil oba rozsudky a
    vrátil věc k novému prošetření. Ministerstvo financí podcenilo
    svou právní pozici v arbitráži, a to se také negativně odrazilo v
    ochotě hledat smírné řešení sporu.

    8. Komise intenzivně prověřovala tzv. důkaz R47 (záznam dr.
    Havlíkové o jednání Vladimíra Železného s radou) a konstatuje, že
    kolem tohoto dokumentu existuje celá řada nejasností, na které
    rozporné výpovědi svědků nedaly jednoznačnou odpověď, především
    kdo tento 'důkaz' vložil mezi dokumenty použité v rámci
    arbitráže, proč česká strana neodmítla relevantnost tohoto
    dokumentu, a dokonce ho sama v arbitrážním řízení použila. Komise
    konstatuje, že ministerstvo financí a právní zástupci české
    strany významně podcenili důležitost tohoto dokumentu.

    9. V případě budoucích arbitrážních řízení bude nezbytné, aby
    jejich přípravě byla, zejména ze strany vlády, věnována mnohem
    větší pozornost, zejména pokud jde o výběr advokátní kanceláře
    zastupující českou stranu (standardní 'výběrové řízení' bez
    využití zkušeností ministerstva zahraničí se zjevně neosvědčilo),
    výběr rozhodce, svědků a dalších skutečností. Koncepce
    mezinárodní ochrany investic je založena na pojetí absolutní
    odpovědnosti státu v rozsahu širším než podle vnitrostátního
    práva. Stát je proto vždy zranitelnou stranou sporu. Proto je pro
    budoucnost dobré snažit se vyhnout arbitrážím a hledat spíše
    narovnání s investorem.

    10. Vláda by měla přezkoumat dosavadní, dosud platné, obdobné
    smlouvy o ochraně investic, neboť komise se při své práci setkala
    s relevantními tvrzeními o jejich nevýhodnosti pro Českou
    republiku, zejména pokud jde řešení sporů prostřednictvím
    arbitrážních řízení, tedy nikým nekontrovanými tribunály ad hoc
    bez možnosti intervence českého právního řádu.

    11. Komise doporučuje ministerstvu financí, aby nechalo
    zpracovat nezávislý audit, který by zhodnotil okolnosti výběru
    právního zástupce ČR v tomto sporu a jeho postup při obhajování
    zájmů republiky. Považuje za vhodné požádat Nejvyšší státní
    zastupitelství, aby se seznámilo se závěry komise i s důkazy,
    které byly před ní provedeny, a posoudilo, zda případně nelze na
    základě těchto dokumentů odvodit odpovědnost konkrétních osob.

    ČTK







    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    redakce (luc)
    17. 2. 2005

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Společná domácnost
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Neoprávněné přijímání vkladů – II. část
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    Soudní rozhodnutí

    Opatrovník

    Z hlediska kolize zájmů není přípustné, pokud je opatrovníkem účastníka řízení ustanovena osoba podřízená orgánu veřejné moci (např. jeho zaměstnanec), který vede řízení, a...

    Společná domácnost

    Za přiměřené poměry manžela ve smyslu § 767 odst. 2 o. z. lze považovat takové okolnosti, které prokazují jeho potřebu bydlet v daném bytě či domě, jež musí být natolik...

    Mzda (exkluzivně pro předplatitele)

    Posuzuje-li se otázka rovného odměňování složkou mzdy, pro niž jsou podmínky (předpoklady) stanovené zaměstnavatelem ve vnitřním předpisu, je nutné v prvé řadě rozlišovat, zda...

    Náhrada za ztrátu na výdělku (exkluzivně pro předplatitele)

    Ošetřující lékař podle § 57 zákona o nemocenském pojištění vydává rozhodnutí o vzniku dočasné pracovní neschopnosti a podle § 59 téhož zákona vydává rozhodnutí o ukončení...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    ESLP po členských státech požaduje, aby zajistily nejen ochranu dětí před samotným pachatelem, ale také trvá na důsledné prevenci před sekundární viktimizací dětí způsobenou...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.