epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    4. 6. 2025
    ID: 119643upozornění pro uživatele

    V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    V České republice máme 86 okresních soudů. Tyto soudy mohou v rámci své pravomoci jako soudy prvostupňové vydávat předběžná opatření před zahájením řízení, a to je-li třeba, aby byly zatímně upraveny poměry účastníků nebo je-li obava, že výkon rozhodnutí bude ohrožen. Rozhodování o předběžném opatření před zahájením řízení je navíc specifické tím, že v praxi probíhá v zásadě ex parte, tedy bez toho, aby se žalovaný mohl před rozhodnutím soudu k návrhu vyjádřit; soud tak rozhoduje výlučně na základě tvrzení žalobce a na základě důkazů jím předložených.

    V rámci naší analýzy na pomezí statistiky a práva jsme se zabývali otázkou, zda jsou mezi jednotlivými soudy rozdíly co do počtu vydaných předběžných opatření ve vztahu k počtu podaných návrhů na jejich nařízení. Jinými slovy, zda se nějak u jednotlivých soudů liší pravděpodobnost, že předběžné opatření bude vydáno.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Data jsme pro tento účel čerpali z internetových stránek Ministerstva spravedlnosti. Zaměřili jsme se přitom na předběžná opatření vydaná před zahájením řízení podle § 74 a násl. OSŘ v občanskoprávních a obchodněprávních věcech s vyloučením opatrovnické agendy. Pro účely této analýzy jsme vycházeli z dat za období 2019 až 2024.

    Již na tomto místě lze uvést, že rozdíly mezi soudy jsou propastné. U některých soudů se pravděpodobnost, že předběžné opatření bude vydáno, pohybuje kolem 20 %. U jiných soudů naopak dosahuje 80%. Tato skutečnost může mít praktický význam za situace, kdy je možné návrh na nařízení předběžného opatření podat u více místně příslušných soudů (např. příslušnost na výběr daná dle § 87 OSŘ). Výběrem správného soudu tak může navrhovatel významně zvýšit šanci, že předběžné opatření bude vydáno.

     

    Reklama
    Základy práce s AI pro právníky a poradce (online - živé vysílání) - 14.1.2026
    Základy práce s AI pro právníky a poradce (online - živé vysílání) - 14.1.2026
    14.1.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Zdroje, metodologie a statistická chybovost

    Informace o předběžných opatřeních jsme čerpali z podrobných statistických údajů uveřejněných na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti, [1] které pravidelně publikuje výkazy o pohybu agendy předběžných opatření u okresních soudů.

    Současně je nutné upozornit, že ne všechna data poskytovaná jednotlivými soudy mají stejnou kvalitu. Okresní soudy zaznamenávají statistické údaje o agendě předběžných opatření ve výkazu V(MS)-118 „o pohybu agendy předběžných opatření u okresních soudů“. V tomto výkazu je obsažen údaj o tom, jakým způsobem byl návrh na nařízení předběžného opatření soudem vyřízen, a to buď vyhověním, postoupením, odmítnutím, zastavením, zamítnutím nebo „jinak“.

    Významná je kategorie „jinak“, která by za normálních okolností nedávala smysl, protože jiným způsobem než vyhověním, postoupením, odmítnutím, zastavením nebo zamítnutím návrh na nařízení předběžného opatření vyřídit nelze. V praxi však jsou do kategorie „jinak“ řazeny případy, kdy příslušný soudní úředník do formuláře neuvede, jakým konkrétním způsobem bylo předběžné opatření vyřízeno. V rámci kategorie „jinak“ tedy mohou být evidována rozhodnutí, kterými ve skutečnosti bylo předběžné opatření vydáno nebo kterými byl naopak návrh na jeho vydání zamítnut.

    Neúplnost výkazů (tedy počet návrhů evidovaných v kategorii „jinak“) se u jednotlivých soudů liší a osciluje mezi jednotkami procent (např. Okresní soud v Semilech či Okresní soud v Náchodě) až po více než 70% (např. Okresní soud v Kolíně nebo Okresní soud Praha – západ). Pro účely naší analýzy jsme proto vyloučili všechny okresní soudy, u kterých byl podíl návrhů vyřízených „jinak“ vyšší než 40 %, protože takto vykazované údaje neměli potřebnou vypovídací hodnotu. Celkem jsme tak z celkového počtu 86 okresních soudů využili data z 56 okresních soudů.

    Výsledky a jejich interpretace

    Údaje uvedené v tabulce níže již zohledňují neúplnost výkazů způsobenou tím, že část návrhů na nařízení předběžného opatření byla vyřízena „jinak“.

    V tabulce pak uvádíme deset okresních soudů s nejvyšší pravděpodobností a s nejnižší pravděpodobností, že předběžné opatření bude vydáno. Výsledky prezentujeme souhrnně za roky 2019 – 2024 (v závorce je pak uveden celkový počet návrhů na nařízení předběžného opatření v daném období), tak pro srovnání i za rok 2024. Za důležitější pak pokládáme průměrné hodnoty za období 2019 – 2024, neboť u některých soudů s jednotkami podaných návrhů na nařízení předběžného opatření ročně mohou být výsledky za rok 2024 zkresleny.

    Okresní soudy s nejvyšší úspěšností návrhů na nařízení předběžného opatření

     

    Údaje za období 2019–2024

    Údaje za rok 2024

    Okresní/Obvodní soud

    Pravděpodobnost úspěchu

    (počet návrhů celkem)

    Pravděpodobnost úspěchu

     (počet návrhů v roce 2024)

    Mělník

    83 % (153)

    76 % (31)

    Plzeň – město

    74 % (316)

    23 % (24)

    Jindřichův Hradec

    67 % (30)

    100 % (3)

    Ústí nad Orlicí

    64 % (33)

    25 % (4)

    Most

    60 % (203)

    62 % (49)

    Klatovy

    58 % (79)

    77 % (13)

    Strakonice

    58 % (26)

    17 % (3)

    Liberec

    55 % (225)

    37 % (27)

    Semily

    54 % (70)

    44 % (9)

    Šumperk

    54 % (115)

    42 % (18)

     

    Okresní soudy s nejnižší úspěšností návrhů na nařízení předběžného opatření

     

    Údaje za období 2019–2024

    Údaje za rok 2024

    Okresní/Obvodní soud

    Pravděpodobnost úspěchu

    (počet návrhů celkem)

    Pravděpodobnost úspěchu

     (počet návrhů v roce 2024)

    Praha 1

    21 % (277)

    19 % (67)

    Praha 2

    24 % (121)

    29 % (35)

    Ostrava

    25 % (122)

    19 % (16)

    Chomutov

    28 % (152)

    14 % (11)

    Brno – venkov

    29 % (133)

    32 % (41)

    Náchod

    30 % (20)

    50 % (4)

    České Budějovice

    34 % (65)

    32 % (8)

    Frýdek – Místek

    34 % (83)

    35 % (10)

    Domažlice

    34 % (32)

    27 % (16)

    Ústí nad Labem

    35 % (78)

    28 % (18)

     

    Celkově bylo v České republice mezi lety 2019–2024 podáno u okresních soudů 8.466 návrhů na nařízení předběžného opatření. Průměrná úspěšnost návrhů za toto období se pohybuje na úrovni 44 %.

    Pokud jde o další zajímavé údaje, tak v roce 2024 bylo nejvíce návrhů na nařízení předběžného opatření podáno právě u Obvodního soudu pro Prahu 1 (byť jde o soud s nejnižší úspěšností, že předběžné opatření bude vydáno), a to 67. Oproti tomu nejnižší počet návrhů byl podán u okresních soudů ve Vyškově, Táboře, Písku, Pelhřimově a Kutné Hoře, a to pouze 2.

    Závěrem lze jen zopakovat, že velký rozptyl v úspěšnosti návrhů na předběžné opatření je překvapující. U Okresního soudu v Mělníce, jak ostatně napovídá nadpis tohoto příspěvku, má navrhovatel téměř jistotu, že předběžné opatření bude vydáno, naproti tomu u Obvodního soudu pro Prahu 1 bude předběžné opatření spíše zamítnuto. To vše jsou informace, které jsou důležité nejen pro praktikující advokáty, ale pro každého, kdo předběžná opatření k soudu podává.



    Mgr. Dušan Sedláček
    ,
    advokát v Praze

    e-mail: dusan.sedlacek@bvlaw.cz

     


    Marek Ličák
    ,
    student Právnické fakulty Univerzity Karlovy

    e-mail: marek.licak@havelpartners.cz

     


     

    [1] K dispozici >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Dušan Sedláček, Marek Ličák
    4. 6. 2025

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Pokud jste v článku zaznamenali chybu nebo překlep, dejte nám, prosím, vědět prostřednictvím kontaktního formuláře. Děkujeme!

    Napište nám

    Předem Vám děkujeme za vaše ohlasy, podněty a připomínky.

    Položky označené hvězdičkou jsou povinné.

    Vyplněním a odesláním formuláře beru na vědomí, že dochází ke sbírání a zpracování osobních údajů za účelem zodpovězení mého dotazu. Více informací o zásadách ochrany osobních údajů naleznete ZDE


    Děkujeme za vaše ohlasy, podněty a připomínky.


    Další články:

    • Civilněprávní prostředky ochrany při koupi falzifikátu
    • Novela zákona o pyrotechnice: likvidace profesionálů namísto zmírnění negativních vlivů
    • Konec zákonné koncentrace řízení? Návrh Nejvyššího soudu před Ústavním soudem
    • Soudní poplatky v řízení o rozvodu manželství a úpravy poměrů k nezletilému dítěti po tzv. rozvodové novele
    • Imise ve stavebním řízení aneb kde končí veřejný zájem a začíná soukromé právo?
    • Užívání prostoru nad pozemkem třetí osobou
    • Přístup k nemovitosti přes pozemek třetí osoby
    • PŘEHLEDNĚ: Jak funguje předkládání plné moci? Postačí soudu jen její „fotokopie“? Aneb vývoj právní úpravy požadavků na plnou moc v našem právním systému.
    • Využívání nástrojů umělé inteligence: proč je GDPR relevantní?
    • Transfer Pricing: Na co si dát pozor s blížícím se koncem roku
    • Byznys a paragrafy, díl 24.: Digitalizace korporátního práva: EU cílí na snížení administrativy při přeshraničním podnikání

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 21.01.2026AI pro práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 21.1.2026
    • 23.01.2026Vybraná judikatura vysokých soudů k zástavnímu právu (online - živé vysílání) - 23.1.2026
    • 28.01.2026AI pro práci se smlouvami (online - živé vysílání) - 28.1.2026
    • 10.02.2026Svěřenské fondy a fundace – právní a daňové aspekty dispozic s majetkem a plnění obmyšleným (online - živé vysílání) - 10.2.2026
    • 24.02.2026Jak správně nařizovat dovolenou individuálně i hromadně (online - živé vysílání) - 24.2.2026

    Online kurzy

    • Power Purchase agreement
    • Exekutorské zástavní právo
    • Benefity pod kontrolou: právní rámec, zásada rovného zacházení a daňové dopady
    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 25.03.2026Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 25.3.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nový zákon o zbraních a střelivu
    • Možné důsledky nesprávného použití AI v procesních podáních
    • Pluralita vedoucích odštěpného závodu
    • Požadavek zadavatele na prokazování referencí prostřednictvím staveb občanské vybavenosti ve světle rozhodovací praxe
    • „Těžko na cvičišti, lehko na bojišti“, aneb proč je kvalitní prodejní dokumentace klíčová (nejen) v automotive segmentu
    • Zánik závazku
    • Konec zákonné koncentrace řízení? Návrh Nejvyššího soudu před Ústavním soudem
    • Čeká Vás návrat z rodičovské dovolené? Jaká práva Vám v této souvislosti náleží a jaký je rozsah oprávnění zaměstnavatele se dozvíte v následujícím článku
    • Konec zákonné koncentrace řízení? Návrh Nejvyššího soudu před Ústavním soudem
    • Odstoupení od smlouvy v insolvenčním řízení
    • Územní plán jako klíčový faktor při oceňování pozemků
    • Nový zákon o zbraních a střelivu
    • Dětský certifikát
    • Čeká Vás návrat z rodičovské dovolené? Jaká práva Vám v této souvislosti náleží a jaký je rozsah oprávnění zaměstnavatele se dozvíte v následujícím článku
    • Možné důsledky nesprávného použití AI v procesních podáních
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Konec zákonné koncentrace řízení? Návrh Nejvyššího soudu před Ústavním soudem
    • Změna písemné smlouvy ústní formou aneb zákaz jednání v rozporu s vlastním dřívějším chováním a přelom v judikatuře Nejvyššího soudu
    • Bossing v pracovním právu
    • Nový zákon o zbraních – hlavní a vedlejší držitelé a změny v posuzování zdravotní způsobilosti
    • Užívání prostoru nad pozemkem třetí osobou
    • Když společník není dodavatel. NSS znovu řešil daňový „švarcsystém“ u společníků s.r.o.
    • Přístup k nemovitosti přes pozemek třetí osoby
    • PŘEHLEDNĚ: Jak funguje předkládání plné moci? Postačí soudu jen její „fotokopie“? Aneb vývoj právní úpravy požadavků na plnou moc v našem právním systému.

    Soudní rozhodnutí

    Zastoupení

    Situaci, kdy jedna osoba vystupuje v právním styku nikoli pod vlastním jménem, ale pod jiným jménem (nejde tedy o to, že by uvedla své jméno a objasnila, že vystupuje za jinou osobu, ale...

    Zánik závazku

    Souhlas dlužníka s plněním svého dluhu třetí osobou ve smyslu ustanovení 1936 odst. 1 o. z. představuje jednostranné, adresné právní jednání, učiněné ve vztahu k třetí osobě;...

    Zadržovací právo

    Ustanovení § 2234 o. z. [pojem „movité věci, které má nájemce na (pronajaté) věci nebo v ní"] je nutno vykládat tak, že pronajímatel může zadržovací právo uplatnit (a zadržovací...

    Insolvenční řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    I lhůta pro přihlášení pohledávek na náhradu škody podle § 253 odst. 4 insolvenčního zákona je procesní lhůtou zákonnou a propadnou; prominout zmeškání této lhůty vylučuje § 83...

    Nemajetková újma, nutná obrana (exkluzivně pro předplatitele)

    Institut nutné obrany nemůže být posuzován stejně v právu trestním jako v právu civilním. Trestní a přestupkové právo míří k sankcionování společensky závadného chování,...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.