epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    4. 6. 2025
    ID: 119643upozornění pro uživatele

    V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    V České republice máme 86 okresních soudů. Tyto soudy mohou v rámci své pravomoci jako soudy prvostupňové vydávat předběžná opatření před zahájením řízení, a to je-li třeba, aby byly zatímně upraveny poměry účastníků nebo je-li obava, že výkon rozhodnutí bude ohrožen. Rozhodování o předběžném opatření před zahájením řízení je navíc specifické tím, že v praxi probíhá v zásadě ex parte, tedy bez toho, aby se žalovaný mohl před rozhodnutím soudu k návrhu vyjádřit; soud tak rozhoduje výlučně na základě tvrzení žalobce a na základě důkazů jím předložených.

    V rámci naší analýzy na pomezí statistiky a práva jsme se zabývali otázkou, zda jsou mezi jednotlivými soudy rozdíly co do počtu vydaných předběžných opatření ve vztahu k počtu podaných návrhů na jejich nařízení. Jinými slovy, zda se nějak u jednotlivých soudů liší pravděpodobnost, že předběžné opatření bude vydáno.

    Data jsme pro tento účel čerpali z internetových stránek Ministerstva spravedlnosti. Zaměřili jsme se přitom na předběžná opatření vydaná před zahájením řízení podle § 74 a násl. OSŘ v občanskoprávních a obchodněprávních věcech s vyloučením opatrovnické agendy. Pro účely této analýzy jsme vycházeli z dat za období 2019 až 2024.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Již na tomto místě lze uvést, že rozdíly mezi soudy jsou propastné. U některých soudů se pravděpodobnost, že předběžné opatření bude vydáno, pohybuje kolem 20 %. U jiných soudů naopak dosahuje 80%. Tato skutečnost může mít praktický význam za situace, kdy je možné návrh na nařízení předběžného opatření podat u více místně příslušných soudů (např. příslušnost na výběr daná dle § 87 OSŘ). Výběrem správného soudu tak může navrhovatel významně zvýšit šanci, že předběžné opatření bude vydáno.

     

    Reklama
    Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025
    Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025
    2.9.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Zdroje, metodologie a statistická chybovost

    Informace o předběžných opatřeních jsme čerpali z podrobných statistických údajů uveřejněných na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti, [1] které pravidelně publikuje výkazy o pohybu agendy předběžných opatření u okresních soudů.

    Současně je nutné upozornit, že ne všechna data poskytovaná jednotlivými soudy mají stejnou kvalitu. Okresní soudy zaznamenávají statistické údaje o agendě předběžných opatření ve výkazu V(MS)-118 „o pohybu agendy předběžných opatření u okresních soudů“. V tomto výkazu je obsažen údaj o tom, jakým způsobem byl návrh na nařízení předběžného opatření soudem vyřízen, a to buď vyhověním, postoupením, odmítnutím, zastavením, zamítnutím nebo „jinak“.

    Významná je kategorie „jinak“, která by za normálních okolností nedávala smysl, protože jiným způsobem než vyhověním, postoupením, odmítnutím, zastavením nebo zamítnutím návrh na nařízení předběžného opatření vyřídit nelze. V praxi však jsou do kategorie „jinak“ řazeny případy, kdy příslušný soudní úředník do formuláře neuvede, jakým konkrétním způsobem bylo předběžné opatření vyřízeno. V rámci kategorie „jinak“ tedy mohou být evidována rozhodnutí, kterými ve skutečnosti bylo předběžné opatření vydáno nebo kterými byl naopak návrh na jeho vydání zamítnut.

    Neúplnost výkazů (tedy počet návrhů evidovaných v kategorii „jinak“) se u jednotlivých soudů liší a osciluje mezi jednotkami procent (např. Okresní soud v Semilech či Okresní soud v Náchodě) až po více než 70% (např. Okresní soud v Kolíně nebo Okresní soud Praha – západ). Pro účely naší analýzy jsme proto vyloučili všechny okresní soudy, u kterých byl podíl návrhů vyřízených „jinak“ vyšší než 40 %, protože takto vykazované údaje neměli potřebnou vypovídací hodnotu. Celkem jsme tak z celkového počtu 86 okresních soudů využili data z 56 okresních soudů.

    Výsledky a jejich interpretace

    Údaje uvedené v tabulce níže již zohledňují neúplnost výkazů způsobenou tím, že část návrhů na nařízení předběžného opatření byla vyřízena „jinak“.

    V tabulce pak uvádíme deset okresních soudů s nejvyšší pravděpodobností a s nejnižší pravděpodobností, že předběžné opatření bude vydáno. Výsledky prezentujeme souhrnně za roky 2019 – 2024 (v závorce je pak uveden celkový počet návrhů na nařízení předběžného opatření v daném období), tak pro srovnání i za rok 2024. Za důležitější pak pokládáme průměrné hodnoty za období 2019 – 2024, neboť u některých soudů s jednotkami podaných návrhů na nařízení předběžného opatření ročně mohou být výsledky za rok 2024 zkresleny.

    Okresní soudy s nejvyšší úspěšností návrhů na nařízení předběžného opatření

     

    Údaje za období 2019–2024

    Údaje za rok 2024

    Okresní/Obvodní soud

    Pravděpodobnost úspěchu

    (počet návrhů celkem)

    Pravděpodobnost úspěchu

     (počet návrhů v roce 2024)

    Mělník

    83 % (153)

    76 % (31)

    Plzeň – město

    74 % (316)

    23 % (24)

    Jindřichův Hradec

    67 % (30)

    100 % (3)

    Ústí nad Orlicí

    64 % (33)

    25 % (4)

    Most

    60 % (203)

    62 % (49)

    Klatovy

    58 % (79)

    77 % (13)

    Strakonice

    58 % (26)

    17 % (3)

    Liberec

    55 % (225)

    37 % (27)

    Semily

    54 % (70)

    44 % (9)

    Šumperk

    54 % (115)

    42 % (18)

     

    Okresní soudy s nejnižší úspěšností návrhů na nařízení předběžného opatření

     

    Údaje za období 2019–2024

    Údaje za rok 2024

    Okresní/Obvodní soud

    Pravděpodobnost úspěchu

    (počet návrhů celkem)

    Pravděpodobnost úspěchu

     (počet návrhů v roce 2024)

    Praha 1

    21 % (277)

    19 % (67)

    Praha 2

    24 % (121)

    29 % (35)

    Ostrava

    25 % (122)

    19 % (16)

    Chomutov

    28 % (152)

    14 % (11)

    Brno – venkov

    29 % (133)

    32 % (41)

    Náchod

    30 % (20)

    50 % (4)

    České Budějovice

    34 % (65)

    32 % (8)

    Frýdek – Místek

    34 % (83)

    35 % (10)

    Domažlice

    34 % (32)

    27 % (16)

    Ústí nad Labem

    35 % (78)

    28 % (18)

     

    Celkově bylo v České republice mezi lety 2019–2024 podáno u okresních soudů 8.466 návrhů na nařízení předběžného opatření. Průměrná úspěšnost návrhů za toto období se pohybuje na úrovni 44 %.

    Pokud jde o další zajímavé údaje, tak v roce 2024 bylo nejvíce návrhů na nařízení předběžného opatření podáno právě u Obvodního soudu pro Prahu 1 (byť jde o soud s nejnižší úspěšností, že předběžné opatření bude vydáno), a to 67. Oproti tomu nejnižší počet návrhů byl podán u okresních soudů ve Vyškově, Táboře, Písku, Pelhřimově a Kutné Hoře, a to pouze 2.

    Závěrem lze jen zopakovat, že velký rozptyl v úspěšnosti návrhů na předběžné opatření je překvapující. U Okresního soudu v Mělníce, jak ostatně napovídá nadpis tohoto příspěvku, má navrhovatel téměř jistotu, že předběžné opatření bude vydáno, naproti tomu u Obvodního soudu pro Prahu 1 bude předběžné opatření spíše zamítnuto. To vše jsou informace, které jsou důležité nejen pro praktikující advokáty, ale pro každého, kdo předběžná opatření k soudu podává.



    Mgr. Dušan Sedláček
    ,
    advokát v Praze

    e-mail: dusan.sedlacek@bvlaw.cz

     


    Marek Ličák
    ,
    student Právnické fakulty Univerzity Karlovy

    e-mail: marek.licak@havelpartners.cz

     


     

    [1] K dispozici >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Dušan Sedláček, Marek Ličák
    4. 6. 2025

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Postoupení pohledávek na výživné
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Legalizace podpisu osoby, která nemůže číst nebo psát
    • Byznys a paragrafy, díl 16.: Náhrada škody ve stavebnictví
    • Koncernové řízení kybernetické bezpečnosti – I. část
    • Ochrana oznamovatelů – reflexe zkušeností ohledně příslušné osoby
    • K nákladům exekuce při soudním prodeji zástavy
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění
    • Klamavá reklama
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Zadávání veřejných zakázek na Slovensku z pohledu dodavatele - vybrané odlišnosti od české právní úpravy

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025
    • 03.09.2025Korporace – rozdělování zisku a jiných vlastních zdrojů v kapitálových společnostech (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 03.09.2025NIS2 a nový zákon o kybernetické bezpečnosti: praktický průvodce povinnostmi a implementací (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 04.09.2025Jak na řízení o kasační stížnosti (online - živé vysílání) - 4.9.2025
    • 09.09.2025Implementace a servis softwaru (online - živé vysílání) - 9.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Postoupení pohledávek na výživné
    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – I. část
    • Legalizace podpisu osoby, která nemůže číst nebo psát
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění
    • Koncernové řízení kybernetické bezpečnosti – I. část
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění
    • Legalizace podpisu osoby, která nemůže číst nebo psát
    • Ochrana oznamovatelů – reflexe zkušeností ohledně příslušné osoby
    • Koncernové řízení kybernetické bezpečnosti – I. část
    • Klamavá reklama
    • Novela trestního zákoníku
    • Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla
    • Velká reforma trestního práva, jak moc velká je?
    • Novela trestního zákoníku
    • Zrušení platebního účtu ze strany banky
    • Soudcovské uvážení při moderaci výše smluvní pokuty ve světle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu
    • Dálnice D49: Když (ne)zákonné stavební řízení zastaví skoro hotovou dálnici. Dálnice, která (ne)jede
    • Nejvyšší soud o pohyblivé mzdě a pracovní kázni: Krácení nároku, nebo legitimní podmínka?
    • Jak číst znalecký posudek: Právní orientace pro advokáty

    Soudní rozhodnutí

    Exekuce

    Oprávněný může podat nový exekuční návrh a vést exekuci podle exekučního titulu, na jehož základě již byla týmž oprávněným vedená předchozí exekuce proti témuž povinnému...

    Insolvenční řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    I pro věřitele, kteří uplatnili svou pohledávku za dlužníkem přihláškou do likvidace již před rozhodnutím o úpadku platí závěry, které Nejvyšší soud zformuloval pro věřitele,...

    Koncentrace řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky tzv. koncentrace řízení podle ustanovení § 118b o. s. ř. nenastanou, jestliže účastníci nebyli o tzv. koncentraci řízení a o jejích účincích poučeni jednak v předvolání...

    Nemajetková újma právnické osoby (exkluzivně pro předplatitele)

    Právní úprava, která brání právnickým osobám požadovat přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou zásahem do jejich dobré pověsti, je podle závěrů nálezu...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Konstatování porušení práva je plnohodnotnou formou zadostiučinění, předpokládanou ustanovením § 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.