epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    4. 6. 2025
    ID: 119643upozornění pro uživatele

    V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    V České republice máme 86 okresních soudů. Tyto soudy mohou v rámci své pravomoci jako soudy prvostupňové vydávat předběžná opatření před zahájením řízení, a to je-li třeba, aby byly zatímně upraveny poměry účastníků nebo je-li obava, že výkon rozhodnutí bude ohrožen. Rozhodování o předběžném opatření před zahájením řízení je navíc specifické tím, že v praxi probíhá v zásadě ex parte, tedy bez toho, aby se žalovaný mohl před rozhodnutím soudu k návrhu vyjádřit; soud tak rozhoduje výlučně na základě tvrzení žalobce a na základě důkazů jím předložených.

    V rámci naší analýzy na pomezí statistiky a práva jsme se zabývali otázkou, zda jsou mezi jednotlivými soudy rozdíly co do počtu vydaných předběžných opatření ve vztahu k počtu podaných návrhů na jejich nařízení. Jinými slovy, zda se nějak u jednotlivých soudů liší pravděpodobnost, že předběžné opatření bude vydáno.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Data jsme pro tento účel čerpali z internetových stránek Ministerstva spravedlnosti. Zaměřili jsme se přitom na předběžná opatření vydaná před zahájením řízení podle § 74 a násl. OSŘ v občanskoprávních a obchodněprávních věcech s vyloučením opatrovnické agendy. Pro účely této analýzy jsme vycházeli z dat za období 2019 až 2024.

    Již na tomto místě lze uvést, že rozdíly mezi soudy jsou propastné. U některých soudů se pravděpodobnost, že předběžné opatření bude vydáno, pohybuje kolem 20 %. U jiných soudů naopak dosahuje 80%. Tato skutečnost může mít praktický význam za situace, kdy je možné návrh na nařízení předběžného opatření podat u více místně příslušných soudů (např. příslušnost na výběr daná dle § 87 OSŘ). Výběrem správného soudu tak může navrhovatel významně zvýšit šanci, že předběžné opatření bude vydáno.

     

    Zdroje, metodologie a statistická chybovost

    Reklama
    AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    16.7.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Informace o předběžných opatřeních jsme čerpali z podrobných statistických údajů uveřejněných na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti, [1] které pravidelně publikuje výkazy o pohybu agendy předběžných opatření u okresních soudů.

    Současně je nutné upozornit, že ne všechna data poskytovaná jednotlivými soudy mají stejnou kvalitu. Okresní soudy zaznamenávají statistické údaje o agendě předběžných opatření ve výkazu V(MS)-118 „o pohybu agendy předběžných opatření u okresních soudů“. V tomto výkazu je obsažen údaj o tom, jakým způsobem byl návrh na nařízení předběžného opatření soudem vyřízen, a to buď vyhověním, postoupením, odmítnutím, zastavením, zamítnutím nebo „jinak“.

    Významná je kategorie „jinak“, která by za normálních okolností nedávala smysl, protože jiným způsobem než vyhověním, postoupením, odmítnutím, zastavením nebo zamítnutím návrh na nařízení předběžného opatření vyřídit nelze. V praxi však jsou do kategorie „jinak“ řazeny případy, kdy příslušný soudní úředník do formuláře neuvede, jakým konkrétním způsobem bylo předběžné opatření vyřízeno. V rámci kategorie „jinak“ tedy mohou být evidována rozhodnutí, kterými ve skutečnosti bylo předběžné opatření vydáno nebo kterými byl naopak návrh na jeho vydání zamítnut.

    Neúplnost výkazů (tedy počet návrhů evidovaných v kategorii „jinak“) se u jednotlivých soudů liší a osciluje mezi jednotkami procent (např. Okresní soud v Semilech či Okresní soud v Náchodě) až po více než 70% (např. Okresní soud v Kolíně nebo Okresní soud Praha – západ). Pro účely naší analýzy jsme proto vyloučili všechny okresní soudy, u kterých byl podíl návrhů vyřízených „jinak“ vyšší než 40 %, protože takto vykazované údaje neměli potřebnou vypovídací hodnotu. Celkem jsme tak z celkového počtu 86 okresních soudů využili data z 56 okresních soudů.

    Výsledky a jejich interpretace

    Údaje uvedené v tabulce níže již zohledňují neúplnost výkazů způsobenou tím, že část návrhů na nařízení předběžného opatření byla vyřízena „jinak“.

    V tabulce pak uvádíme deset okresních soudů s nejvyšší pravděpodobností a s nejnižší pravděpodobností, že předběžné opatření bude vydáno. Výsledky prezentujeme souhrnně za roky 2019 – 2024 (v závorce je pak uveden celkový počet návrhů na nařízení předběžného opatření v daném období), tak pro srovnání i za rok 2024. Za důležitější pak pokládáme průměrné hodnoty za období 2019 – 2024, neboť u některých soudů s jednotkami podaných návrhů na nařízení předběžného opatření ročně mohou být výsledky za rok 2024 zkresleny.

    Okresní soudy s nejvyšší úspěšností návrhů na nařízení předběžného opatření

     

    Údaje za období 2019–2024

    Údaje za rok 2024

    Okresní/Obvodní soud

    Pravděpodobnost úspěchu

    (počet návrhů celkem)

    Pravděpodobnost úspěchu

     (počet návrhů v roce 2024)

    Mělník

    83 % (153)

    76 % (31)

    Plzeň – město

    74 % (316)

    23 % (24)

    Jindřichův Hradec

    67 % (30)

    100 % (3)

    Ústí nad Orlicí

    64 % (33)

    25 % (4)

    Most

    60 % (203)

    62 % (49)

    Klatovy

    58 % (79)

    77 % (13)

    Strakonice

    58 % (26)

    17 % (3)

    Liberec

    55 % (225)

    37 % (27)

    Semily

    54 % (70)

    44 % (9)

    Šumperk

    54 % (115)

    42 % (18)

     

    Okresní soudy s nejnižší úspěšností návrhů na nařízení předběžného opatření

     

    Údaje za období 2019–2024

    Údaje za rok 2024

    Okresní/Obvodní soud

    Pravděpodobnost úspěchu

    (počet návrhů celkem)

    Pravděpodobnost úspěchu

     (počet návrhů v roce 2024)

    Praha 1

    21 % (277)

    19 % (67)

    Praha 2

    24 % (121)

    29 % (35)

    Ostrava

    25 % (122)

    19 % (16)

    Chomutov

    28 % (152)

    14 % (11)

    Brno – venkov

    29 % (133)

    32 % (41)

    Náchod

    30 % (20)

    50 % (4)

    České Budějovice

    34 % (65)

    32 % (8)

    Frýdek – Místek

    34 % (83)

    35 % (10)

    Domažlice

    34 % (32)

    27 % (16)

    Ústí nad Labem

    35 % (78)

    28 % (18)

     

    Celkově bylo v České republice mezi lety 2019–2024 podáno u okresních soudů 8.466 návrhů na nařízení předběžného opatření. Průměrná úspěšnost návrhů za toto období se pohybuje na úrovni 44 %.

    Pokud jde o další zajímavé údaje, tak v roce 2024 bylo nejvíce návrhů na nařízení předběžného opatření podáno právě u Obvodního soudu pro Prahu 1 (byť jde o soud s nejnižší úspěšností, že předběžné opatření bude vydáno), a to 67. Oproti tomu nejnižší počet návrhů byl podán u okresních soudů ve Vyškově, Táboře, Písku, Pelhřimově a Kutné Hoře, a to pouze 2.

    Závěrem lze jen zopakovat, že velký rozptyl v úspěšnosti návrhů na předběžné opatření je překvapující. U Okresního soudu v Mělníce, jak ostatně napovídá nadpis tohoto příspěvku, má navrhovatel téměř jistotu, že předběžné opatření bude vydáno, naproti tomu u Obvodního soudu pro Prahu 1 bude předběžné opatření spíše zamítnuto. To vše jsou informace, které jsou důležité nejen pro praktikující advokáty, ale pro každého, kdo předběžná opatření k soudu podává.



    Mgr. Dušan Sedláček
    ,
    advokát v Praze

    e-mail: dusan.sedlacek@bvlaw.cz

     


    Marek Ličák
    ,
    student Právnické fakulty Univerzity Karlovy

    e-mail: marek.licak@havelpartners.cz

     


     

    [1] K dispozici >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Dušan Sedláček, Marek Ličák
    4. 6. 2025

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Poučení z krizového vývoje v kauze bitcoiny
    • EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Kupní smlouva bez přesného určení kupní ceny
    • Byznys a paragrafy, díl 36.: Doložka o mlčenlivosti

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 16.07.2026AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • AML a diskriminace v realitní praxi: chyby, které mohou vyjít draho
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Poučení z krizového vývoje v kauze bitcoiny
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • AML a diskriminace v realitní praxi: chyby, které mohou vyjít draho
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Evropská unie mění pravidla plateb: více odpovědnosti, intenzivnější zpracování dat, více kontrol
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Byznys a paragrafy, díl 35: Ručení za dluhy z podnikání u OSVČ a s.r.o.
    • Platformová práce
    • Dokazování negativních skutečností ve sporném řízení
    • Pacht závodu a zákaz přenechání věci třetí osobě
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Několik poznámek z pera Nejvyššího soudu k nemocem z povolání a důkazní nouzi

    Soudní rozhodnutí

    Tarifní hodnota

    Je-li předmětem právního úkonu věc ocenitelná penězi, je třeba při určení výše náhrady nákladů řízení postupovat podle § 8 odst. 1 advokátního tarifu, nikoliv podle § 9...

    Nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU

    Pokud v otázce, v níž má být aplikováno unijní právo, obecný soud rozhodující jako soud poslední instance ve smyslu čl. 267 Smlouvy o fungování Evropské unie nepoložení...

    Koupě nemovité věci

    Je-li u koupě nemovité věci v písemné smlouvě výslovně projevena vůle stran uzavřít úplatnou kupní smlouvu bez určení kupní ceny, uplatní se podle § 2131 o. z. přiměřeně § 2085...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Rovněž nesprávný závazný právní názor nadřízeného orgánu, který negativně ovlivnil délku odškodněného řízení, vylučuje na základě § 16 odst. 4 (s přihlédnutím k...

    Platební neschopnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky vyvrácení domněnky platební neschopnosti dlužníka dle § 3 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona má výkaz stavu likvidity sestavený podle § 3 odst. 3 insolvenčního zákona...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.