Odvolání uděleného souhlasu k pořízení a užití obrazových snímků fyzické osoby

Dle ustanovení § 11 občanského zákoníku náleží každé fyzické osobě právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy. Ustanovení § 12 odst. 1 občanského zákoníku tuto základní premisu dále rozvíjí tak, že písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.

Podstatou zmíněných ustanovení tak není pouze zajistit fyzické osobě ochranu proti neoprávněným zásahům ze strany třetích osob, ale též umožnit fyzické osobě disponovat svými osobnostními atributy a poskytovat je k užití třetím osobám. Pro udělení svolení k užití osobnostních atributů nevyžadují právní předpisy žádnou zvláštní formu, svolení tak může být v určitých případech dáno i konkludentním jednáním zúčastněných stran.

V právní teorii se opakovaně objevuje názor, že jednou dané svolení k pořízení či užití osobnostních atributů lze odvolat, zpravidla vždy s připojeným dovětkem, že odvoláním uděleného souhlasu není dotčena případná odpovědnost za vzniklou škodu. Vzhledem k tomu, že otázka přípustnosti odvolání uděleného souhlasu dosud nebyla uspokojivým způsobem judikována, považuji za možné vyslovenému názoru oponovat.

Udělení svolení k pořízení či užití obrazových snímků fyzické osoby je projevem vůle směřujícím ke vzniku práva třetí osoby předmětné obrazové snímky pořídit a následně užívat. Pomiňme pro zjednodušení případy, kdy bude takový projev vůle učiněn nesrozumitelně či neurčitě, a předpokládejme, že udělené svolení směřuje k užití přesně vymezenému co do způsobu i rozsahu. Udělené svolení má povahu právního úkonu adresovaného konkrétní osobě, která jeho přijetím akceptuje vymezené podmínky a dochází k uzavření smlouvy, jejímž předmětem je na jedné straně závazek fyzické osoby strpět užívání své podoby zachycené na obrazových snímcích příjemcem souhlasu, na straně druhé závazek příjemce souhlasu užívat obrazové snímky výhradně v souladu s vymezenými podmínkami.

Je-li smlouva uzavřena a je platná a účinná, je pro smluvní strany závazná (pacta sunt servanda). Pokud není taková možnost výslovně sjednána, je jednostranný zásah do smlouvy přípustný jen výjimečně, a to pouze v zákonem stanovených případech. Možnost odvolat udělený souhlas k pořízení či užití obrazových snímků však zákon nezná. Pokud byl, jak předpokládáme, souhlas udělen k přesně vymezenému užití obrazových snímků, nelze dle mého názoru aplikovat ani ustanovení § 574 odst. 2 občanského zákoníku, neboť fyzická osoba disponuje právy, která v okamžiku uzavření smlouvy existují a jejichž podstata se v průběhu času nemění. Z uvedených důvodů vyslovuji názor, že právo fyzické osoby odvolat udělený souhlas k užití svých obrazových snímků není dáno automaticky a za všech okolností.

V reakci na vyslovený názor lze očekávat námitky, že právo na ochranu osobnosti je základním právem, kterému náleží zvláštní ochrana, a že právo odvolat udělený souhlas přes to, že tuto možnost zákon nezná a výslovně nepřipouští, je projevem právě této zvláštní ochrany. Je však třeba si uvědomit, že důsledkem odvolání již uděleného souhlasu může být zásah do majetku příjemce souhlasu, který může být s ohledem na okolnosti značného rozsahu. Dochází tedy ke střetu práva na ochranu osobnosti a práva vlastnit majetek, tedy základních práv stojících na stejné úrovni. Argumentovat v této souvislosti tím, že by fyzická osoba mohla odpovídat za škodu, kterou příjemci způsobí odvoláním uděleného souhlasu, nepovažuji za možné, neboť odpovědnost za škodu vzniká v zásadě porušením právní povinnosti. Pokud bychom připustili, že možnost odvolat vyslovený souhlas je projevem základního práva fyzické osoby na ochranu osobnosti, nelze zároveň tvrdit, že dochází k porušení smlouvy a tedy ke vzniku možnosti příjemce souhlasu uplatňovat vůči fyzické osobě nárok na náhradu škody. Projev vůle nemůže být výkonem práva a zároveň porušením povinnosti.

Jak uvádím výše, právo fyzické osoby odvolat udělený souhlas k užití svých obrazových snímků není dle mého názoru dán automaticky vždy a za všech okolností. Při střetu práva na ochranu osobnosti a práva vlastnit majetek, tedy základních práv stojících na stejné úrovni, je především věcí obecných soudů, aby s přihlédnutím k okolnostem každého případu zvážily, zda jednomu právu nebyla bezdůvodně dána přednost před právem druhým. Dle mého názoru je tedy nutné vždy na základě konkrétních okolností daného případu zvažovat, zda dovolené užívání obrazového snímku fyzické osoby je způsobilé zasáhnout do práva na ochranu osobnosti takovou intenzitou, že ospravedlňuje zásah do majetkové sféry příjemce souhlasu. Při posuzování této otázky je samozřejmě nezbytné zohlednit i rozsah a závažnost újmy na majetku způsobené příjemci souhlasu. Teprve při kladné odpovědi na všechny tyto otázky lze možnost odvolat udělený souhlas k užití obrazových snímků fyzické osoby připustit.

JUDr. Jan Špaček