epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    13. 5. 2010
    ID: 61254upozornění pro uživatele

    Určení maloobchodních cen z pohledu soutěžního práva – lehké jako hračka?

    Podle mnoha zpráv patří Česká republika k zemím s nevyššími cenami na maloobchodních trzích ve středoevropském regionu. Jmenovat lze například automobily, elektroniku, parfémy, drogistické zboží a mnoho dalších.[1] Často zmiňovaným důvodem této situace na českém trhu je určování cen výrobků dodavateli pro jejich další prodej. Odběratelům je tak znemožněno svobodně stanovit ceny, za které budou zboží dále prodávat. Tato praxe zpravidla vede k navýšení cen zboží pro konečné spotřebitele.

     

    WEINHOLD LEGAL

    Z hlediska soutěžního práva se jedná o cenové dohody uzavírané ve vertikálním vztahu mezi dodavatelem a odběratelem. Zákaz těchto cenových dohod vyplývá z čl. 101 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“) a dále § 3 odst. 2 a) zák. 143/2001 Sb., zákon o ochraně hospodářské (dále jen „Zákon o ochraně hospodářské soutěže“). Touto otázkou se podrobněji zabývá Nařízení Komise ES č. 2790/1999  (dále jen „Nařízení“),[2] k němuž bylo vydáno sdělení Komise - Pokyny k vertikálním omezením.[3]

    Právní charakter dohod

    Dohody o určování cen jsou tzv. tvrdé restriktivní dohody („hardcore cartels“), jejichž přímým nebo nepřímým předmětem je stanovení fixní či minimální ceny pro další prodej anebo fixní či minimální cenové hladiny, kterou musí kupující dodržet.
    Na tyto dohody se vzhledem k jejich povaze tzv. tvrdého omezení neaplikují blokové výjimky. V úvahu pro ně připadá vynětí ze zákazu na základě čl. 101 odst. 3 SFEU a § 3 odst. 4 Zákona o ochraně hospodářské soutěže. Tento přístup je např. v USA podporován tím, že soudy jsou vázány v případech dohod o určování cen zkoumat jejich ekonomickou povahu a prospěšnost (pravidlo „rule of reason“).[4] Nicméně pravděpodobnost, že dohoda o určování cen bude splňovat podmínky pro vynětí ze zákazu na evropské půdě, je velmi malá.[5]
    Dalším negativním důsledkem povahy tvrdého omezení těchto dohod je neplatnost celé dohody.

    Je nutné si uvědomit, že k těmto dohodám může dojít i v rámci odborných sdružení (tzv. kolektivní dohoda o určování cen).[6]
    Stejně tak nezávisí ani na formě dohody. Mohou mít formu nejen písemné smlouvy, dodatků a příloh (např. ve formě ceníku), ale i formu emailové komunikace či ústní dohody (tzv. gentlemanské dohody).

    Rozhodnutí na evropské a národní úrovni

    Zásadní rozhodnutí z oblasti dohod o určování cen pro další prodej představuje rozhodnutí Pronuptia,[7] v němž Evropský soudní dvůr došel závěru, že smluvní ustanovení bránící uživateli franšízy samostatně stanovovat své ceny je omezením soutěžního prostředí a tudíž nezákonné.

    Nedávným případem je rozhodnutí Nintendo,[8] v němž celková pokuta pro společnost Nintendo a několik jejích distributorů dosáhla 119 milionů EUR za omezení paralelních vývozů a umělé udržování maloobchodních cen na trhu s konzolami videoher a herními kazetami Nintendo.

    Další významné rozhodnutí Komise je případ výrobce hudebních nástrojů Yamaha,[9] kde byla za stanovení cen pro maloobchodní prodej uložena pokuta ve výši 2,56 milionu EUR.

    Český Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) problematiku dohod o určování cen pro další prodej považuje jako jednu ze svých priorit a v této oblasti vydal několik v současné době již obecně známých rozhodnutí. Namátkou lze uvést rozhodnutí Kofola,[10] v němž se poprvé použil režim narovnání (v důsledku čehož byla uložena poloviční pokuta ve výši 13,5 milionu Kč). Úřad společnost Kofola potrestal za to, že s některými velkoobchodními odběrateli uzavírala vertikální dohody o určování cen pro další prodej. Odběratelé se ve smlouvách zavazovali dodržovat doporučené prodejní ceny pod sankcí ukončení smlouvy ze strany dodavatele. Plnění těchto smluv bylo navíc ze strany společnosti Kofola kontrolováno.

    Kdy se jedná o zakázanou cenovou dohodu

    Nicméně zákaz se týká stanovení fixních a minimálních cen. Do tohoto obecného zákazu nespadá stanovení doporučených cen nebo požadavků respektování maximálních cen pro další prodej za předpokladu, že podíl dodavatele nepřesahuje 30% na relevantním trhu. Ani tyto dohody však nesmí vést k omezování soutěžního prostředí.

    Ale i v případě stanovení cen jako doporučených nebo maximálních je nutné dávat pozor na to, aby nedocházelo ke stanovení cen pro další prodej (tj. jako fixních nebo minimálních) nepřímým způsobem. Jako příklad lze uvést určení maximální výše slevy pro další prodej, stanovení distribuční marže, podmiňování poskytování rabatů dodržováním cen a sankce za nedodržení dané cenové hladiny.

    Praktické tipy

    V zásadě lze s odkazem na výše uvedené shrnout, že mezi dovolené vertikální cenové dohody patří doporučené prodejní ceny a maximální prodejní ceny.
    Tyto dohody však nesmějí být doprovázeny dalšími pokyny nebo opatřeními, jež mají za cíl dodržování doporučených cen odběrateli při dalším prodeji. To samé platí i pro poskytování slev či jiných výhod odběratelům v případě, že budou dodržovat stanovené doporučené prodejní ceny zboží.
    Poskytnutí ceníku s doporučenými nebo maximálními cenami není ve své podstatě považováno za nezákonné.

    Nicméně se musí zohlednit i postavení daných soutěžitelů na trhu. Lze proto doporučit, aby v každém jednotlivém případě došlo k posouzení distribučních smluv z hlediska soutěžního práva. Je totiž nutné mít na vědomí, že distribuční smlouvy mohou být zakázané i z dalších důvodů (např. zneužívání dominantního postavení).
     

    Barbora Dubanská


    Weinhold Legal, v. o. s.


    Charles Square Center
    Karlovo náměstí 10
    120 00 Praha 2

    tel.:  +420 225 385 333
    fax:  +420 225 385 444
    email:  wl@weinholdlegal.com


    --------------------------------------------------------------------------------

    [1] Dohody o určování cen pro další prodej, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, Informační list č. 2/2009, květen 2009, str. 6.
    [2] Nařízení Komise č. 2790/1999, OJ L 336, ze dne 22. prosince 1999.
    [3] Sdělení Komise - Pokyny k vertikálním omezením, OJ 2000 C 29/1, ze dne 13. října 2000.
    [4] Viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu USA ve věci 04-480 Leegin Creative Leather Products, Inc. v PSKS, Inc., ze dne 28. června 2007
    [5] Viz Pokyny k vertikálním omezením, 2000/C 291/01, čl. 46.
    [6] Viz rozhodnutí Komise ve věci Fedetab OJ 1978, L224/29 ze dne 20. července 1978.
    [7] Rozhodnutí Soudního dvora ve věci Pronuptia de Paris GmbH v. Pronuptia de Paris Irmgard Schillgalis [1986] ECR 353 ze dne 28. ledna 1986.
    [8] Rozsudek Soudu prvního stupně T-13/03 ve věci Nintendo a Nintendo of Europe v. Komise ze dne 30. dubna 2009.
    [9] Rozhodnutí Komise ve věci COMP/37.975 PO/Yamaha, ze dne 16. července 2003.
    [10] Rozhodnutí Úřadu ve věci S095/2008 Kofola ze dne 29. července 2008.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Barbora Dubanská ( Weinhold Legal )
    13. 5. 2010

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Byznys a paragrafy, díl 11.: Pracovněprávní nástrahy (nejen) léta pro zaměstnavatele
    • Přístupnost k vybraným výrobkům a službám po implementaci Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/882 ze dne 17. dubna 2019 o požadavcích na přístupnost u výrobků a služeb – na koho dopadne nová právní úprava?
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Evropské zelené dluhopisy: Budoucnost evropských dluhopisů nebo řadí EU zpátečku?
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • 10 otázek pro ... Filipa Seiferta
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.06.2025Rozvod s mezinárodním prvkem (online - živé vysílání) - 17.6.2025
    • 17.06.2025Bitcoin jako součást finanční strategie společnosti (online - živé vysílání) - 17.6.2025
    • 20.06.2025Nový stavební zákon – aktuální judikatura (online - živé vysílání) - 20.6.2025
    • 24.06.2025Změny v aktuální rozhodovací praxi ÚOHS - pro zadavatele - PRAKTICKY! (online - živé vysílání) - 24.6.2025
    • 24.06.2025Flexibilní pracovní doba – Ne vždy musí zaměstnanci pracovat ve standardních pevných či pravidelných směnách! (online - živé vysílání) - 24.6.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Byznys a paragrafy, díl 11.: Pracovněprávní nástrahy (nejen) léta pro zaměstnavatele
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • 10 otázek pro ... Filipa Seiferta
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Zákaz doložek mlčenlivosti o mzdě, zrušení povinných vstupní lékařských prohlídek u nerizikových prací a navýšení podpory v nezaměstnanosti aneb flexinovela zákoníku práce není jen o změnách ve zkušební či výpovědní době
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Provozovatel e-shopu Rohlik.cz uspěl u NSS: Případ údajného švarcsystému musí soud posoudit znovu!
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Posouzení intenzity porušení pracovních povinností zaměstnance – komentář k rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky
    • Vexatorní podání jako neodvratitelný důsledek rozvoje AI
    • 10 otázek pro ... Lukáše Rezka

    Soudní rozhodnutí

    Majetková podstata

    V řízení o určení neúčinnosti smlouvy, kterou dlužník uzavřel s dalšími osobami, není insolvenční správce oprávněn ani povinen podat odpůrčí žalobu proti těmto osobám jen...

    Osvobození od placení zbytku dluhů (exkluzivně pro předplatitele)

    Pohledávka věřitele vůči (insolvenčnímu) dlužníku, na kterou se vztahuje rozhodnutí insolvenčního soudu o přiznání osvobození od placení zbytku pohledávek, vydané podle § 414...

    Ověření podpisu advokátem (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li prohlášení o pravosti podpisu jiné osoby učiněno advokátem a má-li všechny náležitosti stanovené § 25a odst. 2 zákona o advokacii, nahrazuje takové prohlášení úřední...

    Pohledávka vyloučená z uspokojení (exkluzivně pro předplatitele)

    Příspěvek do garančního fondu dle § 4 odst. 1 zákona  č. 168/1999 Sb. nemá charakter mimosmluvní sankce postihující majetek dlužníka (ve smyslu § 170 písm. d/ insolvenčního...

    Škoda a identifikace poškozeného (exkluzivně pro předplatitele)

    Reflexní škoda je odvozená od škody vzniklé na majetku obchodní společnosti, tudíž existence škody na majetku společníka či akcionáře je závislá na existenci škody na majetku...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.