epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    13. 5. 2010
    ID: 61254upozornění pro uživatele

    Určení maloobchodních cen z pohledu soutěžního práva – lehké jako hračka?

    Podle mnoha zpráv patří Česká republika k zemím s nevyššími cenami na maloobchodních trzích ve středoevropském regionu. Jmenovat lze například automobily, elektroniku, parfémy, drogistické zboží a mnoho dalších.[1] Často zmiňovaným důvodem této situace na českém trhu je určování cen výrobků dodavateli pro jejich další prodej. Odběratelům je tak znemožněno svobodně stanovit ceny, za které budou zboží dále prodávat. Tato praxe zpravidla vede k navýšení cen zboží pro konečné spotřebitele.

     

    WEINHOLD LEGAL

    Z hlediska soutěžního práva se jedná o cenové dohody uzavírané ve vertikálním vztahu mezi dodavatelem a odběratelem. Zákaz těchto cenových dohod vyplývá z čl. 101 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“) a dále § 3 odst. 2 a) zák. 143/2001 Sb., zákon o ochraně hospodářské (dále jen „Zákon o ochraně hospodářské soutěže“). Touto otázkou se podrobněji zabývá Nařízení Komise ES č. 2790/1999  (dále jen „Nařízení“),[2] k němuž bylo vydáno sdělení Komise - Pokyny k vertikálním omezením.[3]

    Právní charakter dohod

    Dohody o určování cen jsou tzv. tvrdé restriktivní dohody („hardcore cartels“), jejichž přímým nebo nepřímým předmětem je stanovení fixní či minimální ceny pro další prodej anebo fixní či minimální cenové hladiny, kterou musí kupující dodržet.
    Na tyto dohody se vzhledem k jejich povaze tzv. tvrdého omezení neaplikují blokové výjimky. V úvahu pro ně připadá vynětí ze zákazu na základě čl. 101 odst. 3 SFEU a § 3 odst. 4 Zákona o ochraně hospodářské soutěže. Tento přístup je např. v USA podporován tím, že soudy jsou vázány v případech dohod o určování cen zkoumat jejich ekonomickou povahu a prospěšnost (pravidlo „rule of reason“).[4] Nicméně pravděpodobnost, že dohoda o určování cen bude splňovat podmínky pro vynětí ze zákazu na evropské půdě, je velmi malá.[5]
    Dalším negativním důsledkem povahy tvrdého omezení těchto dohod je neplatnost celé dohody.

    Je nutné si uvědomit, že k těmto dohodám může dojít i v rámci odborných sdružení (tzv. kolektivní dohoda o určování cen).[6]
    Stejně tak nezávisí ani na formě dohody. Mohou mít formu nejen písemné smlouvy, dodatků a příloh (např. ve formě ceníku), ale i formu emailové komunikace či ústní dohody (tzv. gentlemanské dohody).

    Rozhodnutí na evropské a národní úrovni

    Zásadní rozhodnutí z oblasti dohod o určování cen pro další prodej představuje rozhodnutí Pronuptia,[7] v němž Evropský soudní dvůr došel závěru, že smluvní ustanovení bránící uživateli franšízy samostatně stanovovat své ceny je omezením soutěžního prostředí a tudíž nezákonné.

    Nedávným případem je rozhodnutí Nintendo,[8] v němž celková pokuta pro společnost Nintendo a několik jejích distributorů dosáhla 119 milionů EUR za omezení paralelních vývozů a umělé udržování maloobchodních cen na trhu s konzolami videoher a herními kazetami Nintendo.

    Další významné rozhodnutí Komise je případ výrobce hudebních nástrojů Yamaha,[9] kde byla za stanovení cen pro maloobchodní prodej uložena pokuta ve výši 2,56 milionu EUR.

    Český Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) problematiku dohod o určování cen pro další prodej považuje jako jednu ze svých priorit a v této oblasti vydal několik v současné době již obecně známých rozhodnutí. Namátkou lze uvést rozhodnutí Kofola,[10] v němž se poprvé použil režim narovnání (v důsledku čehož byla uložena poloviční pokuta ve výši 13,5 milionu Kč). Úřad společnost Kofola potrestal za to, že s některými velkoobchodními odběrateli uzavírala vertikální dohody o určování cen pro další prodej. Odběratelé se ve smlouvách zavazovali dodržovat doporučené prodejní ceny pod sankcí ukončení smlouvy ze strany dodavatele. Plnění těchto smluv bylo navíc ze strany společnosti Kofola kontrolováno.

    Kdy se jedná o zakázanou cenovou dohodu

    Nicméně zákaz se týká stanovení fixních a minimálních cen. Do tohoto obecného zákazu nespadá stanovení doporučených cen nebo požadavků respektování maximálních cen pro další prodej za předpokladu, že podíl dodavatele nepřesahuje 30% na relevantním trhu. Ani tyto dohody však nesmí vést k omezování soutěžního prostředí.

    Ale i v případě stanovení cen jako doporučených nebo maximálních je nutné dávat pozor na to, aby nedocházelo ke stanovení cen pro další prodej (tj. jako fixních nebo minimálních) nepřímým způsobem. Jako příklad lze uvést určení maximální výše slevy pro další prodej, stanovení distribuční marže, podmiňování poskytování rabatů dodržováním cen a sankce za nedodržení dané cenové hladiny.

    Praktické tipy

    V zásadě lze s odkazem na výše uvedené shrnout, že mezi dovolené vertikální cenové dohody patří doporučené prodejní ceny a maximální prodejní ceny.
    Tyto dohody však nesmějí být doprovázeny dalšími pokyny nebo opatřeními, jež mají za cíl dodržování doporučených cen odběrateli při dalším prodeji. To samé platí i pro poskytování slev či jiných výhod odběratelům v případě, že budou dodržovat stanovené doporučené prodejní ceny zboží.
    Poskytnutí ceníku s doporučenými nebo maximálními cenami není ve své podstatě považováno za nezákonné.

    Nicméně se musí zohlednit i postavení daných soutěžitelů na trhu. Lze proto doporučit, aby v každém jednotlivém případě došlo k posouzení distribučních smluv z hlediska soutěžního práva. Je totiž nutné mít na vědomí, že distribuční smlouvy mohou být zakázané i z dalších důvodů (např. zneužívání dominantního postavení).
     

    Barbora Dubanská


    Weinhold Legal, v. o. s.


    Charles Square Center
    Karlovo náměstí 10
    120 00 Praha 2

    tel.:  +420 225 385 333
    fax:  +420 225 385 444
    email:  wl@weinholdlegal.com


    --------------------------------------------------------------------------------

    [1] Dohody o určování cen pro další prodej, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, Informační list č. 2/2009, květen 2009, str. 6.
    [2] Nařízení Komise č. 2790/1999, OJ L 336, ze dne 22. prosince 1999.
    [3] Sdělení Komise - Pokyny k vertikálním omezením, OJ 2000 C 29/1, ze dne 13. října 2000.
    [4] Viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu USA ve věci 04-480 Leegin Creative Leather Products, Inc. v PSKS, Inc., ze dne 28. června 2007
    [5] Viz Pokyny k vertikálním omezením, 2000/C 291/01, čl. 46.
    [6] Viz rozhodnutí Komise ve věci Fedetab OJ 1978, L224/29 ze dne 20. července 1978.
    [7] Rozhodnutí Soudního dvora ve věci Pronuptia de Paris GmbH v. Pronuptia de Paris Irmgard Schillgalis [1986] ECR 353 ze dne 28. ledna 1986.
    [8] Rozsudek Soudu prvního stupně T-13/03 ve věci Nintendo a Nintendo of Europe v. Komise ze dne 30. dubna 2009.
    [9] Rozhodnutí Komise ve věci COMP/37.975 PO/Yamaha, ze dne 16. července 2003.
    [10] Rozhodnutí Úřadu ve věci S095/2008 Kofola ze dne 29. července 2008.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Barbora Dubanská ( Weinhold Legal )
    13. 5. 2010

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Matzner: Diskutujeme ještě o Garančním fondu. Advokáti ho zatím nevzali za svůj
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc červen 2025
    • Osoby blízké a vědomost o úmyslu dlužníka zkrátit věřitele v případě vyvedení majetku do svěřenského fondu
    • Dálnice D49: Když (ne)zákonné stavební řízení zastaví skoro hotovou dálnici. Dálnice, která (ne)jede
    • Soudcovské uvážení při moderaci výše smluvní pokuty ve světle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu
    • Globální přesah a hluboká znalost insolvenčního práva jsou klíčem k efektivní restrukturalizaci
    • Certifikace dodavatele jako podmínka účasti v zadávacím řízení
    • Velká reforma trestního práva, jak moc velká je?
    • Nealkoholický nápoj neznamená ZERO ALKOHOL, aneb ne všechny nealkoholické nápoje jsou bez alkoholu. Co je nealkoholický nápoj podle zákona?
    • 10 otázek pro ... Jana Malého

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Matzner: Diskutujeme ještě o Garančním fondu. Advokáti ho zatím nevzali za svůj
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc červen 2025
    • Osoby blízké a vědomost o úmyslu dlužníka zkrátit věřitele v případě vyvedení majetku do svěřenského fondu
    • Dálnice D49: Když (ne)zákonné stavební řízení zastaví skoro hotovou dálnici. Dálnice, která (ne)jede
    • Soudcovské uvážení při moderaci výše smluvní pokuty ve světle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu
    • Velká reforma trestního práva, jak moc velká je?
    • Certifikace dodavatele jako podmínka účasti v zadávacím řízení
    • Velká reforma trestního práva, jak moc velká je?
    • Nealkoholický nápoj neznamená ZERO ALKOHOL, aneb ne všechny nealkoholické nápoje jsou bez alkoholu. Co je nealkoholický nápoj podle zákona?
    • Soudcovské uvážení při moderaci výše smluvní pokuty ve světle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu
    • Certifikace dodavatele jako podmínka účasti v zadávacím řízení
    • Dálnice D49: Když (ne)zákonné stavební řízení zastaví skoro hotovou dálnici. Dálnice, která (ne)jede
    • Lze ve smlouvě o převodu podílu v SRO pro případ vady předmětu koupě platně sjednat závazný způsob určení výše slevy z kupní ceny prostřednictvím znaleckého posudku vypracovaného předem určeným znalcem?
    • Smlouva o realitním zprostředkování – na co si dát pozor z pohledu realitního makléře
    • Osoby blízké a vědomost o úmyslu dlužníka zkrátit věřitele v případě vyvedení majetku do svěřenského fondu
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Jak správně elektronicky doručovat zaměstnanci
    • Smlouva o realitním zprostředkování – na co si dát pozor z pohledu realitního makléře
    • Dodání elektronického systému spisové služby po 1.7.2025

    Soudní rozhodnutí

    Adhezní nárok v trestním řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Je porušením základních práv poškozené osoby v trestním řízení, pokud obecný soud trvá na zpracování znaleckého posudku jako klíčového podkladu pro rozhodnutí o uplatněném...

    Adhezní nárok zvlášť zranitelné oběti (exkluzivně pro předplatitele)

    Postup obecného soudu, kterým svévolně nepřizná uplatněný adhezní nárok, ač jsou pro to splněny zákonné podmínky, je porušením ústavně zaručeného práva oběti na spravedlivý...

    Dovolání - rozlišování skutkových a právních námitek (exkluzivně pro předplatitele)

    Pokud Nejvyšší soud právní otázku předestřenou v dovolání označí za polemiku se skutkovým stavem, a proto neposoudí, zda tato právní otázka zakládá přípustnost dovolání,...

    Nemajetková újma a náklady řízení

    Pokud obecný soud žalobci ve sporu o přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu, v němž žalobce prokáže základ svého nároku, nepřizná plnou náhradu nákladů řízení a toto...

    Přezkum nákladových výroků v bagatelní výši (exkluzivně pro předplatitele)

    Proti rozhodnutím o částkách svou výší bagatelních, u nichž zákon nepřipouští dovolání, je důvodnost ústavní stížnosti s výjimkou extrémních rozhodnutí vyloučena. Stejně tak...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.