epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    17. 10. 2001
    ID: 15250upozornění pro uživatele

    Celoživotní vzdělání aneb „oslíčku, otřes se“?

    Zákonem č. 147/2001 Sb. se mění zákon č. 111/1998 sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů ( dále jen „zákon o vysokých školách“), ve znění zákona 210/2000 Sb.

    Pro uvedení do problematiky celoživotního vzdělání srovnejme právní úpravu před a po novelizaci. Zákon č. 111/1998 Sb. ve svých odstavcích pojednává o tom, že celoživotní vzdělávání stojí mimo studijní programy. Obsahuje nejasnou definici – celoživotní vzdělání může být placeno nebo ne, jaká je délka trvání, musí ho vysoká škola poskytovat - dále je zde konstatováno, že po ukončení dostane účastník osvědčení.



    Zákonem č. 147/2001 Sb. se mění zákon č. 111/1998 sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů ( dále jen „zákon o vysokých školách“), ve znění zákona 210/2000 Sb.

    Pro uvedení do problematiky celoživotního vzdělání srovnejme právní úpravu před a po novelizaci. Zákon č. 111/1998 Sb. ve svých odstavcích pojednává o tom, že celoživotní vzdělávání stojí mimo studijní programy. Obsahuje nejasnou definici – celoživotní vzdělání může být placeno nebo ne, jaká je délka trvání, musí ho vysoká škola poskytovat - dále je zde konstatováno, že po ukončení dostane účastník osvědčení. Závěrem je deklarován statut frekventantů, ti nejsou považování za studenty. Z části odlišné stanovisko zaujímá novelizace č. 147/2001 Sb., která již celoživotní vzdělání staví na úroveň studijních programů. Markantní rozdíl je zde zejména v možnosti, že frekventantovi, který nastoupí po absolvování celoživotního vzdělávání do magisterského studijního programu, bude uznáno až 60% kreditů. Část týkající se statutu frekventantů zůstává beze změny a i nadále stojí mimo řady studentstva.

    Ustanovení § 60 zákona o vysokých školách ve svém prvním odstavci doznává určitých změn, v té podobě, že dochází k vypuštění části věty „mimo rámec studijních programů“, čímž se celoživotní vzdělávání staví vedle studia magisterského a bakalářského. V této části již nedochází k dalším proměnám, ale přesto je nutno upozornit na jisté sporné otázky.

    Podstatné je zmínit se o tom, že v právním řádu nenalezneme definici celoživotního vzdělávání. To v sobě skrývá problematiku, zda má vysoká škola poskytovat tuto formu vzdělání za úplatu nebo bezplatně. Je to poměrně závažný problém z toho hlediska, že roční poplatky za navštěvování celoživotního vzdělávání se pohybují v několika desítkách tisíc korun, a to jistě nemálo zatíží finanční situaci frekventantů.

    Bližší podmínky celoživotního vzdělání stanoví vnitřní předpis. Úskalí je zde především v tom, že vzhledem k novelizaci, která je účinná od 1.7.2001 budou nejspíše děkanové fakult, které budou program celoživotního vzdělávání nabízet, nuceni tuto oblast upravit svými prostředky. To především z důvodu technické nemožnosti nelze stihnout - fakultní senát, a posléze i univerzitní senát nestihne odsouhlasit tuto problematiku, jež je důležitá pro uvedení celoživotního vzdělání v chod, již v nadcházejícím akademickém roce 2001/2002.

    Co se však změnilo zásadním způsobem je odstavec druhý, který pojednává o možnosti po dokončení celoživotního vzdělání zakončeného osvědčením frekventantovi uznat až 60% kreditů potřebných k ukončení magisterského studia v daném oboru, pokud splní podmínky přijímacího řízení - ustanovení § 48 – 50 zákona o vysokých školách - do magisterského studijního programu.

    S tímto odstavcem § 60 zákona o vysokých školách se pojí asi nejvíce otazníků. Jde zde o otázku přijetí do studia v rámci celoživotního vzdělávání. Z hlediska přijímacího řízení do magisterského studijního programu můžeme mluvit o 3 skupinách absolventů přijímacího řízení – ti co udělali a dostali se; ti co zkoušku složili, ale nedostali se z kapacitních důvodů; a ti co neuspěli při přijímacím řízení – z toho vyplývá, že druhá skupina (složili přijímací řízení, ale kvůli kapacitě se nedostali) mohou být potencionální frekventanti celoživotního vzdělávání. Důvodem tohoto tvrzení je úspěšné absolvování přijímacích testů a prokázání určitých předpokladů pro studium daného oboru. Toto může být jedna ze skupin účastníků celoživotního vzdělávání. Další okruh možných zájemců o tuto formu studia je rekrutován z řad osob, kteří se neúčastnili přijímacích řízení do magisterského ani do bakalářského studia. K zrovnoprávnění podmínek, by tato druhá skupina, měla taktéž absolvovat přijímací řízení, které by bylo obdobné tomu magisterskému. Tento bod je velice důležitý, jinak by se mohlo stát, že se z celoživotního vzdělávání stane jakýsi „oslíček“ z kterého se budou třást peníze do pokladny fakulty.

    Nutné je také zvážit možnost, která se zde naskytuje, zda je možné úspěšným absolventům celoživotního vzdělání umožnit přestup do magisterského studijního programu. Bude potřeba tuto možnost opatřit ochranou z důvodu, aby několikrát neúspěšný uchazeč o magisterské studium nezvolil cestu celoživotního vzdělání, která by vedla po úspěšném ukončení k nástupu do magisterského studia s náskokem 60% kreditů. Z uvedeného hlediska je potřebné, aby na frekventanty celoživotního vzdělávání byly kladeny stejné nároky jako na řádného studenta. Pokud by se nastavil takovýto standard, nepanovaly by obavy z toho, že k získání statutu studenta na vysoké škole v magisterském studijním programu stačí „maturita a peníze“, jestliže se zájemce o magisterské studium vydá cestou celoživotního vzdělání. Na druhou stranu však musíme uvážit zájem a iniciativu potencionálního studenta v rámci magisterského studia, který si zvolí pro mnohé nákladnou cestu celoživotního vzdělávání. Co je však nejdůležitější? Již výše zmíněná rovnocennost celoživotního vzdělávání k nastolenému standardu magisterského studia, teprve potom je možno mluvit o možnosti, že úspěšní frekventanti celoživotního vzdělávání se budou moci zapsat do magisterského studia.

    Na závěr k odstavci třetímu. Zde k žádným změnám nedošlo, ale přesto je tato část nejméně stejně významná jako dvě předcházející části § 60 zákona o vysokých školách ( viz. výše). Důvodem pro toto tvrzení je odlišnost postavení účastníků magisterského studia a celoživotního vzdělávání. Rozdílem je zde statut. Účastníci celoživotního vzdělávání nejsou studenty. Nemají práva studentů, ale nemají ani jejich povinnosti. Úprava jejich postavení je na vnitřním předpise fakulty, přičemž se však musí blížit statutu studentů. To hlavně kvůli jakémusi sladění s magisterským programem v rámci možného vstupu od magisterského studia s uznáním 60% kreditů. Problematika je, že frekventanti nemají nárok například na možnost volit a být volen do akademického senátu nebo nárok na stipendium po splnění určitých požadavků.

    Z důvodu sporných otázek, které vyvstaly z úpravy celoživotního vzdělávání je nezbytné, aby vedení fakult, která se rozhodnou otevřít tento program, s ním naložili co možná nejlépe, a uvážili a odstranili všechna úskalí, která sebou nese úprava celoživotního vzdělání v naší republice.















    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Jiří Janeba
    17. 10. 2001

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Když ve firmě zazvoní policie: Návštěva nemusí znamenat průšvih, fatální jsou ale chyby v první minutě
    • Sankce ve stanovách
    • Smluvní modifikace důkazního břemene ve světle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 94/2026 ze dne 27. 7. 2026
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíce červenec a srpen 2026
    • Novela zákona o podnikání na kapitálovém trhu – co přinese balíček Listing Act?
    • Spolupráce více zhotovitelů na jednom Staveništi podle Pod-článku 4.6 Červené a Žluté knihy FIDIC
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • 10 otázek pro … Jindřicha Kadouna

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 09.10.2026Energetické a stavební právo: Komunitní energetika a aktuální legislativní změny v energetice (online – živé vysílání) - 9.10.2026
    • 13.10.2026Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026
    • 14.10.2026Dokazování a důkazní břemeno v daňovém řízení (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 14.10.2026AI v due diligence a nemovitostních transakcích (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 15.10.2026EU regulace a retail (online - živé vysílání) - 15.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Když ve firmě zazvoní policie: Návštěva nemusí znamenat průšvih, fatální jsou ale chyby v první minutě
    • Smluvní modifikace důkazního břemene ve světle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 94/2026 ze dne 27. 7. 2026
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Sankce ve stanovách
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíce červenec a srpen 2026
    • Rozhodovací praxe
    • Novela zákona o podnikání na kapitálovém trhu – co přinese balíček Listing Act?
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • Když ve firmě zazvoní policie: Návštěva nemusí znamenat průšvih, fatální jsou ale chyby v první minutě
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Exekuce
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury

    Soudní rozhodnutí

    Rozhodovací praxe

    Dovolání by mělo jasně odkázat na ustálenou rozhodovací praxi dovolacího soudu ve smyslu § 237 o. s. ř., nejlépe citací data a spisové značky judikátu. Označuje-li dovolání...

    Předběžné opatření

    Předběžná opatření ukládající poskytovatelům připojení znepřístupnit webové stránky se zpravidla obsahově překrývají s nárokem ve věci samé a mohou závažně omezit základní...

    Právo na obhajobu

    Oznámí-li stěžovatel (sám, či prostřednictvím obhájce) jasně, srozumitelně a včas úmysl doplnit blanketní stížnost o věcnou argumentaci, nelze takové oznámení – až na výjimky...

    Peněžitá záruka

    Postup soudu, který interpretoval § 73aa trestního řádu v tom smyslu, že část jeho věty druhé "nestanoví-li zákon jinak" vylučuje aplikaci tohoto ustanovení u peněžité záruky a...

    Důkazní břemeno, pracovní cesta

    Po ukončení zahraniční pracovní cesty je zaměstnanec povinen do 10 pracovních dnů po jejím ukončení předložit zaměstnavateli písemné doklady potřebné k vyúčtování cestovních...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.