epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více
    7. 7. 2016
    ID: 102025upozornění pro uživatele

    Čistější insolvence?

    Brzy se do druhého čtení[1] v poslanecké sněmovně dostane dlouho očekávaná novela insolvenčního zákona,[2] na kterou zatím existují diametrálně odlišné názory. Někteří tvrdí, že přichází příliš brzy, pouhé dva roky po poslední velké novele, která tedy neměla čas se řádně uplatnit v praxi, někteří pak tvrdí, že se snaží řešit příliš mnoho oblastí a tedy žádnou pořádně.[3]

    Největší humbuk je však kolem tzv. oddlužovacích poraden, kde má na jednu stranu dojít k osekání podvodných poraden, jejichž jediná činnost byla z dlužníků dostat ještě poplatky navíc, na stranu druhou je zcela jistě část těchto poraden seriozní a sledující účel a jejich zákazem se dostanou někteří dlužníci do mnohem těžší situace.

    Ale zpět k novele, důvodová zpráva uvádí 4 hlavní oblasti, se kterými by měla nová úprava pomoci:

    (i) zvýší se dohled nad výkonem funkce insolvenčních správců a možnosti je za zjištěná pochybení adekvátním způsobem sankcionovat,[4] na druhou stranu bude insolvenční správce více chráněn proti účelovému odvolání věřitelskou majoritou, po tomto odvolání může dále fungovat jako tzv. oddělený správce zejména ve vztahu k přezkumu pohledávek, které popřel před svým odchodem a vedení souvisejících incidenčních sporů;

    (ii) insolvenční řízení budou více transparentní a část agendy týkající se oddlužení se přesune ze soudů na insolvenční správce a tím se trošku odbřemení přetížený soudní aparát, který se tak bude moci lépe soustředit na složitá insolvenční řízení řešená reorganizací čí konkursem. Doposud bylo mnoho úkonů zdvojených a vykonávali je jak soudci tak insolvenční správci, to by mělo být nově eliminováno a doba od podání návrhu na povolení oddlužení po výplatu první splátky by se měla zkrátit až o několik měsíců, což je dobrá zpráva pro všechny;

    (iii) zvýší se možnost regulovat a postihovat komerční subjekty, které zejména fyzickým osobám ve velmi špatné finanční situaci za neúměrnou úplatu (až 30 000 Kč[5]) přislíbí zpracování žádosti o povolení oddlužení (a tyto jsou často insolvenčními soudy odmítány pro hrubé nedostatky podání). Nově pak budou toto „oddlužovací poradenství“ provádět pouze notáři, advokáti, insolvenční správci a bezplatně pak tzv. akreditované osoby mající zvláštní povolení od ministerstva (neziskové organizace).

    Otázka je poměrně překvapivě frekventovanou, neboť v roce 2014 bylo k soudům podáno celkem 30 447 návrhů na povolení oddlužení,[6] přičemž oddlužovacími společnostmi pak bylo zpracováno přibližně 65% z tohoto počtu, tedy je nutné dořešit, kdo pomůže dlužníkům s oddlužením za účinnosti nové úpravy. Česká advokátní komora změnu vítá, neboť činnost mnohých oddlužovacích poradců se dala považovat za opětovné poskytování právních služeb za úplatu a k této činnosti (prakticky lze hovořit o vinklářství) nejsou tyto subjekty oprávněny;

    (iv) dojde ke zvýšení ochrany dlužníků před „šikanózními insolvenčními návrhy“, tedy návrhy sledujícími jiný účel než vymoci pohledávku, zejména za účelem získat konkurenční výhodu v boji na trhu – princip publicity v tomto případě nese nevýhody, jako je například poškození dobrého jména společnosti nebo snížení její důvěryhodnosti u obchodních partnerů. V takovém případě soud rozhodne, že po nějakou dobu nedojde ke zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Dalším aspektem nové úpravy, který do jisté míry chrání před těmito návrhy, je povinnost složit zálohu na náklady insolvenčních řízení ve výši až 50 000 Kč a to už v momentě podání věřitelského insolvenčního návrhu.

    Čas ukáže, zda byly postřehy odpůrců nové úpravy na místě, zejména v oblasti oddlužení a související právní pomoci. Celkově ale vnímám novelu jako krok správným směrem, neboť potenciální odbřemenění soudů je vždy pozitivní a ačkoliv šikanózní insolvenční návrhy a insolvenční mafie jsou spíše novinářsky vděčné termíny a nikoliv rozšířený problém, tak je skvělé, že i v této oblasti by se měla zlepšit situace dlužníka, kterému by podobný šikanózní návrh měl neúměrně ublížit.

     
    Jan Metelka

    Mgr. Jan Metelka
    ,
    advokátní koncipient


    ----------------------
    [1] Dostupné na www, k dispozici >>> zde.  
    [2] Dostupné na www, k dispozici >>> zde.  
    [3] Dostupné na www, k dispozici >>> zde.   
    [4] Důvodová zpráva v této oblasti pro srovnání uvádí, že v roce 2012 bylo uloženo insolvenčním správcům 146 pokut, v roce 2013 pak 178 pokut a v roce 2015 dokonce 321 pokut, což indikuje zvýšenou potřebu dohledu
    [5] Dostupné na www, k dispozici >>> zde.  
    [6] Dostupné na www, k dispozici >>> zde.  


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Jan Metelka
    7. 7. 2016
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Může insolvenční správce úspěšně žalovat dlužníka na vyklizení z nemovitosti užívané jako obydlí?
    • Připravovaný zákon o preventivní restrukturalizaci – nový institut nebo jen imitace insolvenčního procesu před úpadkem?
    • Sjednání insolvenční doložky jako porušení péče řádného hospodáře?
    • Ochrana před šikanózními insolvenčními návrhy
    • Povinnost péče řádného hospodáře v insolvenčním řízení
    • Určení (ne)existence zástavního práva jako naturálního práva a jeho výmaz z katastru nemovitostí
    • Blýskání na lepší časy? Nový přístup k uplatňování nároku na ušlý zisk
    • Milostivé léto a přihlášený (insolvenční) věřitel. Co na to insolvenční soud?
    • Druhá změna parametrů nejen exekučních srážek ze mzdy pro rok 2022 - část 3.: Příklady výpočtů
    • Druhá změna parametrů nejen exekučních srážek ze mzdy pro rok 2022 - část 2.: Paušální náhrada nákladů pro plátce mzdy
    • Povinnosti zástavního věřitele před započetím výkonu zástavního práva

    Související produkty

    Online kurzy

    • Překonání úpadku a restart podnikání z hlediska insolvenčního práva a protikrizových opatření
    • Novinky v insolvenčním právu, Lex covid a nová odpovědnost členů statutárního orgánu
    • Vybrané otázky insolvenčního řízení
    • Podíly na zisku právní a daňové souvislosti
    • Smluvní pokuta
    Lektoři kurzů
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Posuzování okamžiku skutečného vzniku nemoci z povolání za účelem rozvázání pracovního poměru
    • Compliance program - prevence trestní odpovědnosti právnické osoby
    • Vylučovací žaloba
    • Jak legálně zpracovávat pacientská data pro vědecké účely?
    • 1. září 2022 nabývá účinnosti tzv. Milostivé léto II
    • Cloudy a právo - 2 díl: Tisíc a jeden právní požadavek
    • SVJ
    • Označení původu a zeměpisná označení – zásadní novinky
    • Nelegální stahování autorských děl z pohledu trestního práva
    • Zrušení naplánované nebo určené dovolené a odvolání zaměstnance z dovolené
    • Ověření skutečného majitele jako součást AML kontroly
    • Krajní nouze a nutná obrana – co mají společného, a v čem se liší?
    • Praktické postřehy ohledně autorskoprávních licenčních doložek ve smlouvách o dílo
    • Nařízení Brusel II ter: významné změny nejen v řízeních ve věcech rodičovské odpovědnosti
    • Přemítání nad judikaturou NSS aneb O zlobivých dětech a diskriminaci
    • Nejvyšší správní soud – finanční úřady mají právo si od policie vyžádat záznamy z kamer
    • Dohoda o ukončení pracovního poměru podepsaná pod nátlakem
    • Použití výpovědního důvodu dle ust. § 52 písm. f) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů
    • Správní právo – obecní strážník , policista, mýty a bezpečnostní pásy
    • Výběr z judikatury nejen k zákoníku práce z r. 2022 - část 1.
    • Stavební deník
    • K jednorázovému příspěvku na dítě
    • Co a kdy přinese do pracovního práva směrnice EU o transparentních a předvídatelných pracovních podmínkách?
    • Letní problémy na pracovišti – řešení z pracovněprávního pohledu

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Vylučovací žaloba

    Kupní smlouva, kterou se převádí nemovitost, jež je předmětem evidence v katastru nemovitostí, nemá účinek převodní, ale pouze účinek obligační. Zavazuje zcizitele (prodávajícího)...

    SVJ

    Je-li smyslem a účelem úpravy v § 8 odst. 1 zákona č. 87/2013 Sb. umožnit příjemci služeb účinnou kontrolu správnosti vyúčtování záloh na služby a určení jejich výše, nemůže...

    Smlouva o převodu obchodního podílu

    Zákon o obchodních korporacích klade na smlouvu o převodu podílu nevtěleného do kmenového listu požadavek na písemnou formu s úředně ověřenými podpisy (§ 209 odst. 2 z. o. k.)....

    Diskriminace

    Oddělení či oddělování příslušníků určité skupiny charakterizované rasovými či etnickými hledisky je nepřípustnou segregací, a to i tehdy, není-li odůvodněno ani motivováno...

    DPH, mezinárodní spolupráce

    K využití informací a podkladů získaných v rámci výměny informací podle kapitoly II nařízení Rady (EU) č. 904/2010 o správní spolupráci a boji proti podvodům v oblasti daně z...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2022, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.