epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    7. 7. 2016
    ID: 102025upozornění pro uživatele

    Čistější insolvence?

    Brzy se do druhého čtení[1] v poslanecké sněmovně dostane dlouho očekávaná novela insolvenčního zákona,[2] na kterou zatím existují diametrálně odlišné názory. Někteří tvrdí, že přichází příliš brzy, pouhé dva roky po poslední velké novele, která tedy neměla čas se řádně uplatnit v praxi, někteří pak tvrdí, že se snaží řešit příliš mnoho oblastí a tedy žádnou pořádně.[3]

    Největší humbuk je však kolem tzv. oddlužovacích poraden, kde má na jednu stranu dojít k osekání podvodných poraden, jejichž jediná činnost byla z dlužníků dostat ještě poplatky navíc, na stranu druhou je zcela jistě část těchto poraden seriozní a sledující účel a jejich zákazem se dostanou někteří dlužníci do mnohem těžší situace.

    Ale zpět k novele, důvodová zpráva uvádí 4 hlavní oblasti, se kterými by měla nová úprava pomoci:

    (i) zvýší se dohled nad výkonem funkce insolvenčních správců a možnosti je za zjištěná pochybení adekvátním způsobem sankcionovat,[4] na druhou stranu bude insolvenční správce více chráněn proti účelovému odvolání věřitelskou majoritou, po tomto odvolání může dále fungovat jako tzv. oddělený správce zejména ve vztahu k přezkumu pohledávek, které popřel před svým odchodem a vedení souvisejících incidenčních sporů;

    (ii) insolvenční řízení budou více transparentní a část agendy týkající se oddlužení se přesune ze soudů na insolvenční správce a tím se trošku odbřemení přetížený soudní aparát, který se tak bude moci lépe soustředit na složitá insolvenční řízení řešená reorganizací čí konkursem. Doposud bylo mnoho úkonů zdvojených a vykonávali je jak soudci tak insolvenční správci, to by mělo být nově eliminováno a doba od podání návrhu na povolení oddlužení po výplatu první splátky by se měla zkrátit až o několik měsíců, což je dobrá zpráva pro všechny;

    (iii) zvýší se možnost regulovat a postihovat komerční subjekty, které zejména fyzickým osobám ve velmi špatné finanční situaci za neúměrnou úplatu (až 30 000 Kč[5]) přislíbí zpracování žádosti o povolení oddlužení (a tyto jsou často insolvenčními soudy odmítány pro hrubé nedostatky podání). Nově pak budou toto „oddlužovací poradenství“ provádět pouze notáři, advokáti, insolvenční správci a bezplatně pak tzv. akreditované osoby mající zvláštní povolení od ministerstva (neziskové organizace).

    Otázka je poměrně překvapivě frekventovanou, neboť v roce 2014 bylo k soudům podáno celkem 30 447 návrhů na povolení oddlužení,[6] přičemž oddlužovacími společnostmi pak bylo zpracováno přibližně 65% z tohoto počtu, tedy je nutné dořešit, kdo pomůže dlužníkům s oddlužením za účinnosti nové úpravy. Česká advokátní komora změnu vítá, neboť činnost mnohých oddlužovacích poradců se dala považovat za opětovné poskytování právních služeb za úplatu a k této činnosti (prakticky lze hovořit o vinklářství) nejsou tyto subjekty oprávněny;

    (iv) dojde ke zvýšení ochrany dlužníků před „šikanózními insolvenčními návrhy“, tedy návrhy sledujícími jiný účel než vymoci pohledávku, zejména za účelem získat konkurenční výhodu v boji na trhu – princip publicity v tomto případě nese nevýhody, jako je například poškození dobrého jména společnosti nebo snížení její důvěryhodnosti u obchodních partnerů. V takovém případě soud rozhodne, že po nějakou dobu nedojde ke zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Dalším aspektem nové úpravy, který do jisté míry chrání před těmito návrhy, je povinnost složit zálohu na náklady insolvenčních řízení ve výši až 50 000 Kč a to už v momentě podání věřitelského insolvenčního návrhu.

    Čas ukáže, zda byly postřehy odpůrců nové úpravy na místě, zejména v oblasti oddlužení a související právní pomoci. Celkově ale vnímám novelu jako krok správným směrem, neboť potenciální odbřemenění soudů je vždy pozitivní a ačkoliv šikanózní insolvenční návrhy a insolvenční mafie jsou spíše novinářsky vděčné termíny a nikoliv rozšířený problém, tak je skvělé, že i v této oblasti by se měla zlepšit situace dlužníka, kterému by podobný šikanózní návrh měl neúměrně ublížit.

     
    Jan Metelka

    Mgr. Jan Metelka
    ,
    advokátní koncipient


    ----------------------
    [1] Dostupné na www, k dispozici >>> zde.  
    [2] Dostupné na www, k dispozici >>> zde.  
    [3] Dostupné na www, k dispozici >>> zde.   
    [4] Důvodová zpráva v této oblasti pro srovnání uvádí, že v roce 2012 bylo uloženo insolvenčním správcům 146 pokut, v roce 2013 pak 178 pokut a v roce 2015 dokonce 321 pokut, což indikuje zvýšenou potřebu dohledu
    [5] Dostupné na www, k dispozici >>> zde.  
    [6] Dostupné na www, k dispozici >>> zde.  


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Jan Metelka
    7. 7. 2016

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Zahraniční subvence v době úpadku: může nařízení EU o zahraničních subvencích ovlivnit českou reorganizaci?
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Obvyklé hospodaření po zahájení insolvenčního řízení: hranice přípustného jednání podle § 111 insolvenčního zákona
    • Sanace, nebo zkrácení věřitelů aneb co si vzít z kontroverzní kauzy ve věci MORA-TOP
    • Korporátní dluhopisy v ČR: růst trhu, regulatorní limity a koncentrace rizik v segmentu podlimitních emisí
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Promlčení před splatností? Kritická analýza judikatury Nejvyššího soudu k tzv. actio nata
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Srážka za prodej v insolvenci při ocenění majetkové podstaty
    • Smlouvy o vzájemném plnění v insolvenci – judikaturní závěry
    • Odpovědnost členů statutárního orgánu za nepodání insolvenčního návrhu včas

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 09.10.2026Energetické a stavební právo: Komunitní energetika a aktuální legislativní změny v energetice (online – živé vysílání) - 9.10.2026
    • 13.10.2026Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026
    • 14.10.2026Dokazování a důkazní břemeno v daňovém řízení (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 14.10.2026AI v due diligence a nemovitostních transakcích (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 15.10.2026EU regulace a retail (online - živé vysílání) - 15.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Když ve firmě zazvoní policie: Návštěva nemusí znamenat průšvih, fatální jsou ale chyby v první minutě
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Smluvní modifikace důkazního břemene ve světle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 94/2026 ze dne 27. 7. 2026
    • Sankce ve stanovách
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíce červenec a srpen 2026
    • Rozhodovací praxe
    • Novela zákona o podnikání na kapitálovém trhu – co přinese balíček Listing Act?
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Exekuce
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury

    Soudní rozhodnutí

    Rozhodovací praxe

    Dovolání by mělo jasně odkázat na ustálenou rozhodovací praxi dovolacího soudu ve smyslu § 237 o. s. ř., nejlépe citací data a spisové značky judikátu. Označuje-li dovolání...

    Předběžné opatření

    Předběžná opatření ukládající poskytovatelům připojení znepřístupnit webové stránky se zpravidla obsahově překrývají s nárokem ve věci samé a mohou závažně omezit základní...

    Právo na obhajobu

    Oznámí-li stěžovatel (sám, či prostřednictvím obhájce) jasně, srozumitelně a včas úmysl doplnit blanketní stížnost o věcnou argumentaci, nelze takové oznámení – až na výjimky...

    Peněžitá záruka

    Postup soudu, který interpretoval § 73aa trestního řádu v tom smyslu, že část jeho věty druhé "nestanoví-li zákon jinak" vylučuje aplikaci tohoto ustanovení u peněžité záruky a...

    Důkazní břemeno, pracovní cesta

    Po ukončení zahraniční pracovní cesty je zaměstnanec povinen do 10 pracovních dnů po jejím ukončení předložit zaměstnavateli písemné doklady potřebné k vyúčtování cestovních...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.