epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    12. 4. 2021
    ID: 112763upozornění pro uživatele

    Co dělat při zrušení závazného stanoviska dotčeného správního orgánu během odvolacího řízení?

    V rámci rozhodování o odvolání proti rozhodnutí správního orgánu se přezkoumávají i závazná stanoviska dotčených orgánů, která byla podkladem pro toto rozhodnutí. Výsledkem může být jejich potvrzení, změna či zrušení. Znamená jejich zrušení nutně také zrušení rozhodnutí a vrácení věci k novému projednání správnímu orgánu prvního stupně, a potažmo oddálení konečného rozhodnutí věci o řadu měsíců až několik let?

    Závazné stanovisko zaujímá mezi podklady správního řízení výsadní postavení, jelikož nepodléhá hodnocení správním orgánem, který řízení vede a je pro výsledek řízení do značné míry určující. Zatímco souhlasné závazné stanovisko neznamená, že žádosti bude vyhověno (jsou zde další závazná stanoviska a jiné podklady), jediné nesouhlasné závazné stanovisko musí nutně vést k zamítnutí žádosti. Pokud dotčený správní orgán vydá sice souhlasné závazné stanovisko, podmíní jej však splněním určitých požadavků, musí správní orgán rozhodující o žádosti splnění těchto požadavků zajistit, typicky jejich přenosem do výroku rozhodnutí.

    Závazné stanovisko tak je pro rozhodnutí správního orgánu zásadní, samo však rozhodnutím není a odvolání proti němu podat nelze. Lze se sice domáhat jeho přezkumu správním orgánem nadřízeným tomu, který závazné stanovisko vydal, v přezkumném řízení podle § 149 odst. 8 správního řádu, toto řízení však příslušný nadřízený správní orgán zahajuje vždy z moci úřední. Účastník řízení, v němž má závazné stanovisko sloužit jako podklad pro rozhodnutí, může dát k provedení tohoto přezkumného řízení toliko podnět. Výsledkem přezkumného řízení, je-li provedeno, může být změna nebo zrušení závazného stanoviska. Pokud se ukáže, že závazné stanovisko není nezákonné, přezkumné řízení se zastaví.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Možnosti obrany proti změně či zrušení závazného stanoviska závisí na povaze úkonu, kterým bylo zrušeno či změněno, tedy zda jde o další závazné stanovisko nebo rozhodnutí. V případě rozhodnutí pak možnosti obrany závisí ještě na tom, zda jde o rozhodnutí z pohledu § 67 správního řádu, proti němuž lze podat odvolání (a proti rozhodnutí o tomto odvolání správní žalobu), nebo o rozhodnutí pouze z pohledu § 65 soudního řádu správního, proti němuž lze podat správní žalobu. V minulosti již správní soudy dospěly u několika úkonů k závěru, že sice nejsou rozhodnutím ve smyslu správního řádu, o rozhodnutí ve smyslu soudního řádu správního však jde. Usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 8/2018-76 ze dne 15. prosince 2020 však vyjasnilo, že úkon rušící nebo měnící závazné stanovisko rozhodnutím není. Vzhledem k tomu, že byl vydán v přezkumném řízení, je vyloučen i jeho přezkum v dalším přezkumném řízení.

    Další možnost přezkumu závazného stanoviska se naskýtá v rámci řízení o odvolání proti rozhodnutí, pro které bylo podkladem. Toto odvolání totiž může mířit i proti obsahu závazného stanoviska a je pak quasi opravným prostředkem proti němu. Například pokud byla v důsledku nesouhlasného závazného stanoviska zamítnuta žádost, žadatel v odvolání proti rozhodnutí o jejím zamítnutí nemůže (úspěšně) namítat, že žádosti mělo být vyhověno i přes nesouhlasné závazné stanovisko. Správní orgán neměl s ohledem na takové závazné stanovisko jinou možnost, než žádost zamítnout. V odvolání však lze argumentovat, proč mělo být vydáno závazné stanovisko souhlasné. Závazné stanovisko je nicméně závazné i pro odvolací správní orgán. Na tuto skutečnost pamatuje § 149 odst. 7 správního řádu, podle nějž si v takovém případě odvolací správní orgán vyžádá od správního orgánu nadřízeného dotčenému správnímu orgánu, který závazné stanovisko vydal, jeho potvrzení či změnu. Výsledkem tohoto přezkumu nicméně může být a v praxi i bývá též zrušení závazného stanoviska, byť správní řád o něm nehovoří. Typicky půjde o situaci, kdy není závazné stanovisko dostatečně odůvodněno nebo bylo samo vydáno na základě nedostatečných podkladů a nadřízený dotčený správní orgán nemá na základě čeho posoudit, zda je správné.

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Opět není zřejmá povaha úkonu, jímž je závazné stanovisko případně změněno či zrušeno, a potažmo možnost jeho přezkumu. Usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu se přezkumu závazného stanoviska v rámci odvolacího řízení netýká. Nicméně tato povaha by z logiky věci měla být stejná jako u úkonu vydaného v přezkumném řízení podle § 149 odst. 8 správního řádu.

    Jak řešit situaci, kdy jedním z uvedených postupů bylo v průběhu odvolacího řízení zrušeno kladné závazné stanovisko, které bylo podkladem pro odvoláním napadené rozhodnutí? Musí odvolací správní orgán rozhodnutí zrušit a věc vrátit do první instance k novému projednání, během nějž bude (v lepším případě) opatřeno nové kladné závazné stanovisko a vydáno nové rozhodnutí a řízení se značně protáhne?

    Pro úplnost je nutné dodat, že toto vymezení „časového okna“, v němž ke zrušení došlo, je zásadní. Postupem podle § 149 odst. 7 správního řádu závazné stanovisko jindy zrušit nelze. V přezkumném řízení podle § 149 odst. 8 správního řádu k tomu však dojít může. Zahájit toto řízení sice lze ve lhůtě jednoho roku od právní moci rozhodnutí, pro které bylo závazné stanovisko podkladem, to však podle mého názoru nevylučuje jeho zahájení i před právní mocí tohoto rozhodnutí či před jeho vydáním. Dojde-li ke zrušení závazného stanoviska v průběhu prvního stupně řízení a nebude vydáno nové (kladné), žádost bude zamítnuta. Bude-li závazné stanovisko zrušeno až po pravomocném skončení řízení (ať bylo podáno odvolání, či nikoli), je to důvod pro jeho obnovu.

    Správní řízení je ovládáno tzv. zásadou jednotnosti řízení. To znamená, že řízení od jeho zahájení do jeho skončení v posledním stupni tvoří jeden celek a podklady pro rozhodnutí lze opatřovat a skutková zjištění na jejich základě utvářet v obou stupních řízení. Výjimku představuje úprava koncentrace řízení v § 82 odst. 4 správního řádu, podle nějž se k novým skutečnostem a důkazním návrhům uvedeným v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení přihlédne jen tehdy, jde-li o takové skutečnosti nebo důkazy, které účastník nemohl uplatnit dříve. Správní orgán, který v souladu s § 3 správního řádu musí zjistit skutkový stav, o němž nejsou pochybnosti a k tomu si podle § 50 odst. 2 správního řádu opatřit podklady však těžko může opožděná skutková tvrzení a důkazní návrhy ignorovat.

    Možnost doplňovat podklady pro rozhodnutí v průběhu odvolacího řízení vyplývá i z § 90 odst. 1 písm. c) správního řádu ukládajícího odvolacímu správnímu orgánu povinnost umožnit účastníkům řízení vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí pořízeným v průběhu odvolacího řízení. Všechny podklady pro rozhodnutí tedy nemusí nejprve „projít“ prvním stupněm řízení.

    Samozřejmě by se neměla v odvolacím řízení měnit/doplňovat podstatná část podkladů, aby se skutkový stav, na jehož základě bude rozhodovat odvolací správní orgán, zásadně nelišil od stavu, na jehož základě rozhodoval správní orgán prvního stupně. Pak by odvolací správní orgán fakticky rozhodl jako jediná instance, jelikož proti jeho rozhodnutí se nelze odvolat. Opatřování nových pokladů pro rozhodnutí však je zásadně možné a závazná stanoviska dotčených správních orgánů nejsou v tomto směru výjimkou. Je tedy možné, aby podkladem pro rozhodnutí odvolacího správního orgánu bylo závazné stanovisko, které nebylo podkladem pro rozhodnutí správního orgánu prvního stupně.

    Podstatné je, aby se ostatní účastníci řízení mohli k tomuto závaznému stanovisku, resp. obecně ke všem podkladům pro rozhodnutí vyjádřit. Odvolací správní orgán by je tedy měl informovat, že nové závazné stanovisko (jiný podklad pro rozhodnutí) opatřil a oni se k němu mohou vyjádřit. Může tak učinit až na konci odvolacího řízení po shromáždění všech nových podkladů pro rozhodnutí, byť právě v případě nových závazných stanovisek je vhodné, aby tak učinil ihned po jejich opatření.

    Také na závazná stanoviska opatřená až v průběhu odvolacího řízení je nutné přiměřeně aplikovat § 149 odst. 7 správního řádu. To znamená, že pokud některý účastník řízení ve svém vyjádření k nim napadne jejich obsah, musí odvolací správní orgán tyto námitky předložit správnímu orgánu nadřízenému dotčenému správnímu orgánu, který nové závazné stanovisko vydal, k potvrzení či změně (případně zrušení) tohoto stanoviska. O věci může rozhodnout až po skončení přezkumu závazného stanoviska a na základě jeho výsledku.

    Je však nutné zdůraznit, že účastníci řízení musí napadat obsah nového závazného stanoviska, nikoli například procesní postup odvolacího správního orgánu. Pokud účastníci řízení pouze namítají, že v průběhu odvolacího řízení nelze použít závazné stanovisko vydané až v jeho průběhu, jelikož nebylo podkladem pro rozhodnutí v prvním stupni řízení, nenapadají jeho obsah. S takovou procesní námitkou se vypořádá sám odvolací správní orgán, aniž by námitky předkládal správnímu orgánu nadřízenému dotčenému správnímu orgánu, který nové závazné stanovisko vydal.

    Tento postup pak platí nejen v případě, že je nové závazné stanovisko v průběhu odvolacího řízení opatřeno v návaznosti na zrušení předchozího, ale ve všech případech, kdy bylo v odvolacím řízení opatřeno nové závazné stanovisko. Jde například také o situaci, kdy správní orgán prvního stupně závazné stanovisko dotčeného správního orgánu nevyžadoval, jelikož si neuvědomil, že se jím vydané rozhodnutí dotýká veřejných zájmů chráněných tímto dotčeným správním orgánem a jeho závazné stanovisko je nutné. Odvolací správní orgán může toto opomenutí sám napravit a buď závazné stanovisko přímo opatřit, nebo jeho opatření uložit účastníkovi řízení. Případně došlo v odvolacím řízení ke změně podkladů pro vydání závazného stanoviska a nové závazné stanovisko se vyjadřuje právě k této změně (a použije se ve spojení s původním závazným stanoviskem).

    Popsaný postup „posvětil“ i Nejvyšší správní soud například v rozsudku č. j. 10 As 211/2017-47 ze dne 18. dubna 2018 nebo č. j. 1 As 208/2018-30 ze dne 24. října 2019. Může přispět ke zkrácení délky řízení oproti situaci, kdy by opatření nového závazného stanoviska v odvolacím řízení muselo vést ke zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí a vrácení věci správnímu orgánu prvního stupně k novému projednání. Vzhledem k délce správních řízení v České republice je přitom nutné vítat každý postup, který k tomuto zkrácení vede.

    Mgr. Jan Pořízek,
    advokát

    Mališ Nevrkla Legal, advokátní kancelář

    Kováků 554/24
    150 00 Praha 5

    Tel.:    +420 296 368 350
    Fax:    + 420 296 368 351
    e-mail:    jan.porizek@mn-legal.eu

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Jan Pořízek (Mališ Nevrkla Legal)
    12. 4. 2021

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákaz změny k horšímu (reformace in peius) se neuplatní u nákladových výroků
    • Outsourcing ICT služeb dle nařízení DORA
    • Zápis zániku vozidla bez doložení ekologické likvidace prostřednictvím řízení o přestupku
    • Kombinovaná stavba opěrné zdi a oplocení bez povolení stavebního úřadu
    • Bezdlužnost poskytovatele sociálních služeb po 1. 3. 2025
    • Veřejné právo a obecní zřízení: Výbory zastupitelstva obce a jejich „funkční období“
    • Správní právo: Vznik a zánik mandátu člena zastupitelstva kraje
    • K (ne)použitelnosti kamerového záznamu pořízeného policejním orgánem v trestním řízení jako důkazu v řízení správním
    • Pochybení NSS – zásadní precedens v oblasti elektronické komunikace
    • Rozvod manželství a úprava poměrů nezletilého dítěte pro dobu rozvodu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Obchodní vedení společnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.