epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    13. 1. 2017
    ID: 104708upozornění pro uživatele

    Fiktivní rozsudek pro uznání jako následek nevyjádření se ke kvalifikované výzvě dle § 114b o. s. ř.

    Přípravné řízení představuje významnou součást nalézacího řízení před civilními soudy, které stojí na počátku samotné litigace. V rámci této fáze řízení, je soud povinen provést takovou přípravu, aby v ideálním případě mohlo být o věci rozhodnuto při prvním jednání, případně aby mohlo být ve věci samé rozhodnuto bez nutnosti jejího projednání.

    Za účelem řádné přípravy jednání má soud možnost využít několika institutů, které mu k tomu občanský soudní řád nabízí. Mezi nejčastější prostředek sloužící k řádné přípravě jednání je možné zařadit tzv. prostou výzvu k vyjádření, dle ustanovení §114a odst. 2 písm. a) o. s. ř., v rámci které může předseda senátu vyzvat stranu žalovanou, případně i ostatní účastníky řízení, kteří nepodali návrh na zahájení řízení, aby se ve věci písemně vyjádřili, a aby soudu předložili listinné důkazy, jichž se v řízení dovolávají. Institut prosté výzvy je soudy využíván ve většině případů nově zahájených soudních řízení, kdy soud k takovému postupu nepřistoupí pouze v případě, že by se s ohledem na povahu věci jevil jako neúčelný.

    Vhledem ke skutečnosti, že v případech, kdy žalovaný nereaguje na prostou výzvu k vyjádření se k žalobě, nemůže být takovéto opomenutí nijak sankcionováno, přistupují soudu často k využití institutu tzv. kvalifikované výzvy, upravené v ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř., která představuje institut přísnějšího charakteru a tedy i účinnějšího a efektivnějšího nástroje k řádné přípravě jednání, neboť nesplnění povinnosti uložené soudem v kvalifikované výzvě, tedy k písemnému vyjádření se k žalobě, k vylíčení rozhodných skutečností, na kterých žalovaný staví svojí obranu, má za následek nevyvratitelnou domněnku, že skutková tvrzení obsažená v žalobě jsou pravdivá. Fikce uznání nároku uvedeného v žalobě je konkrétně stanovena v ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř., který uvádí: „Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává“. O uvedeném následku, který vede k vydání fiktivního rozsudku pro uznání podle ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. musí být žalovaný v kvalifikované výzvě poučen.

    Ačkoliv pro soudce může vydání fiktivního rozsudku pro uznání představovat značné zjednodušení soudního řízení, bez nutnosti zabývat se veškerými skutkovými tvrzeními stran sporu a jimi předloženými důkazy, je nutné vždy dbát na to, aby byly splněny podmínky k vydání kvalifikované výzvy a aby předmětný institut nebyl soudy zneužit ve prospěch zásady rychlosti a efektivnosti soudního řízení, která by se však dostala do rozporu se zásadou práva na spravedlivý proces. V případě, kdy soud vydá fiktivní rozsudek pro uznání, aniž by byly splněny zákonné předpoklady k vydání kvalifikované výzvy, je naplněn odvolací důvod podle § 205b o. s. ř.

    Základní podmínkou ke splnění zákonných předpokladů k vydání usnesení dle § 114b odst. 1 o. s. ř. je, že vydání takového usnesení musí vyžadovat povaha věci nebo okolnosti případu. Nutno podotknout, že i v případě splnění těchto základních podmínek představuje vydání usnesení kvalifikované výzvy právo soudu, a nikoliv jeho povinnost.

    V souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu ČR (např. usnesení NS sp. zn 33 Cdo 315/2010) lze pod pojem povaha věci, která vyžaduje vydání kvalifikované výzvy podřadit například případy, kdy zjišťování skutkového stavu soudem je s ohledem na značné množství odlišných tvrzení účastníků či navrhovaných důkazů mimořádně obtížné a kdy bez znalosti stanoviska žalovaného není možné první jednání připravit tak, aby při něm bylo možné věc rozhodnout. V jednoduchých případech, které nevyžadují podrobnější přípravu jednání, a znalost stanoviska žalovaného je tedy vydání kvalifikované výzvy vyloučeno. O okolnosti případu odůvodňující vydání kvalifikované výzvy se pak bude jednat například ve sporu, v němž dosavadní poznatky ukazují, že ačkoliv by podle své povahy nemuselo jít o věc, z hlediska zjišťování skutkového stavu, mimořádně obtížnou, existují takové mimořádné skutečnosti, které vedou k závěru, že bez písemného vyjádření žalovaného ve věci nemůže být první jednání připraveno tak, aby při něm mohlo být o sporu rozhodnuto.

    Vzhledem ke skutečnosti, že civilní soudy přistupují k vydání kvalifikované výzvy poměrně často a tedy i v případech, kdy nejsou splněny podmínky k vydání kvalifikované výzvy, záleží na žalovaném, vůči kterému byl následkem nedodržení lhůty k vyjádření vydán fiktivní rozsudek pro uznání, aby případně namítal, že nedošlo k naplnění zákonných předpokladů pro vydání usnesení dle ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř.

    Příkladem, kdy soud není oprávněn vydat kvalifikovanou výzvu a v případě nevyjádření se stranou žalovanou s ní spojit následek v podobě vydání fiktivního rozsudku pro uznání může být situace, kdy žalovaný před vydáním usnesení dle § 114b odst. 1 o. s. ř. podá odůvodněný odpor proti platebnímu rozkazu, v němž vylíčí a zdůvodní své námitky proti žalobě. V této situaci je totiž procesní stanovisko žalovaného jasné již z podaného odporu. Nutno však podotknout, že shodná situace nemůže nastat v případě podání prostého, neodůvodněného odporu žalovaným. Budeme – li se zabývat otázkou, jak moc podrobně je žalovaný povinen odpor odůvodnit, nutno uvést, že se samozřejmě vždy jedná o individuální posouzení, kdy zásadní je obecné sdělení, zda nárok žalobou vznesený uznává a případně, že nikoliv, z jakého důvodu. Není však již povinností žalovaného ve svém vyjádření označit důkazy k prokázání svých tvrzení, nebo připojit listinné důkazy (viz Rozsudek NS sp. zn. 30 Cdo 4645/2009).

    Obdobná situace, kdy nejsou splněny předpoklady pro vydání kvalifikované výzvy, nastává v případě incidenčního sporu v insolvenčním řízení. V rozsudku ze dne 31. 8. 2016, sp. zn. 29 ICdo 74/2015 se k uvedené problematice vyjádřil Nejvyšší soud ČR, když judikoval, že již samotnou přihláškou nevykonatelné pohledávky a obsahem žaloby o určení její pravosti podané insolvenčním správcem a dále pak popěrným úkonem insolvenčního správce by měla být procesní stanoviska stran incidenčního sporu konkretizována natolik, že předpoklady pro vydání usnesení podle § 114b odst. 1 o. s. ř. zásadně naplněny nebudou. Pokud je tak z průběhu dosavadního řízení soudu znám alespoň základ obrany žalovaného proti nároku uplatněnému v žalobě a u soudu se již nacházejí listiny významné pro obranu žalovaného (viz např. přihláška pohledávky do insolvenčního řízení a k ní připojené listiny), požadavek podat písemné vyjádření ve věci kladený soudem na žalovaného by již nebyl nezbytný a už vůbec ne pak způsobilý vyvolat následky v podobě fikce uznání. Za takové situace, kdy stanovisko žalovaného je vzhledem ke specifiku incidenčních sporů soudu již známo, představuje vyjádření žalovaného k žalobě jeho právo a nikoliv jeho povinnost. Nevyužití tohoto práva (tj. nedodržení lhůty k zaslání vyjádření) by tak mohlo vést maximálně k vydání rozhodnutí na základě spisového materiálu, nikoliv však k vydání fiktivního rozsudku pro uznání (viz rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 3. 1. 2008, sp. zn 21 Cdo 221/200).

    Závěrem lze shrnout, že civilní soudy nejsou oprávněny vydat usnesení podle § 114b odst. 1 o. s. ř. za každých okolností. K vydání kvalifikované výzvy je možno přistoupit pouze při splnění zákonných podmínek, tedy pokud to vyžaduje povaha věci nebo okolnosti případu. Ze shora citované judikatury je zřejmé, že vydání kvalifikované výzvy soudem nebude mít oporu v platném právu například v případě incidenčního sporu, při jehož zahájení je již soudu základ obrany žalovaného proti nároku uplatněnému v incidenčním sporu znám a rovněž v případě vydání kvalifikované výzvy poté, co žalovaný vyjádří své stanovisko k žalobě v rámci odůvodněného odporu proti platebnímu rozkazu.


    JUDr. Eva Braunová

    JUDr. Eva Braunová
    ,
    advokátka

    e-mail:     evbraunova@gmail.com

     
    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    JUDr. Eva Braunová
    13. 1. 2017

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • DEAL MONITOR
    • DEAL MONITOR
    • Kamerové systémy ve školách podle doporučení Úřadu pro ochranu osobních údajů: Jen chtít nestačí
    • Získání přechodného pobytu pro rodinného příslušníka občana EU: Kompletní průvodce procesem s praktickými radami
    • Agilní vývoj software – specifika smluvních podmínek
    • DEAL MONITOR
    • DEAL MONITOR
    • Exekuce pod taktovkou státu – znovu a hůře?
    • 10 ChatGPT promptů, které zvýší produktivitu vaší asistentky
    • K významnému životnímu jubileu prof. Petra Hajna
    • DEAL MONITOR

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Obchodní vedení společnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.