epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
  • ZÁKONY
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
  • AKTUÁLNĚ
  • COVID-19
  • E-shop
  • Advokátní rejstřík
  • občanské právo
  • obchodní právo
  • insolvenční právo
  • finanční právo
  • správní právo
  • pracovní právo
  • trestní právo
  • evropské právo
  • veřejné zakázky
  • ostatní právní obory
Konference_Aktuality ve veřejných zakázkách – co nás čeká v 2021

Poslat článek emailem

*) povinné položky
13. 1. 2017
ID: 104708upozornění pro uživatele

Fiktivní rozsudek pro uznání jako následek nevyjádření se ke kvalifikované výzvě dle § 114b o. s. ř.

Přípravné řízení představuje významnou součást nalézacího řízení před civilními soudy, které stojí na počátku samotné litigace. V rámci této fáze řízení, je soud povinen provést takovou přípravu, aby v ideálním případě mohlo být o věci rozhodnuto při prvním jednání, případně aby mohlo být ve věci samé rozhodnuto bez nutnosti jejího projednání.

Za účelem řádné přípravy jednání má soud možnost využít několika institutů, které mu k tomu občanský soudní řád nabízí. Mezi nejčastější prostředek sloužící k řádné přípravě jednání je možné zařadit tzv. prostou výzvu k vyjádření, dle ustanovení §114a odst. 2 písm. a) o. s. ř., v rámci které může předseda senátu vyzvat stranu žalovanou, případně i ostatní účastníky řízení, kteří nepodali návrh na zahájení řízení, aby se ve věci písemně vyjádřili, a aby soudu předložili listinné důkazy, jichž se v řízení dovolávají. Institut prosté výzvy je soudy využíván ve většině případů nově zahájených soudních řízení, kdy soud k takovému postupu nepřistoupí pouze v případě, že by se s ohledem na povahu věci jevil jako neúčelný.

Vhledem ke skutečnosti, že v případech, kdy žalovaný nereaguje na prostou výzvu k vyjádření se k žalobě, nemůže být takovéto opomenutí nijak sankcionováno, přistupují soudu často k využití institutu tzv. kvalifikované výzvy, upravené v ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř., která představuje institut přísnějšího charakteru a tedy i účinnějšího a efektivnějšího nástroje k řádné přípravě jednání, neboť nesplnění povinnosti uložené soudem v kvalifikované výzvě, tedy k písemnému vyjádření se k žalobě, k vylíčení rozhodných skutečností, na kterých žalovaný staví svojí obranu, má za následek nevyvratitelnou domněnku, že skutková tvrzení obsažená v žalobě jsou pravdivá. Fikce uznání nároku uvedeného v žalobě je konkrétně stanovena v ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř., který uvádí: „Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává“. O uvedeném následku, který vede k vydání fiktivního rozsudku pro uznání podle ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. musí být žalovaný v kvalifikované výzvě poučen.

Ačkoliv pro soudce může vydání fiktivního rozsudku pro uznání představovat značné zjednodušení soudního řízení, bez nutnosti zabývat se veškerými skutkovými tvrzeními stran sporu a jimi předloženými důkazy, je nutné vždy dbát na to, aby byly splněny podmínky k vydání kvalifikované výzvy a aby předmětný institut nebyl soudy zneužit ve prospěch zásady rychlosti a efektivnosti soudního řízení, která by se však dostala do rozporu se zásadou práva na spravedlivý proces. V případě, kdy soud vydá fiktivní rozsudek pro uznání, aniž by byly splněny zákonné předpoklady k vydání kvalifikované výzvy, je naplněn odvolací důvod podle § 205b o. s. ř.

Základní podmínkou ke splnění zákonných předpokladů k vydání usnesení dle § 114b odst. 1 o. s. ř. je, že vydání takového usnesení musí vyžadovat povaha věci nebo okolnosti případu. Nutno podotknout, že i v případě splnění těchto základních podmínek představuje vydání usnesení kvalifikované výzvy právo soudu, a nikoliv jeho povinnost.

V souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu ČR (např. usnesení NS sp. zn 33 Cdo 315/2010) lze pod pojem povaha věci, která vyžaduje vydání kvalifikované výzvy podřadit například případy, kdy zjišťování skutkového stavu soudem je s ohledem na značné množství odlišných tvrzení účastníků či navrhovaných důkazů mimořádně obtížné a kdy bez znalosti stanoviska žalovaného není možné první jednání připravit tak, aby při něm bylo možné věc rozhodnout. V jednoduchých případech, které nevyžadují podrobnější přípravu jednání, a znalost stanoviska žalovaného je tedy vydání kvalifikované výzvy vyloučeno. O okolnosti případu odůvodňující vydání kvalifikované výzvy se pak bude jednat například ve sporu, v němž dosavadní poznatky ukazují, že ačkoliv by podle své povahy nemuselo jít o věc, z hlediska zjišťování skutkového stavu, mimořádně obtížnou, existují takové mimořádné skutečnosti, které vedou k závěru, že bez písemného vyjádření žalovaného ve věci nemůže být první jednání připraveno tak, aby při něm mohlo být o sporu rozhodnuto.

Vzhledem ke skutečnosti, že civilní soudy přistupují k vydání kvalifikované výzvy poměrně často a tedy i v případech, kdy nejsou splněny podmínky k vydání kvalifikované výzvy, záleží na žalovaném, vůči kterému byl následkem nedodržení lhůty k vyjádření vydán fiktivní rozsudek pro uznání, aby případně namítal, že nedošlo k naplnění zákonných předpokladů pro vydání usnesení dle ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř.

Příkladem, kdy soud není oprávněn vydat kvalifikovanou výzvu a v případě nevyjádření se stranou žalovanou s ní spojit následek v podobě vydání fiktivního rozsudku pro uznání může být situace, kdy žalovaný před vydáním usnesení dle § 114b odst. 1 o. s. ř. podá odůvodněný odpor proti platebnímu rozkazu, v němž vylíčí a zdůvodní své námitky proti žalobě. V této situaci je totiž procesní stanovisko žalovaného jasné již z podaného odporu. Nutno však podotknout, že shodná situace nemůže nastat v případě podání prostého, neodůvodněného odporu žalovaným. Budeme – li se zabývat otázkou, jak moc podrobně je žalovaný povinen odpor odůvodnit, nutno uvést, že se samozřejmě vždy jedná o individuální posouzení, kdy zásadní je obecné sdělení, zda nárok žalobou vznesený uznává a případně, že nikoliv, z jakého důvodu. Není však již povinností žalovaného ve svém vyjádření označit důkazy k prokázání svých tvrzení, nebo připojit listinné důkazy (viz Rozsudek NS sp. zn. 30 Cdo 4645/2009).

Obdobná situace, kdy nejsou splněny předpoklady pro vydání kvalifikované výzvy, nastává v případě incidenčního sporu v insolvenčním řízení. V rozsudku ze dne 31. 8. 2016, sp. zn. 29 ICdo 74/2015 se k uvedené problematice vyjádřil Nejvyšší soud ČR, když judikoval, že již samotnou přihláškou nevykonatelné pohledávky a obsahem žaloby o určení její pravosti podané insolvenčním správcem a dále pak popěrným úkonem insolvenčního správce by měla být procesní stanoviska stran incidenčního sporu konkretizována natolik, že předpoklady pro vydání usnesení podle § 114b odst. 1 o. s. ř. zásadně naplněny nebudou. Pokud je tak z průběhu dosavadního řízení soudu znám alespoň základ obrany žalovaného proti nároku uplatněnému v žalobě a u soudu se již nacházejí listiny významné pro obranu žalovaného (viz např. přihláška pohledávky do insolvenčního řízení a k ní připojené listiny), požadavek podat písemné vyjádření ve věci kladený soudem na žalovaného by již nebyl nezbytný a už vůbec ne pak způsobilý vyvolat následky v podobě fikce uznání. Za takové situace, kdy stanovisko žalovaného je vzhledem ke specifiku incidenčních sporů soudu již známo, představuje vyjádření žalovaného k žalobě jeho právo a nikoliv jeho povinnost. Nevyužití tohoto práva (tj. nedodržení lhůty k zaslání vyjádření) by tak mohlo vést maximálně k vydání rozhodnutí na základě spisového materiálu, nikoliv však k vydání fiktivního rozsudku pro uznání (viz rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 3. 1. 2008, sp. zn 21 Cdo 221/200).

Závěrem lze shrnout, že civilní soudy nejsou oprávněny vydat usnesení podle § 114b odst. 1 o. s. ř. za každých okolností. K vydání kvalifikované výzvy je možno přistoupit pouze při splnění zákonných podmínek, tedy pokud to vyžaduje povaha věci nebo okolnosti případu. Ze shora citované judikatury je zřejmé, že vydání kvalifikované výzvy soudem nebude mít oporu v platném právu například v případě incidenčního sporu, při jehož zahájení je již soudu základ obrany žalovaného proti nároku uplatněnému v incidenčním sporu znám a rovněž v případě vydání kvalifikované výzvy poté, co žalovaný vyjádří své stanovisko k žalobě v rámci odůvodněného odporu proti platebnímu rozkazu.


JUDr. Eva Braunová

JUDr. Eva Braunová
,
advokátka

e-mail:     evbraunova@gmail.com

 
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

JUDr. Eva Braunová
13. 1. 2017
pošli emailem
vytiskni článek
  • Tweet

Další články:

  • Problém nového zákona o odpadech – kam s vytřízenými zbytky?
  • DEAL MONITOR
  • Vícepráce aneb kdopak to zaplatí?
  • Městys: Městská versus obecní policie. Dočkáme se jednou konečně i „Městysové policie“?
  • Novinky z oblasti české a evropské regulace finančních institucí za měsíc prosinec 12/2020
  • K neférovosti jedné podmínky pro zánik stavebního úřadu podle návrhu nového stavebního zákona
  • Může shromáždění SVJ jednat prostřednictvím videokonferencí?
  • Advokátní kanceláře a marketing: Co funguje a čeho se vyvarovat?
  • K povinnosti zřídit transparentní účet po novele zákona o sdružování v politických stranách a v politických hnutích
  • Jak by v Německu vypadalo varování NÚKIB, aneb vše nejlepší k narozeninám!
  • Vodní nádrž jako objekt sloužící hospodaření v lese

Související produkty

Online kurzy

  • Blockchain
  • Právní formy sportovních organizací se zaměřením na spolky II. část
  • Právní formy sportovních organizací se zaměřením na spolky I. část
  • Ochrana osobních údajů
  • Bezpečnost osobních údajů
Lektoři kurzů
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Kurzy lektora
Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
Kurzy lektora
JUDr. Josef Donát, LL.M.
JUDr. Josef Donát, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. Michaela Micková
Mgr. Michaela Micková
Kurzy lektora
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
Kurzy lektora
JUDr. Mgr. Filip Rigel, Ph.D.
JUDr. Mgr. Filip Rigel, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Daniela Kovářová
JUDr. Daniela Kovářová
Kurzy lektora
Mgr. Libor Zbořil
Mgr. Libor Zbořil
Kurzy lektora
všichni lektoři

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Doručování v pracovním právu: Bude možné po čtrnácti letech konečně dát výpověď poštou?
  • Sleva z ceny a její (ne?)možná moderace
  • Problém nového zákona o odpadech – kam s vytřízenými zbytky?
  • Zeman: Jmenování Tůmy může vést ke zhoršení vývoje ekonomiky
  • Stravenkový paušál, co tato novinka znamená pro zaměstnance a co pro zaměstnavatele?
  • Regulace open-source P2P platební sítě Bitcoin
  • Náklady řízení
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Stravenkový paušál, co tato novinka znamená pro zaměstnance a co pro zaměstnavatele?
  • Regulace open-source P2P platební sítě Bitcoin
  • Náklady řízení
  • Možné alternativy úpravy styku nezletilého s rodičem při svěření nezletilého do péče druhého rodiče
  • Vláda o integraci do EU a účasti ve standardizační dohodě NATO
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Novinky v odpovědnosti statutárních orgánů obchodních korporací
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Stravenkový paušál, co tato novinka znamená pro zaměstnance a co pro zaměstnavatele?
  • Regulace open-source P2P platební sítě Bitcoin
  • Náklady řízení
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Vláda o integraci do EU a účasti ve standardizační dohodě NATO
  • Elektronický příjezdový formulář jako podmínka vstupu do ČR z rizikových zemí
  • Převod nevyčerpané dovolené podle novely zákoníku práce

Pracovní pozice

Soudní rozhodnutí

Nájem bytu

O vyúčtování úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytů lze hovořit a vyúčtování může přivodit splatnost nedoplatku plynoucího z tohoto vyúčtování jen tehdy, obsahuje-li...

Majetková podstata

Insolvenční zákon výslovně upravuje, jaké pohledávky a v jakém pořadí jsou v insolvenčním řízení uspokojovány, stejně jako způsoby jejich uplatnění. Výslovně v § 165 odst. 2...

Zpeněžování (exkluzivně pro předplatitele)

Žádné ustanovení insolvenčního zákona nebrání tomu, aby tam, kde je zvoleným způsobem oddlužení plnění splátkového kalendáře po dobu (nejdéle) 5 let, byl před vydáním...

Odměna advokáta

Podle § 71 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, zůstávají pravomocná rozhodnutí vydaná na základě právního předpisu, který byl zrušen (s výjimkou rozsudku vydaného v...

Přípustnost dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

Je-li předmětem řízení o odpůrčí žalobě insolvenčního správce požadavek na určení neúčinnosti plateb (uskutečněných bankovními převody) a (současně) požadavek na vydání...

Vyhledávání ASPI

ASPI

Hledání v rejstřících

Nejčtenější články

Souběh podání výpovědi a okamžitého zrušení pracovního poměru

Při výkonu závislé práce se zaměstnanec může dopustit různých prohřešků proti pracovnímu právu s různým stupněm intenzity provinění. Zákoník práce rozlišuje mezi soustavným...

PRÁVNICKÁ FIRMA ROKU 2020 - VÝSLEDKOVÁ LISTINA

Společnost EPRAVO.CZ vyhlásila výsledky již 13. ročníku firemního žebříčku Právnická firma roku. Záštitu nad letošním ročníkem převzalo, stejně jako v minulých letech...

Zrušení daně z nabytí nemovitých věcí a změna zákona o daních z příjmů

Dne 26. září 2020 nabyl účinnosti zákon č. 386/2020 Sb., jímž se zrušuje zákonné opatření Senátu č. 340/2013 Sb., o dani z nabytí nemovitých věcí, a jenž mění další...

Fotografování na veřejně přístupných místech povoleno?

Fotografujete na veřejně přístupných místech nebo na veřejném prostranství? A je v tom vlastně rozdíl? V praxi se stále častěji setkáváme s dotazy týkajícími se problematiky...

Zajímavý posun soudní judikatury ve věci přezkoumávání rozhodčích nálezů jako exekučních titulů

Ústavní soud ve svém nálezu pod sp. zn. II.ÚS 3194/18 ze dne 1. 4. 2019 shrnul svoji dosavadní rozhodovací praxi a vyjádřil se k možnosti soudního přezkumu exekučních titulů v...

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
AIVD APEK 100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2021, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů